ПроКуратор Голосов: 7 Адрес блога: http://www.pro-kurator.ru/ Добавлен: 2007-10-16 20:34:25 блограйдером Lurk

Стахановцы прямо

2013-01-14 16:38:59 (читать в оригинале)

Несколько росчерков на манжетах - точнее, обочинах - прошедшего марша.
Легко заметить, что у оппозиции сейчас главный тезис - "было много людей, очень много, бульвары битком". Не, если кто-то думает, что я буду повторять прописную истину "численность обсуждают, когда результатами похвалиться нельзя", то обломитесь - зачем, это и так понятно. Хотя для оппозиции, после провальной Лубянки численность стала идефикс. Им нынче важно стереть послевкусии 15 декабря ;)

Сколько людей было на самом деле? Жаль, что не было митинга - там с вертолета было бы шикарно видно, сколько дошло. Хотя - инфа 146% - начали бы раскручивать "многие не остались, поэтому так мало". Зато полиция показала видео с вертолета - и нам нет "десятков тысяч". Вот хоть убейся. Десять тысяч - да, есть, но ни 30, ни 50 тысяч нет. А столь активная прокачка "многотысячности" показывает - гаврикам интерпретация куда важнее результата.
Еще вижу, что многие говорят о "людском море на бульварах". Хи. Говорят они это каждый раз, когда соглашаются на маршрут через них. И потому, кстати, соглашаются, что бульвары узкие. Пять тысяч на них выглядит уже плотно, а десять - и вовсе "море". Не зря же репортеры об этом еще летом писали.

Возвращаясь к цифрам. Что такое 10-15-25 тысяч даже для одного района Москвы? Не говоря об округе. Не говоря о всей Москве? Вон, 20 тысяч, по их словам, было на протестном  митинге  в  Калининграде еще четыре года назад.
И еще. Допустим, было бы верно 25 000, за которые "несогласные" так бьются. Так на последнем Сахарова же было, по их словам, 50 000. А на зимних Болотных якобы стояло 100 000. Или они так намекают, что подтверждают падение численности протеста? хотят сказать о падении численности протеста? Да и чего это следствие? Правильно, медиаатаки - садитесь, пять. То есть  эти  цифры  - показатель, сколько тысяч людей в Москве (исключая профессиональных "несогласных" и ядерного электората митингов) может обработать "медийная турбина". Которая последний месяц истерила чуть ли не на уровне "Болотной-1", прокачивая  ужастики  про сирот - несмотря на возражения типа реальной статистики, напонинания про мораторий-2010, и т.п.

Лидерам протеста, как правило, совершенно безразличен повод для протеста. Сироты, значит сироты. Поскольку не за сиротами они туда пришли. И они это и сами понимают

---

Наймут травить режим

2013-01-14 15:42:29 (читать в оригинале)

Вот рядовая, даже будничная новость: в Европе начал работу ещё один орган по демократизации постсоветского пространства. Он так и называется: «Европейский Вклад в Демократию». Бюджет на ближайшее время скромный - 22,2 млн евро. 
Но зато тратить его значительную часть будут прицельно на проплату держателей общественного мнения - блогеров и журналистов. Они будут свободно высказывать своё мнение -- и если оно будет правильным, им будут давать деньги.
Как пишут коллеги новых демократизаторов - «Вклад В Демократию» «будет фокусироваться на переходных государствах и обществах, борющихся за наступление демократии, преимущественно соседствующих с ЕС... Фонд должен будет готовить базу для завтрашних демократических перемен. Важной работой станет создание коалиций и платформ прежде, чем будет достигнут переломный момент и начнётся революция»

Кто-то сомневался?
После рассказов "изнутри" о работе НКО, раскрытии сетевых проектов "формирования общественного мнения", официальных заявлений Госдепа о $100 000 000 на протестное "гражданское общество", работе ботов-пропагандистов и отработке методик инфоманипуляций?
Прозреваю, что к мему про "85 рублей" добавится контрмем "вам в баксах или евро за посты-статьи платят".
Впрочем, терять рациональность и становиться тупой пропагандистской деревяшкой тоже не стоит ;)

---

Навальный опять погорел на матчасти

2013-01-14 15:29:03 (читать в оригинале)

Ну надо же так Навальному было показать, что у него фактчекинга ноль - одна пропаганда. Классическое "вы не рефлексируйте, а распространяйте".

Слушать всю эту ахинею про "ответ американцам" было просто невыносимо. База НАТО открыта в Ульяновске. Никто даже не пикнул на эту тему. Формальный ответный визовый запрет не ввели НИ ОДНОМУ американчегу. 
НИ ОДНОМУ. Страшно: так ведь и в Аспен не пустят на лыжках кататься. Сироты-инвалиды, от которых отказались российские усыновители, - вот достойный противник для путинских патриотов в их смелой и отважной войне с конгрессом США

Читаю "Формальный ответный визовый запрет не ввели НИ ОДНОМУ американчегу".
Лолшто?! А экс-глава Гуантанамо, которому отказали в российской визе - и у которого здесь не только "работа по линии НАТО", но и - пишут - инвесткомпания и $4.5 млн?
Потешно и про базу НАТО, о которой даже коммунисты перестали кричать - потому как "база" означает экстерриториальность и войска другого государства, в отличие от транзитного склада.

Естественно, такой комментарий из ЖЖ Навального был тут же удален. И хомячки тут же бросились "распространять" ;)

---

Шагом марш!

2013-01-13 14:49:25 (читать в оригинале)

Подробности здесь
Прозреваю, что главным станет доказывание с пеной у рта "нас было много".
Ну, смотрите кадры сверху, считайте. Их за "снято до акции" не выдашь ;)
И вот это - несмотря на истерическую накачку в соцсетях и СМИ, ага.

---

Глаза в глаза

2013-01-12 21:55:27 (читать в оригинале)

Из письма Наташи Писаренко

За последнее время Вы очень сильно изменились. К вам с возрастом пришла мудрость? Вы вдруг узнаете о брошенных детях, вдруг узнаете, что этих детей усыновляют злодеи-американцы, и Вы быстро начинаете спасать детей от американского зла.
Когда я родилась и меня привезли домой, папа сразу увидел, что я слепая. Ну а наши врачи увидели это только через три месяца. Потом родители водили меня по врачам, и в Ростове, и в Москве. Но кроме денежного вознаграждения, которое необходимо платить наличными в карман врачам, ничего я не узнала о своей слепоте, а родители после таких походов вздыхали и вспоминали не добрым словом руководство страны. У российского государства нет денег на лечение детей. Поэтому по радио, в Интернете только и слышишь, просят россиян пожертвовать деньги детям на операцию в Германию, США, Израиль. Господин Президент! Удивите нас еще одной вашей мудрой выходкой - усыновите пять, десять брошенных детей с тяжелыми врожденными заболеваниями и мы последуем вашему примеру.

Из ответов на него (интересно, заголовка "слепая девочка открыла глаза президенту" еще не выдумали?)

Мне одному кажется, что после челябинского сироты, за которого СМИ написало письмо Путину таких историй будет плодиться много? Наташе дай Бог излечения и сил, но здесь слишком много нестыковок. Ок, она пишет и читает с помощью технологий, не вопрос. Но у нее полная семья (она же не хочет ее поменять на приемную иностранную семью?), а ее подают как страдающую от невозможности усыновления в прессе. И ей никто не мешает ехать лечиться, никакой закон. И есть активный отец. И, хотя могу ошибаться, судя по всему он и писал за Наташу этот пост (набирал или диктовал, а она соглашалась). Почему я так думаю? Почитайте последнее предложение "усыновите пять, десять брошенных детей с тяжелыми врожденными заболеваниями и мы последуем вашему примеру". Кто - мы? Слепая Наташа? Или россияне, от которых говорит настоящий автор поста, включивший в него под видом "от девочки" все ключевые пунктики - и про "родители ругают власть", и "возраст", и "выходку" (ага, он усыновит, а ему "популизм! не издевайся над детьми для пиара" скажут )), и про нехватку денег... вот только, увы, на серьезные операции в мире собирают деньги именно через благотворительность. Иначе не пестрели бы американские газеты объявлениями о сборе денег, не было бы марафонов и "отчислений с концертов" у звезд. Практически любое государство платит за высокотехнологичную медпомощь тому, кто потерял здоровье, имея страховку...
Так что при всей искренней поддержке Наташи с ее политической активностью не могу не заметить, что ей воспользовались как методом для раскрутки возмущения. Ну, как патриархийским кладбищем для сирот, которое оказалось еще полгода назад, до всех законов выделено по давней просьбе, а новость вытащили сейчас, чтобы негодование вызвать