ПроКуратор Голосов: 7 Адрес блога: http://www.pro-kurator.ru/ Добавлен: 2007-10-16 20:34:25 блограйдером Lurk

Приехали, в общем

2012-12-05 17:38:52 (читать в оригинале)

Хрупкое и неустойчивое единство разных оппозиционных групп, возникшее в декабре, и которое пришлось еще прошлой зимой защищать от попыток натянуть на себя одеяло «старыми оппозиционерами», оказалось в клочья разорвано в результате выборов в Координационный совет этой осенью агрессивно-медийным меньшинством. Мы имели шанс в декабре попытаться выдвинуть своего кандидата в президенты, представив стране содержательную альтернативу, а вместо этого встали на позицию отрицания выборов как таковых. Неудивительно, что власть говорит с Прохоровым и даже Явлинским, а с членами КС готова обсуждать только одно: полную и безоговорочную капитуляцию.
Да и мало хотеть дискутировать, надо еще хоть немного знать предметную область, а эксперты, посмотрев на происходящее, предпочитают не искушать судьбу, чтобы не оказаться объектами огульной критики очередных всезнающих правдорубов. В итоге программы у оппозиции так и нет. Плана действий тоже, организационные структуры отсутствуют, регионы все по отдельности - мы даже не попробовали все это создать! Что же удивляться, что лица протеста обладают антирейтингом больше путинского, соперничая по этому параметру разве что с Жириновским, и приходится просить Ходорковского воззвать к совести и разуму оппозиционеров. Приехали, в общем

---

Срыв покровов продолжается

2012-12-05 17:24:36 (читать в оригинале)

К годовщине протестов со всех сторон признания "как это было". И оппозиционеры внезапно рассказывают феерические истории о переговорах с Громовым, о возможной крови, об организации маршей. И власть рассказывает - как это виделось из Кремля, что было на самом деле, кто и чего "зассал" и что получилось в процессе и результате.

То, что протесты после выборов будут, было предсказуемо и очевидно, но вот масштаб их никто предугадать не смог. Того, что на улицу выйдут десятки тысяч людей, не ожидал никто. Я не верю, что кто-то извне может всерьез влиять на внутреннюю политику России. Но то, что в разных странах есть влиятельные силы, которые заинтересованы в ослаблении и дискредитации России, очевидно. И в то, что недоброжелатели России способны поддерживать, в том числе и финансово, различные группы, находящиеся на периферии политического процесса (а значит, более других склонных к провокациям и к экстремистским действиям), я верю. Вот вы журналист, представьте себе, что бы сделали все штатные пропагандисты после этого митинга 6 мая, если бы он прошел мирно? Они бы взяли эти кадры малочисленного митинга на Болотной, сравнили бы с фотографиями с митинга там же 10 декабря — и все, все понятно.
Оппозиции следует понять, что нельзя врать и изворачиваться. Говорить, что со своими, рукопожатными, мы принципиальные и хорошие, а в борьбе с властью все средства подходят. Тогда возникает ощущение, что и все остальное — фальшь. Борьба с коррупцией, пока их не допустили до распределения бюджета. Защита прав — только тех, кто вместе с нами. Свобода слова — только для тех журналистов, которые нас любят и хвалят. Надо быть честными. Иначе откуда возникнут моральные основания, что бы претендовать на власть?

Собственно, эта статья снимает практически все вопросы - от белого декабря до Болотной и выборов.

---

Крови, говорите, не хотели?

2012-12-05 17:02:17 (читать в оригинале)

Где-то год назад в компании довольно злых и нервных людей был занят предотвращением довольно высоко вероятных убийств одних добрых людей другими добрыми людьми <...> Некоторые добрые люди, правда, теперь негодуют: зачем? было бы так славно, кровища-движуха-баррикады, а тут какое-то болот, 20 человек в сизо и никаких надежд на торжество добра в очистительном погроме.
Так бы мы, конечно, уже бы от военного коммунизма к коллективизации и чисткам переходили, уже бы весь погост крапивой зарос, кто бы вспомнил? Нет офисному рабству, даешь Латинскую Америку, даешь длинные каникулы со вкусным мясом!

---

Снег идет на...

2012-12-05 15:51:51 (читать в оригинале)

Во-первых, шутка «неожиданно выпал снег» была смешной пятнадцать лет назад. Нельзя же шутить каждый раз одну и ту же шутку!
Во-вторых, куча европейских городов каждый год бывает парализована снегопадами, дождями, наводнениями, эпидемиями, и ни один мэр на моей памяти не ушел в отставку, как бы плохо ни была у него организована борьба со стихией.
В-третьих, самая чистая европейская столица — Минск. А там давно уже вообще никого не выбирают. То есть посыл про то, что демократия способствует хорошей работе коммунальных служб, ложный, мягко говоря.
В-четвертых, да забудьте вы уже эту плитку: если за все годы нам нечего предъявить Собянину, кроме плитки, значит не такой уж плохой мэр.
Придумайте что-нибудь новое!
Что случилось бы в Москве, если бы мэр Собянин обратился к гражданам с просьбой выйти на улицы и помочь убрать снег? Получил бы улюлюкание в «Фейсбуке»? Или многие вышли бы? Мы не знаем...

---

Автор Йеля и член ECFR разгромил Навального и КС

2012-12-05 14:48:46 (читать в оригинале)

Бэн Иуда опубликовал на страницах ресурса Opendemocracy разгромную статью о "лидере оппозиции" Алексее Навальном и провале основных оппозиционных проектов - таких как Координационный совет и массовые акции протеста в Москве. Казалось бы, кому какое дело до мнения иностранного журналиста? Вот только этот журналист - не только автор Йельского университета, где по программе "подготовки лидеров" обучался Алексей Навальный, выпустившим критическую книгу о Владимире Путине, но и является членом европейского совета по международным отношениям. Автор, называемый ECFR "признанным экспертом по России и цветным революциям" констатирует - возложенные на "золотого Йельского мальчика" надежды не оправдались. По словам Бена и московская элита (включая журналистов и политиков с которыми он постоянно контактирует), и протестующие разочарованы самим Навальным, его проектами и недавно избранным координационным советом оппозиции.

Открываем статью, озаглавленную "Российская оппозиция сбилась с пути?" и читаем достаточно откровенное критику ситуации, включая разочарованные заявления весьма и весьма популярных российских оппозиционных деятелей и экспертов.

"После эйфории прошлой зимы оппозицию в России ударила реальность. Президент Путин возрождается, ставший популярным интерес к политике - ослабевает, да и по поводу самоназначенного лидера протеста Алексея Навального возникают сомнения",- пишет автор.

"Алексей Навальный был лицом и движущей силой новой оппозиции, пришедшей и объединившейся во время спонтанных протестов декабря 2011-2012 года. Тем не менее, после возвращения Путина на пост президента в марте, надежды на перемены, связанные с именем Навального, постепенно перешли в пессимизм",- рассказывает он. Что же происходит? А происходит "ухудшение отношения к нему среди московской элиты". Так автор перечисляет, что в со стороны СМИ, хипстеров и оппозиции звучат постоянные обвинения Навального в провокаторстве, отсутствии целей, в излишней мягкости, в излишней националистичности, претензии "слишком скучный" и "слишком трусливый".

Что же стало причиной взлета популярности Навального? По мнению экперта, базисом стал  феноменальный успех его двух проектов: антикоррупционного сайта "РосПил" и его пропагандистской кампании против "Единой России".

"В начале 2012 года существовал оптимизм и надежда, что золотой мальчик Навальный обладает политическим "прикосновением Мидаса". Однако его последние проекты в реальности не работают настолько эффективно",- делится Бен Иуда. "Разрекламированная "Добрая машина правды", который должна была стать передовой пропагандистской машиной не взлетела. Она превратилась лишь в Facebook-группы, гневный спам и веб-сайты с плакатами для загрузки - став, как издевались над Навальным, "Плохой машиной спама",- пишет он. Не забывает автор и провал Навального на выборах в Химках, где он бросил свою репутацию на поддержку Евгении Чириковой "и даже отрядил своего сотрудника Владимира Наганова для участие в ее предвыборной кампании", но... По мнению Бена, "власть, конечно, сделала все возможное для снижения результата Чириковой - но было ясно, что они проиграли бы в любом случае". А это очень наглядно показывает реальный "политический вес" Навального в обыкновенном, а не сетевом социуме.

Досталось и основанному командой Навального "Народному альянсу" - по словам автора, он не внушает доверие, хотя и позиционируется "Партией среднего класса". Помощники Навального убеждают кто в чем - некоторые заявляют, что Навальный вступит в партию позже, ближе к завершению ее регистрации, некоторые - наоборот, что Навальный не видит причин присоединяться к проекту. "Название партии просто ужасно. Вы не можете назвать партию "Народный альянс". Это   неоригинально. Это показывает отсутствие вкуса", - цитирует представитель Йеля.

Самый большой проект Навального и самое большое разочарование, по мнению Бена Йуды - это Координационный совет оппозиции. Автор рассказывает, что Навальный надеялся на участие в выборах "около 500 000 человек со всей страны", но в реальности проголосовало лишь 82000 человек. В статье звучат комментарии главы ЦВК оппозиции Леонида Волкова "Мы надеялись на большее" и признание Антона Носика "Это было разочарованием".

Но выборы-выборами, а первое заседание координационного совета, по мнению члена ECFR принесло еще большее разочарование. "Казалось, что избранные лидеры стараются закрепить разрыв между оппозицией и остальной частью страны, о чем ранее заявляли представители власти",- рассуждает он,- "В существующем Координационном совете отсутствует реальное представление регионов, вместо этого в КС доминирует московская партия "оппозиционных активистов".

Дальше экс-журналист Reuters делится мнениями сторонников Навального "из редакционных коллективов наиболее влиятельных изданий страны", ранее "мечтавших о президенте Навальном". Теперь, по словам автора, они заявили ему, что КСО выглядит "клоунадой".

Любопытный момент - в статье на OpenDemocracy звучит и мнение чрезвычайно уважаемого в оппозиционной среде Леонида Парфенова, которое "не заметили" российские СМИ. "Навальный не должен позиционировать себя выдающимся лидером оппозиции и воспринимать это как само собой разумеющееся". "Он не лидер,"- говорит популярнейший тележурналист и добавляет "Навальный просто очень популярен. Это совсем другое дело".

В чем причина столько серьезного разочарования? Бен Иуда цитирует глава "навальновского" фонда по борьбе с коррупцией Владимира Ашуркова - дескать, слишком преувеличены были оптимистические ожидания. А вот дальше Ашурков говорит то, что весьма показательно для понимания - что же "команда Навального" по-настоящему думает по протесте. Итак... "Когда мы начинали, он был только человеком, который сам по себе. Сначала мы превратили его в общественного деятеля. Потом мы превратили его в политического лидера. Затем мы создали весьма успешные проекты, мы возглавили протестное движение",- не стесняется заявлять Ашурков, убеждая "Ситуация движется в правильном направлении". В конце статьи автор вспоминает - пик карьеры Навального случился на митинге 24 декабря 2011 года, когда он заявил - собравшиеся могли бы штурмовать Кремль и Белый дом, но не станут этого делать. "Навальный закончил свою речь словами о перспективе собрать 500 000 человек на следующем митинге [на самом деле он обещал миллион человек]. Этого не произошло",- резюмирует автор и призывает Навального считаться с тем, что произошло.

А теперь, как говорится в незабвенном интеллектуальном телешоу "Что? Где? Когда?" - внимание, вопрос. Как Алексей Навальный отреагирует на мнение представителя Йельского университета, причастностью к которому он так дорожит? Традиционно не заметит и не ответит? Или попытается сыронизировать над "Иудиной" фамилией эксперта?

В любом случае, слово сказано. И сказано громко.
Ну, если судить хотя бы по тому, что статья "Has the Russian opposition lost its way?" уже присутствует в аналитической подборке Stratfor ;)