ПроКуратор Голосов: 7 Адрес блога: http://www.pro-kurator.ru/ Добавлен: 2007-10-16 20:34:25 блограйдером Lurk

Карать паникеров или провокаторов?

2012-07-27 15:29:22 (читать в оригинале)

А давайте на несколько минут отвлечемся от животрепещущей темы бастрыкинской квартиры в чешской многоэажке и обсуждения "надо ли отпускать Pussy Riot" и вернемся к пострадавшему от наводнения Крымску. Правда, с несколько необычного ракурса - поговорим о... панике. Потому как произошедшее в Крымске, как это любят писать "не первый и не последний раз".

Итак, после наводнения Крымск оказался парализован паническими слухами. Не станем повторять уже триначетырежды звучавшие разоблачения "гор трупов", "умышленных сбросов с водохранилища" и прочей отзвеневшей мелочи. Были в том же Крымске слухи посерьезнее - спровоцировавшие не просто панические посты в блогосфере, радостно подхваченные известным пулом СМИ, но и всамделишную панику. Когда люди, прочитав-услышав о "прорыве дамбы" бросались к своим машинам-домам и только девятичасовые (!) убеждения местных власти-общественников-полиции спасли город от еще десятка жертв ДТП и давки. Тогда еще первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин предложил карать паникеров. Логично заметив, что это "сложный вопрос".

Казалось бы, есть вполне прозрачные и жестокие законы военного времени, по которым паникерство карается вплоть до расстрела. Понятно почему - паника является прекрасным инструментом, с помощью которого противник может банально дестабилизировать войска и тыл. Но время у нас, к счастью, мирное. Вот, например, "Профиль" пишет - "военные паникеры и "паникеры", выжившие во время стихийного бедствия, принципиальным образом отличаются друг от друга: первые сеют панику с определенной целью, вторые сами подвержены панике и зачастую не в силах справиться со своими эмоциями". Рациональное рассуждение, конечно - правда, журналисты почему-то забывают, что и в мирное время есть люди, сеящие панику "с определенным целями". Которые могут быть разными - для кого-то это средство политической "инфовойны", кто-то делает это "для прикола", а кто-то на "спровоцированной" панике откровенно наживается.

Чтобы не быть голословным, давайте проведем небольшую ретроспективу.
Вспоминаем слухи, охватившие несколько регионов России - "на АЭС произошел пожар и взрыв, облако радиации идет на город". Да, в результате оказалось - горела урна на территории АЭС, а людская психология превратила дым в "пожар" и тут же - во "взрыв реактора" (некоторые даже признавались в соцсетях, что вот прямо сейчас "видят смертоносное атомное свечение над градирнями АЭС"). И тут появился некий "модератор" паники - рассказавший о страшной катастрофе, призвавший забирать детей из школ и детсадов, скупать и пить йод, а лучше всего - бежать из округа "куда-нибудь, лишь бы дальше". После того, как панику уняли, провокатора нашли - это был пользователь местного популярного форума, который решил почувствовать себя "дирижером масс" и наслаждавшийся "как слово меняет поведение тысяч". На всякий случай напомним - несколько семей в результате тяжело отравились йодом, в течении нескольких часов были не только забиты дороги, но и парализована работа половины предприятий и фирм, чьи сотрудники рванулись домой и в детские сады-школы, спасать детей и родных. Да, после этого ложное умышленное сообщение о катастрофе на АЭС стало уголовным преступлением, но...

В 2009-2010 году, с нашествием "птичьего" и "свинного" гриппов в одном из российских городов в соцсетях появился слух - грипп мутировал, превратившись в смертоносную "легочную чуму" и власти ничего не остается, как распылять над городом страшную отраву для дезинфекции. Как водится, "скрытно". Ага, совершенно верно - в результате половина (!) города отказывалась выйти на улицы, пока мэр не простоял несколько часов (!) под открытым небом, доказывая "нет никакого опыления ядами". И опять же, автором слуха оказался молодой человек, посчитавший "будет прикольно так написать, народ взбесится". О "мелких" случаях, когда из-за запущенных "зверофобом" слухов о бешенстве кошек в поселках начиналось их поголовное исстребление или о кражах в оставленных "потому, что идет сель" домах говорить не станем, хорошо?

Но это, скажем так, уголовно-бытовые мотивы для запуска паники, а есть и политические. Чрезвычайно наглядный пример - недавние разоблачения слухов со стороны оппозиционного активиста Линдере и даже "революционера" Бабченко. Как вы думаете, что "несогласные" начали писать им в комментарии? Так точно - "ах ты зараза, продался Кремлю, зачем разоблачаешь то, что будоражит народ и настраивает его против власти". Про участников "Доброй машины пропаганды", активно занявшихся распространением самых бредовых, но "цепляющих" обывателей слухов и вспоминать не хочется.

Так что делать с подобными случаями? Махать на них рукой, невзирая на опасность таких провокаций, отвлечение куда более нужных в другом месте сил? Плохое решение. Наказывать всех без разбора - не толко запустившего слух "Лешеньку", но и "бабу Зину, услышавшую от бабы Клавы, чьей дочери тети Люсе дочка Маша прочитала из интернета "лешин" слух"? Такое решение еще хуже.

Здесь приходит на ум очень эффективный способ борьбы с "телефонными терактами" в российских школах и ВУЗах, чей пик пришелся на конец 90-ых и начало "нулевых". После того, как за "ложную бомбу" граждане (а если они несовершеннолетние - их родители) стали выплачивать от 100 000 до 250 000 рублей штрафа - количество таких "звонков" сошло на нет. Что, фактически, получилось? Если кто-то звонит и от своего имени сообщает, что услышал, узнал, прочитал о готовящемся терракте - он неподсуден, а информация проверяется. Но если кто-то умышленно (чтобы сорвать контрольную, зачем или экзамен) "минирует" учебное заведение - он получает штраф по полной катушке. Причем обоснованный - посчитайте, сколько стоит выезд и работа саперов, кинологов, оцепление школы, рабочее время тех же преподавателей-учителей, отвлечение ресурсов от куда более важных дел, и т.д.

Как бы ни казалось, что интернет анонимен и являет собой идеальную среду для вседозволенности - при определенных усилиях (а иначе зачем мы платим налоги правоохранителям?) можно вычислить автора провокации или инициатора паники. И, естественно, наказать - точечно и по заслугам. Причем "наказание рублем", как выясняется, работает достаточно эффективно. Если, конечно, запущенная паника не привела к тяжелым последствиям - например, к человеческим жертвам (из-за отравлений йодом, давки, ДТП, et cetera).

И это, кстати, будет действительно работающий инструмент, который вряд ли адекватные люди станут называть "репрессивным". Да, он не сможет предотвратить или потушить панику "в зародыше", но когда человек будет осознавать, что его "шутка" или "провокация" обернется продажей имущества, - он как минимум задумается...

---

«Газета.ру» будет продана за 1 рубль

2012-07-26 16:51:41 (читать в оригинале)

Вообще этот заголовок содержит ложь, независимо от того, является это личной оценкой, или нет. Однако опытный главред вроде Венедиктова или Михайлина запросто решит такую проблему «в два щелчка». Первый: ведь «газета» рано или поздно будет кому-то продана, ведь так? Значит правда. А если по всем многочисленным случаям откровенной лжи этому изданию будут вчинены иски, и пары лет не пройдет, как его стоимость станет чисто символической.
Сомневаетесь, что могут быть такие заведомо выигрышные иски, или что издание избегает столь откровенной лжи?

Извольте - сегодняшний материал, заголовок которой гласит: «Россию обязали выплатить испанским инвесторам $60 млрд ущерба от передачи ЮКОСа властям». Между тем, решения о выплате такой суммы (это одна из предположительных цен всего «ЮКОСА», который, как известно принадлежал не испанцам) НЕ СУЩЕСТВУЕТ. А решение арбитража, которое имеется в виду ЕЩЕ просто НЕ ОПУБЛМКОВАНО. Ложь является ложью независимо от того, содержится ли она в заголовке, или в тексте статьи.
А то, что редакции было заведомо известно, что она публикует ложь, даже доказывать особо не надо - лежит на поверхности.
СМИ ссылается на публикацию на сайте «штаба Ходорковского». На указанном сайте (по ссылке) обнаруживается публикация «Ведомостей», где прямо говорится, что сумма, которую Стокгольмский арбитраж предложил возместить, не известна, и указывается прецедент подобного разбирательства, где выплата составила пару миллионов долларов. При этом автор «Ведомостей» весьма осмотрительно указывает, что его источник по определению не объективен - это пресс-релиз адвоктской конторы, представлявшей заявивших претензии испанских фондов.
На сайте «штаба Ходорковского» тут же опубликован и сам релиз от указанной адвокатской конторы. К релизу есть очень серьезные вопросы (как и к статье в «Ведомостях»), однако и в нем нет ничего о присуждении выплаты ВСЕЙ (оценочной) СТОИМОСТИ компании в пользу неких держателей маленькой части акций.
То есть, прежде чем перейти к самому релизу, повторим свое чисто оценочное суждение: вступив на указанный путь, «Газета.ру» скоро не будет стоить и рубля.
А теперь о «Ведомостях» и релизе.
Как все уже привыкли, релизы от адвокатов по крупным делам «около бизнеса» полны лжи, передергиваний и т. д. И потому в них, например, иски, проигранные адвокатами «ЮКОСа» в ЕСПЧ (в исках требовалось признать, что претензии к компании были политическими, а государство просто беззаконно отняло компанию) месяцами изображались «выигранными», при том, что там черным по английски написано, что дело не политическое, не отнимали.
Вполне понятно, почему автор «Ведомостей» постарался быть аккуратным и не брать на себя чужую ответственность за наиболее яркие заявления адвокатов "Covington & Burling". Хотя именно эти заявления и могут представлять интерес для «про-юкосовского» лобби, в т.ч. и в СМИ, и на их изложение и сделан упор в «Ведомостях». И эти заявления, надо сказать, «по-желтому» «сенсационны», хотя, повторим - это многократно подчеркнуто и на сайте «штаба Ходорковского» - проверить похвальбу адвокатов пока невозможно, т. к. НЕТ НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ О РЕШЕНИИ из арбитража.
Вся радость «тусовке» от этих заявлений состоит, понятно в том, что (ПО СЛОВАМ АДВОКАТОВ) третейский суд в Стокгольме разглядел нарушения прав человека, которые не нашел специальный орган - ЕСПЧ. Между тем, все сказанное адвокатами вызывает огромнейшие сомнения и заставляет с нетерпением ждать публикации решения арбитража, который якобы ради защиты испанских инвестиций в РФ обвинил правительство страны в тяжких преступлениях, причем не ясно, на основании чего - ведь его задачей должно было быть определение того, подпадает ли случай с «ЮКОСом» под действие Российско-Испанского договора (а не ревизия «первого дела ЮКОСа»).
Есть масса вопросов и «помельче», которые тоже придется прояснять. Например, дали ли стороны (РФ и Испания) полномочия арбитражу проводить оценку (она в разы завышена даже по сравнению с заявлениями юкосовцеыв от 2003 года). Зачем завышена - понятно 0,0005% от 26 млрд. долл. это не 0,0005% от 60 миллиардов.
В общем, с нетерпением ждем решения арбитража.
Но не потому, что рассчитываем на публикацию опровержения от «Газета.ру» или адвокатов - это не принято. Для адвокатов это, увы, профессиональная прерогатива (если они остаются в рамках закона). А у русских газетчиков ложь такого рода считается чем-то вроде профессиональной доблести, увы.

Кстати, "Газета.ру" уже ссыкливо поменяла заголовок своей статьи про 60 миллиардов ;)

---

Мир 'черных воронков' совсем рядом

2012-07-26 16:46:27 (читать в оригинале)

Для этих людей «кровавый режим» - не хохма, не мем, для них это определение. Когда пишут: «Арест Ходорковского. Россия вернулась в 37-й» - они действительно так думают. Они верят, когда говорят, что 37-й вернулся, раз прошли обыски в квартирах Яшина и Собчак. Они убеждены, что в стране идут массовые репрессии. Мир «черных воронков» совсем рядом. Он мал, незаметен, но он существует, и его люди действительно уверены, и поддерживают убежденность друг друга, что живут в «страшном 37-м».
Совсем просто представить себе, что случится, если это меньшинство получит исключительное право писать историю: другой автор, в другом издании через каких-то 50 лет будет ломать голову над тем, как совмещаются запуганный мир 2012-го, с его серыми улицами и «черными фарами», и фильм, скажем, «Питер ФМ»

Почитайте, советую.

---

Чирикова призналась в близости с пол-болотной. Родственной...

2012-07-26 16:44:16 (читать в оригинале)

Лидера движения в защиту Химкинского леса Евгению Чирикову вызвали на допрос в Следственный комитет РФ по делу о массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая, сообщает активистка в своем микроблоге. В том случае, если ей вручат повестку на допрос, активистка пообещала прийти с адвокатом и не давать никаких показаний, ссылаясь на 51 статью Конституции РФ. Именно этой статьей, позволяющей не свидетельствовать против себя и своих близких, воспользовались на допросах по "болотному делу" Илья Яшин и Ксения Собчак. "Я не намерена помогать нашим органам в репрессиях своих соратников", - сказала Чирикова "Интерфаксу"

51 статья Конституции, если кто-то забыл, позволяет гражданину не давать показаний в отношении самого себе или родственников. Так что варианта два - либо Чирикова "вначале говорит, а потом думает", либо она считает своими родственниками... всех активистов "протестующей Болотной"

---

Активист оппозиции обвинил Навального во лжи о Бастрыкине

2012-07-26 16:42:34 (читать в оригинале)

Оппозиционер Юрий Суетин обвнили блогера Навального во лжи, комментируя его пост "о настоящих иностранных агентах". В частности, активист протеста и член движения "Демократический выбор" рассказывает - "Навальный приводит в посте "скан документа, по которому Бастыркин мог "Dlouhodoby pobyt" с 06.02.07 по 05.02.09 в Чехии".

"Навальный это перевел, как "Вид на жительство". В то же время, вид на жительство в Чехии выдается через 5 лет ПОСТОЯННОГО проживания на территории страны. Этот самый "Dlouhodoby pobyt" - долгосрочная виза",- сообщает Суетин. Он обращает внимание, что "читая комменты, я заметил, что народ Навальному поверил" и поясняет "Я бы и сам поверил, если б не брат, который 2 года прожил в Чехии и имеет эту самую долгосрочную визу в паспорте". Дальше Суетин выкладывает фотографию паспорта своего брата - как раз с тем самым "Dlouhodoby pobyt" с ироническим вопросом "Мой брат - иностранный агент по мнению Навального. Круто. Брату теперь нельзя занимать госдолжности?".

Также оппозиционер призывает читателей "думайте сами и не забывайте проверять инфу, которой вас кормят по обе стороны баррикад".
Логичный призыв.

Но для начала предлагаем читателям определиться с объектом обсуждения. В данном случае это не Александр Бастрыкин, а Алексей Навальный - человек, заявлявший о своей честности и декларировавший полную достоверность своей информации. В данном случае - атаковавший главу следственного комитета РФ, проводящего следствие в отношении самого Навального и его "соратников" в рамках дела о беспорядках на Болотной площади. Хотя некоторые блогеры уже саркастически напоминают, что "информационную войну с Бастрыкиным с 2008 года ведет "единорос" Хинштейн" и иронически предполагают, что "после перехода Навального в госкорпорацию "Аэрофлот", он не брезгует и заказами от ПЖиВ".

Естественно, "армия Навального" и ее активисты начнут (и уже начали) заявлять, что "оппоненты Навального привязались к этой визе потому, что на остальное им ответить нечего". Звучит это, безусловно, громко и пафосно - но ведь именно на этой "визе или виде" и строится обвинение в адрес Бастрыкина, все остальное написано как хитро высказанное предположение (например о том, что из доли в бизнесе чиновник вышел "формально", а не по-настоящему).

Копья сторонниками и противниками Навального ломаются над переводом выражения "Dlouhodoby pobyt" -  одни трактуют это как "вид на жительство", а другие как "долгосрочная виза", то есть разрешение на долгосрочное пребывание. Вполне понятно, почему - ведь по закону о государственной службе чиновники либо не имеют права иметь вид на жительство другой страны, либо обязаны уведомлять о нем контролирующие органы.

Впрочем, фотография того самого "Dlouhodoby pobyt" в паспорте Михаила Суетина в роли "долгосрочной визы" - точно такой же, как описывается у Навального.
Да и блогер Гаганов-Наганов проговаривается в своем разоблачительно-обличительном ЖЖ-ответе, сообщая "Здесь чёрным по белому написано, что существует "долгосрочная виза" - это одно. И существует "разрешение на долгосрочное пребывание" - это другое". Совершенно верно - "пребывание", а не "жительство".

Кстати, хотелось бы отметить намек Навального в твиттере "Очень любопытный можно сейчас составить список людей, которые бросились сейчас отмазывать Бастрыкина. И поучительный". Судя по всему, блогер-юрист имеет в виду, что обвинение в лжи впервые прозвучало не из "прокремлевских" блогов, а от активистов движения "Демвыбор" и было поддержано членами его координационного совета - дескать, они "спелись с кремлевскими". Возможно, Навальному стоит освежить память - например, припомнив свои характеристики, данные "Демвыбору" в беседах с "командой Прохорова" перед недавними выборами. О чем эти "люди Прохорова" ничтоже сумнявшись и вполне публично рассказывали на тусовках во всяких "Маяках" и "Джон Доннах"...

И еще. В блогосфере появился вполне явный тренд - после того, как Навальный и ДМП неоднократно распространяли заведомо фальшивую информацию (будь то обвинение в оффшорах с собственным кипрским оффшором за спиной, фальшивый манифест ЕР или фальшивые листовки), некоторые пользователи уже откровенно ехидничают "это правда или Леша опять фейками противников бьет?". Показательная история...