ПроКуратор Голосов: 7 Адрес блога: http://www.pro-kurator.ru/ Добавлен: 2007-10-16 20:34:25 блограйдером Lurk

Как Акунину понравилась лекция, которую он не слышал

2012-06-04 15:50:23 (читать в оригинале)

Иду это я полчаса назад по Чистопрудному бульвару, вижу народ толпится. Подхожу - и глазам не верю. Настоящий живой Борис Гройс стоит и читает лекцию. Перед большим количеством народа и некоторым количеством полиции. По-моему, лекция была про новые формы искусства. Впрочем, я мог и ошибиться, потому что голос у профессора тихий, и сзади ничего не было слышно. Тем не менее это была одна из самых содержательных лекций, на которых мне доводилось присутствовать

Как уже правильно подмечали "представители креативного класса", которым писатель назначился в вожди - "эти люди начисто лишены способности к саморефлексии".

То есть в приведенном примере человек даже не допускает возможности, что может выглядеть как минимум смешным.

А как еще можно воспринимать следующее:

- была офигенная лекция

- не знаю о чем

- я ее вообще не слышал

- просто видел издали лектора

- но она была офигенная

Finita

 

---

165% Путину

2012-06-03 20:12:36 (читать в оригинале)

Про ставшие мемом 146% ЕР все слышали.

А вот про 165%, данных Путину "Голосом" кто знает?

Кстати, 146% - глюк инфографики "Вестей", а не ГАС-выборы - но кого это интересует-то, когда по легенде "Карапетян миллион выиграл" ;)

---

К слову

2012-06-01 18:37:39 (читать в оригинале)

Третий сценарий совсем странный, но, мне кажется, вполне возможен: в России восторжествуют ценности демократии. На честных выборах переизбирают Думу. Она будет не хуже, она будет гораздо левей. И она с неизбежностью заблокирует те абсолютно востребованные экономические реформы, которые недоделаны за последние десять лет, что будет означать ступор в экономическом развитии страны в результате триумфальной победы демократии

---

Для истории

2012-06-01 16:11:12 (читать в оригинале)

---

Так в чем же не прав Патрушев?

2012-06-01 16:08:44 (читать в оригинале)

Заявление экс-главы ФСБ Патрушева вызвало традиционное негодование "несогласной" части блогосферы. В его словах о существовании сил, которые стремятся дестабилизировать обстановку политической ситуации "посредством враждебного применения информационных и телекоммуникационных технологий" оппозиционеры привычно увидели "пропаганду", "обвинения блогеров в купленности госдепом" и стремление "задушить свободу слова в единственной отдушине - интернете".

Конечно, переубеждать "профессиональных революционеров" бесполезно - не зря битва с любыми инициативами власти стала их призванием и профессией. А вот остальным вполне можно предложить "выдохнуть" и посмотреть на ситуацию без "розовых" или "черных" очков предвзятости.

Итак, секретарь Совбеза заявил, что "Российская блогосфера также подвержена внешнему влиянию, направленному на создание и поддержание постоянного напряжения в обществе". А разве нет? Вообще-то Associated Press публикует рассказы директора OSC-разведцентра ЦРУ о том, что спецслужба ведет тотальный мониторинг социальных сетей в РФ, причем "особый интерес вызывают протестные настроения и люди с которыми можно эффективно работать сейчас или в будущем". Но мониторинг - дело не противозаконное. А вот влияние...

Так, например, пресловутый госдепартамент США абсолютно не скрывает направление полтораста миллионов долларов на российские оппозиционные НКО и "сетевые проекты", а госпожа Клинтон публично заявила о выделении $25 000 000 для "несогласных" блогеров. Не секрет и разработка в США "теневых мобильных и интернет-систем для оппозиционеров, которые могли бы использовать их для подрыва режимов в тех странах, которые США считают "репрессивными". Или сообщения центрального командования ВС США о запуске "информсреды", которая "позволит американским военным доходить до ложного согласия в нужных дискуссиях, спамить нежелательные мнения и менять сообщения, которые не совпадают с интересами министерства обороны". То есть - создавать ощущение поддержки действий США и наоборот - возмущения действиями властей, неудобных США.

Больше того, ряд оппозиционеров выступил с признанием  - да, в РУНЕТе создана так называемая "оранжевая сеть" влияния. В частности, активист ОГФ рассказал о найме и работе "промывщиком" - ведя различные блоги и аккаунты на форумах "как кактусовод", "как собачник", "как обычный блогер", в нужный момент выдавая нужную трактовку событий. Про команды "говорунов", которые должны убедить интернет-обывателей "как правильно реагировать" и создать ощущение "все в интернете против власти" и вспоминать глупо. История давняя, широко известная. Твиттер- и Facebook-активистов, раскручивающих хэштеги, "эвенты" и организующие протестные акции по классическим алгоритмам "твиттер-революции" и вспоминать не надо, они перед глазами.

Так в чем же не прав Патрушев? В том, что он говорит о проблеме, которая неудобна для оппозиции - от которой "несогласные" привычно прячутся за тезисом "было бы все в РФ хорошо, никакие агенты влияния не страшны были бы". В смысле - то, что блогер Сидоров не получал "деньги от Госдепа", но искренне ведется на распространяемую "сетями влияния" информацию как-то отменяет существования пресловутых "агентов влияния"?

Может, он не прав, говоря "это подводит нас к выводу о том, что в современных условиях эффективное обеспечение национальной и международной безопасности и стабильности невозможно без укрепления безопасности в информационной сфере". Нет, понятно, что блогеры-паникеры тут же представили себе "великий китайский файервол" или массовые расстрелы за призывы в сети "выйти на митинг", но...

Давайте отличать призывы выйти на согласованную акцию от призывов "перекрыть", "убить", "устроить riot" и прочих всевозможностей с "коктейлями молотова" или "блокированием движения".

Ведь в той же самой Европе и Соединенных Штатах - на которые так любят кивать оппозиционеры, сравнивая "уровни свободы слова, собраний, политической жизни" давно уже действуют строгие законодательные правила.

Например, в считающейся "хребтом европейской правовой системы" Великобритании два молодых человека, обсуждавшие в Facebook не пойти ли им "устроить движуху" после беспорядков в Лондоне были осуждены уголовным судом. И не на штраф, а на вполне реальные несколько лет лишения свободы. Да, совершенно верно - просто за обсуждение-призыв к своим френдам. О том, как в США задерживали и судили граждан, "в сердцах" писавших в соцсетях об убийстве полицейских президента - помните?

Тогда в чем повод для негодования? ;)