ПроКуратор Голосов: 7 Адрес блога: http://www.pro-kurator.ru/ Добавлен: 2007-10-16 20:34:25 блограйдером Lurk

О клиповом мышлении 'хомячков' и короткой памяти оппозиции

2012-05-24 18:06:00 (читать в оригинале)

Вы, кстати, не в курсе, как там Олег Шеин? Борется ли в судах астраханских за своих избирателей? А мэр Ярославля Урлашов - достойно ли держит марку истинно народного градоначальника?

Признайтесь, никого это сейчас не волнует. Это пройдено, пережевано, забыто. То, что казалось главным локомотивом сил протеста, покрывается пылью и пополняет внушительную коллекцию политических сюжетов, мгновенно устаревших при появлении новых развлечений для публики. Изначальные ярость, гнев и ненависть испаряются с совершенно дичайшей скоростью. Как будто ничего и не было. Желания особого тоже не было, получается. Шум ради шума? Упреки в непоследовательности приравниваются к коллаборационизму с кровавым режимом, не забывайте

Ага.

Комитет жителей Кузбасса, Дымовский, Pussy Riot, пыль на часах Патриарха, кошка Мохнатка, планы "убийства Козлова", откровения Васильевой о Данилкине, Шеин и питерский закон о геях.

Все они передают привет.

Клиповому мышлению хомячья.

Ну, и девичьей памяти оппозиции, выбрасывающей использованные флаги и ежеминутно озирается в поисках новых.

А разве не так?

---

У нас часто путают Христа с булгаковским Иешуа

2012-05-24 15:47:08 (читать в оригинале)

Мне кажется, если не "достаточно важный", то уж как минимум интересный текст.

W-O-S взяли интервью у Чаплина.

У нас часто путают Христа с Джисасом из Эндрю Ллойда Уэббера или с Иешуа из Булгакова. Христос же говорит очень жесткие вещи. Обещает за многие грехи вечные муки, которые хуже смертной казни. Евангелие все-таки нужно читать целиком. У нас часто бывает так, что его раздергивают на цитаты, которые приемлемы для определенного типа сознания. Не надо путать гуманизм и гуманность. Что такое гуманизм? Это антропоцентризм. Представление о том, что общество должно быть закручено вокруг человека. Это то, что у нас перетекло из эпохи так называемого Просвещения в политическую практику, и то, что теперь пытаются утвердить как якобы единственную норму...

- Я около 20 лет общался с людьми, которые составляли цвет мировой дипломатии. С главами государств, ведущими деятелями разведок, известнейшими дипломатами. Среди них немало людей серьезных, которые просчитывают 10-20 разных сценариев по отношению к разной стране. Воспринимать политику как сборище милых, добрых и наивных людей, которые хотят друг другу безграничного счастья, - это, увы, так же опрометчиво, как всерьез верить в идеалы так называемых французских просветителей

---

О новом докладе ЦСР

2012-05-24 15:40:24 (читать в оригинале)

Одной из новостей дня стало появление некого "нового доклада ЦСР".

В котором якобы содержится неоспоримые доказательства того, что Россию ждут неминуемый кризис, революция и развал.

Известный пул СМИ, поддерживающий "болотный протест", тут же воспользовался тем, что огромный текст никто читать не будет. И начал, проявляя чудеса смекалки, выкраивать указанные "доказательства". И не просто выкраивать, а снабжать все соответствующими заголовками - например, "Мирный исход маловероятен" от "Ведомостей" далеко не самый "заводной" вариант ;)

О том, каковы обоснования для таких ярких выводов - отдельный разговор. А пока обратим внимание - развернутый СМИ дикий ажиотаж "доклада" объясняется тем, что заинтересованным "революционным" лицам из оргкомитетов "гуляний" нужны хоть какие-нибудь свидетельства того, что «протестная волна растет». И что столичное "оживление" (устроенное силами региональных политтуристов) было вызвано естественными причинами, а не провокацией на Болотке, устроенной Навальным, Немцовым и компанией. Которые, судя по всему, готовы любыми средствами препятствовать очевидному резкому падению интереса граждан к деятельности и идеям "оппозиции".

Однако все это относится лишь к одной части заинтересованных лиц - тем, кто воспользовался подвернувшимися возможностями.

Но есть у этого шоу и конкретные организаторы - у которых свои расчеты и планы на использование созданного ими скандала.

Сначала ответ на вопрос «кому понадобилось?».

Ответ СМИ не скрывают: «Новый доклад ЦСР "Общество и власть в условиях политического кризиса", подготовлен для Комитета гражданских инициатив экс-министра финансов Алексея Кудрина». При этом рядом с организаторами торжества упоминаются «герои вчерашнего дня» - некие Гонтмахер и Юргенс - члены указанного Комитета.

Смотрим дальше. Без труда находим: "Новый доклад фонда "Центр стратегических разработок", презентация которого состоится в четверг в РИА Новости». Последнее, если кто не знает, как бы государственное учреждение. И она состоялась - в виде развернутой пресс-конференции Кудрина и представителя от авторов "доклада".

Теперь вопрос второй: "Чего вдруг?".

Открываем сегодняшний «Коммерсант» и видим: "По сведениям "Ъ", экс-министр финансов Алексей Кудрин вчера поставил перед Комитетом гражданских инициатив вопрос о создании либеральной партии. Партия должна быть если не единой, то большой, считают его партнеры по комитету, а лидером ее должен стать Алексей Кудрин. Эксперты сомневаются в успешности либеральных проектов в нынешней России".

Эксперты обоснованно могут сомневаться в чем угодно, но несомненно одно - кудринские пиарщики (в число которых можно включить и Гонтмахера с Юргенсом) просто решили воспользоваться самыми "дубовыми" и прямолинейными приемами. То есть попытаться захватить внимание публики, ознаменовав свой выход на сцену скандальчиком.

Можно прочесть и еще "многобукофф" в Lenta.ru, чтобы обнаружить под конец "И хотя эти прогнозы выглядят, в общем, вполне обоснованными, пропагандистский характер доклада заставляет относиться к ним особенно критично. Слишком многое в выводах доклада совпадает с тем, что ранее говорил Кудрин, и это в равной степени может означать как политическую прозорливость бывшего министра финансов, так и то, что эксперты ЦСР заранее знали, к каким выводам они придут по итогам исследования."

А вот теперь о том, насколько удался «скандал».

Начнем с того, что этот доклад по существу НЕ НОВЫЙ.

И не новы его главные выводы.

Это, по большому счету, перелицованный вариант пугалки, которую ЦСР уже публиковал полгода назад, накануне выборов. Напомним - главный его "цимес" был в том, что в докладе уже тогда было написано об ужасном кризисе и вот-вот случающейся революции. Однако уже к апрелю и численность "болотных" акций (что по данным «оргкомитетов», что по данным МВД), и социологические исследования четко показывали - "оживляж" в обществе однозначно тает. Поэтому уже в ближайшие месяцы никаких "всплесков" по естественным причинам ждать не приходится. Но это, так сказать, про «удивительную прозорливость» авторов доклада.

А теперь - о том, какими реальными данными обоснованы "пугающие" выводы (приписанные к докладу, похоже, рукой Гонтмахера) и нагроможденные поверх разными журналистами-активистами.

Здесь тоже полная преемственность.

Подробно разбирая полгода назад "старое" издание "нового доклада ЦСР" мы показывали  - ни с какой точки зрения приводимые данные не доказывают выдвинутые тезисы. Кроме того, в ряде случаев авторами прямо подчеркивается - речь идет об интуиции. Так и сейчас - приводимые в докладе данные "не бьются" с его же "революционными" выводами.

Любому понятно, что для любого социального взрыва (сопровождающегося свержением "режима") нужны движущие революционные" силы - то есть серьезная оппозиция, у которой есть серьезные лидеры и идеи. Причем это все должно быть не просто известно, а популярно у весьма широких народных масс - примерно таких, как недавно проголосовали за Путина. А еще указанные народные массы должны находиться в нервозно-возбужденном состоянии (из-за кризиса, войны или стихийных бедствий).

И что же на эту тему рассказывает тот самый "новый доклад"?

Цитируем по изданию того самого "революционного" пула, где журналистами работают активисты "болотных" оргкомитетов:

Вот основные тезисы 87-страничного документа:

Основная масса россиян не хочет обострения кризиса и не участвует в протестах. ...

Россияне хотят обновления политической элиты, но оппозиционные политики новой волны (Навальный, Прохоров, Удальцов и др.) их не устраивают - они ждут от них реальных дел, конкретных заявлений, человеческой адекватности. Радикалам, националистам и популистам - нет.

Средний класс сходится с менее обеспеченными россиянами в том, какие проблемы должна решить власть в первую очередь. Это проблемы здравоохранения, образования, ЖКХ, личной безопасности и эффективного правосудия. Абстрактной «коррупции» среди них нет.

Наиболее вероятны радикальные сценарии развития ситуации - либо подавление митингов и торможение реформ, либо, наоборот, распространение митингов за пределы столицы (последнее случится, если придет вторая волна мирового экономического кризиса)

Идеальный политический лидер - мужчина от 40 до 50 лет, с опытом управления. Он должен выступить с очень четкой программой и ясно ее выразить. Нужны не общие слова о борьбе с коррупцией или о чем-то еще, а ясное понимание того, что конкретно этот человек собирается делать. Люди категорически не приемлют неадекватные поступки вроде купания в фонтане и голодовок, а также сленг и жаргонизмы (особенно из уголовной лексики) в речах кандидатов. По этим причинам народ настороженно относится Навальному, Удальцову, Ройзману и им подобным, несмотря на то, что очень хотят видеть лидера новой формации. Просто появления нового лица недостаточно - нужно быть опытным, конкретным, адекватным, не популистом и не радикалом. Если говорить о Ройзмане, то не нравится привкус бандитизма в том, что он делает, а у Удальцова и Навального непонятны программы.

Большинство опрошенных подчеркнуто не агрессивно и не хочет лезть на баррикады. Оно прагматично и склонно к логическим выводам. «По сути дела мы сталкиваемся с ситуацией массового политического взросления населения», - делается вывод в докладе.....

Исходя из этих предпосылок, ЦСР делает вывод, что наиболее вероятны сценарии политической реакции («Эскалация политического насилия уже началась») и радикальной трансформации. Продолжение сугубо мирных протестов или их затухание менее вероятно (подробнее - см. в таблице ниже)»

Что в итоге? Было показано, что вне зависимости от отношения граждан к Путину и Медведеву - абсолютное их большинство никакими "свержениями" заниматься не желает. Больше того, оно совсем потеряет к этому процессу интерес - если не случится экономических потрясений. Которые то ли будут, то ли нет, и когда - неизвестно.

Выводы из этого можно сделать следующие - в зависимости от убеждений.

Для нормальных людей: при наличии действенного диалога с обществом наиболее вероятно сохранение стабильности, хотя механизмы ее обеспечения должны меняться.

Для лидеров "Болотки": без сознательного провоцирования катаклизмов, попыток усугублять противоречия или существующие проблемы, их дело не имеет перспектив.

И вот в этом смысле - да, доклад "катастрофический".

---

Публично возмущаются, за кулисами - торгуются

2012-05-24 15:19:50 (читать в оригинале)

Партия власти официально признала, что в закрытом формате согласовывала закон о митингах с членами оппозиционных фракций в Госдуме. Вице-спикер Государственной думы Олег Морозов подтвердил о ходе закрытых переговоров с представителями думских фракций по принятию закона о митингах и размерах штрафов.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил вновь посадить Удальцова, Навального, Митрохина, Пономарева, Гудковых. В свою очередь главный коммунист страны Геннадий Зюганов предложил повнимательней изучать западный опыт

Параллельно СМИ сообщают о том, что Ксения Собчак, Алена Попова, Зюганов, Жириновский и Гудков покинули круглый стол, на котором обсуждался закон о митингах. Вот только в свете переговоров с "Единой Россией" это выглядит так же, как отказ сдать мандаты после называния Госдумы "нелегитимной". Ну, или как декабрьские клятвы СР и КПРФ "топить все законопроекты ЕР" на фоне совместных голосований в январе-марте. А если вспомнить обещания покинуть зал заседаний Госдумы во время первого чтения закона о митингах...

Впрочем, ситуация вполне понятна. Забавно лишь, что "идеологически воюющий" с Западом и критикующий законопроект Зюганов призывает изучить западный опыт - где принято гораздо более строгие законы. Ну и сам факт "закулисной торговли" на фоне публичного возмущения тоже примечателен :)

---

Дмитрий Быков назвал создание Израиля 'ошибкой'?!

2012-05-23 22:20:51 (читать в оригинале)

Ппц.

Если это не фейк - это финиш.

Интересно, обидятся ли на заявления Дмитрия Быкова некоторые соратники по оргкомитету протестных акций?

И что на это заявит "рукопожатная" общественность?! ;)

Он в одном из своих выступлений сказал об Израиле: "Этот ваш эксперимент оказался неудачным. Вы - соль, а соль полагается разводить в каком-то супе". Доброжелательная и гостеприимная аудитория аплодировала, демонстрируя свое отношение к важному гостю. Несмотря на то, что в процессе своего выступления он повторил, что «создание Израиля является ошибкой», радушный прием продолжался. Уверен, что у большинства присутствующих есть родственники в Израиле, друзья, коллеги по прежней работе. Но ни один из них не спросил, какое он имеет право называть величайшее событие XX века «неудачным экспериментом», «ошибкой»

Впрочем, оказывается на тему "ошибочности" создания Израиля уже было столкновение - Быкова "затроллил" Игорь Губерман.

Ну, и если верить тому, что писали европейские СМИ - израильские спецслужбы активно мониторят заявления публичных лиц в прессе и социальных сетях, дабы в случае оскорблений внести их в "стоп-лист" на въезд в Израиль. Так что, вполне возможно, теперь Дмитрию Быкову не удастся "вживую" выступить перед израильской публикой ;)