ПроКуратор Голосов: 7 Адрес блога: http://www.pro-kurator.ru/ Добавлен: 2007-10-16 20:34:25 блограйдером Lurk

Чрезвычайно беспорядочная защита

ЕЖ порадовал дорогую нашу оппозицию "сенсацией", опубликовав на своих страницах справку замначальника УООП ГУ МВД России по столице Дейниченко, доложившего своему руководству о событиях 6 мая на Болотной площади и закончившем свой рапорт словами о том, что в результате действий полиции "чрезвычайных происшествий не допущено". Естественно, "несогласные" понесли весть в народ - дескать, раз чрезвычайных происшествий допущено не было, значит беспорядков-то не было, а в таком случае "болотное дело" нужно закрывать.

Странная логика. Точнее, не логика, а банальное манипулирование - в расчете на обывательское восприятие "беспорядки = чрезвычайное происшествие". Вот только в юриспруденции все иначе.

Для того, чтобы не вдаваться в скучные юридические подробности, приведу наглядный пример. 11 сентября 2001 года в США произошло чрезвычайное происшествие мирового масштаба - террористами был атакован Всемирный Торговый центр, в результате чего погибли и были ранены тысячи человек, не говоря о колоссальном материальном ущербе. Спустя 11 лет, в США произошли массовые беспорядки - при разгоне акций Occupy были столкновения протестующих с полицией, в ходе которых были ранены десятки и арестованы сотни человек. Чувствуете разницу?

Дальше можно открыть юридически значимые документы (например, действующий ГОСТ) - чтобы узнать формулировку чрезвычайной ситуации. Верно -это "состояние, при котором в результате возникновения источника чрезвычайной ситуации". Там же говорится - источником может быть "опасное природное явление, авария или опасное техногенное происшествие, широко распространенная инфекционная болезнь людей, сельскохозяйственных животных и растений, а также применение современных средств поражения".

Более того, "несогласные" умышленно (иначе выходит, что не только оппозиционные политики, но и адвокаты не разбираются в юриспруденции) выдают ситуационный отчет полицейского руководителя за юридическую оценку ситуации. Если кратко - полицейский чин рассказывает о выполнении поставленной ему задачи "недопущения чрезвычайной ситуации". Например - теракта, захвата органов власти, нарушения водоснабжения, уничтожения значимых объектов и т.п. Этого действительно не случилось. Однако юридическую оценку событиям полицейский давать не может - это является прерогативой следствия и суда. Еще один пример - в отчете американской полиции, описывающей стрельбу в одном из колледжей США, звучат слова "стол был расстрелян". По логике оппозиции, стрелок-убийца школьников что, приговорил стол к высшей мере наказания и привел приговор в исполнение?

Вы, верно, улыбаетесь? А они говорят об этом с совершенно серьезными лицами. Не забывая, мягко скажем, передергивать. В чем? Повторение, как водится, мать учения - поэтому разберем комментарии "видных экспертов" оппозиции по пунктам.

Так тележурналист Николай Сванидзе заявляет, что "когда люди сели на асфальт" - это "был экспромт". Неправда. И член оргкомитета протеста Чирикова не постеснялась написать "Если бы организаторы заранее объявили, что будет сидячая забастовка - людям бы просто не дали собраться", и Ксения Собчак делилась, что "знала заранее, что основная цель будет стояние на мосту, прорыв и сидячая забастовка", и СМИ цитировали переговоры Леонида Развозжаева и Гиви Таргамадзе, где говорилось - лидеры протеста "за день-два" выезжали на Болотную для того, чтобы выбрать место для забастовки. Вот такой, понимаешь ли, "экспромт".

Не отстает и экс-депутат Геннадий Гудков, утверждающий, что "события преступления под названием "массовые беспорядки" в Москве в этот день не было" и добавляющий, что столкновения "организованы провластными молодежными группировками" - дескать "прорыв был заранее спланированным действиемони делали это синхронно, одновременно и одномоментно". А как же заявления его бывшего однопартийца в эфире телеканала ПИК, что прорывали оцепление не "провокаторы", но активисты "Солидарности", анархисты и "леваки"? А возмущение самих левых радикалов "это не провокаторы, это мы"? А все те же переговоры с Таргамадзе, где оппозиционеры хвалятся "Я говорю "может, анархистов завести?". Я объявил по мегафону "давайте". Все люди понимали, для чего идут анархисты.

В итоге анархисты наши начали потасовку, а когда началась потасовка, туда включился народ"? Но самое главное - видимо, Гудков-старший совсем постарел от горя из-за размандачивания и лишения партбилета, раз противоречит... самому себе! Легко же найти видеоролик с Болотной площади 6 мая, на котором он обвиняет забастовщиков в стискивании прохода, приведшем к давке и называет виновными в прорыве оппозиционных радикалов! И позже, в Госдуме, называет произошедшее "беспорядками".

Собственно, ситуацию хотя бы немного понимают глава "Агоры" Павел Чиков и координатор "Росузника" Сергей Власов - признавая, что полицейский не следователь и не может классифицировать "наличие или отсутствие состава преступления", равно как и знать о пострадавших полицейских.

Зато их, пусть и своеобразное, здравомыслие с лихвой компенсирует член КСО Сергей Давидис. В своем комментарии он снова рассказывает о забастовке как, якобы, спонтанном решении из-за сложности прохода на Болотную  и убеждает, что у организаторов не было намерения прорываться или устраивать несогласованные акции. Хм. Читаем оппозиционеров, которые писали "Проход на Болотную достаточно широк, и на набережной людей не так уж много" и обвиняли лидеров "вводили в заблуждение". Ну, а если посмотреть видеозапись, где Навальный, Удальцов и Немцов заявляют - им нужен не корридор на площадь, а срыв инаугурации, отмена выборов и сидеть они будут "до победы", как минимум "12 часов"...Или врало BBC, сообщившее "Навальный, Яшин, Удальцов призывают людей вернуться с Болотной и требовать, чтобы их пустили на Манежку"?

Кстати, мы еще не напомнили, что один из организаторов протеста, называемый оппозицией "узником Болотной" на днях признал реальность переговоров с Таргамадзе об организации беспорядков, попросив особого порядка рассмотрения дела. Так что придется "несогласным" либо топтать свою "икону", либо не противоречить здравому смыслу

Такая вот "физика", а точнее - юриспруденция и фактология. Остается - правильно - лирика.
Вы еще не поняли, что произошло? А ведь люди, всерьез называющие себя оппозиционерами, фактически, призывают верить полицейским рапортам и справкам! Скоро ли они, так много говорящие о "1937 годе", назовут - в рамках той же логике - правильными решения особых троек по "врагам народа" с  их "выверенными приговорами к расстрелам"? :)