Эдуард_Волков Голосов: 2 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/2503040/ Добавлен:

Современые украинцы не автохтоны Украины…

2014-04-03 19:34:03 (читать в оригинале)

Современые украинцы не автохтоны Украины…

 

 

Вся пропаганда нынешних «свидомых и щирых» украинских националистов держится на простейших тезисах: украинцы были всегда, украинцы жили на Украине всегда, их предки говорили не на древнерусском, а на «древнеукраинском» языке (Я не буду комментировать ахинею о мове от которой  произошли все остальные языки, о народе от которого происходят все остальные племена, нации и народы, о Христе не из Галилеи, а из Галиччины….это все область деятельности врачей, а не людей вне психоневрологических клиник…вообще настоящая свобода мысли возможна только в пустой голове и, в конце - концов, « дурак- это не отсутствие ума, это такой ум»).

  О названии Украина не писал только ленивый, поэтому я только вскользь упомяну, что «Украина, украйна» испокон веков означало в русском языке окраину чего-то большего, целого.    В исторической географии русских земель название Украина появляется без этнографической привязки. Это – южная окраина русского мира, граничащая со степью, с «Диким полем», где уже начинался мир кочевых народов. В указанном значении данное слово появляется в письменных документах с XII века.

В документах XV столетия мы находим, например, «Рязанскую Украйну» на южных рубежах соответствующего княжества. Под 1517 годом в Новгородской летописи записано, как крымские татары приходили воевать московского «великого князя украйны под Тулу». Чернигово-Северская земля, входившая в состав Московского государства с конца XV до начала XVII века, была для него «юго-западной украйной»*. Большая часть современной Украины, с конца XIV столетия находившаяся в составе сначала Литовского великого княжества, а потом Речи Посполитой, была в этом государстве «южной украйной». Постепенно это название начинает применяться без прилагательного. Но о том, что это «украйна» именно русской земли, «украинцы» того времени не забывали. Богдан Хмельницкий был гетманом русским украинским , и этим титулом подписывал свои договора с поляками – первые документы, фиксирующие существование украинской государственности: она появляется в истории с именем Руси. Тщетны попытки доказать иное происхождение название Украина, связать его со словом «краина» в значении «край, страна». Даже в этом случае все равно совершенно прозрачно указание на периферию, восприятие этих земель как части чего-то более крупного. 

 Теперь поговорим о происхождении украинцев и русских. (я буду употреблять слова раса, темный, светлый, высокий не с точки зрения, кто хуже или лучше, а только с целью указать на происхождение того или иного народа. Для меня всегда было аксиомой, что важен не цвет кожи, глаз, не рост или форма черепа, а только серое мозговое вещество внутри последнего). Начнем с происхождения славян вообще…    

Изучая палеоантропологические материалы конца I тысячелетия до новой эры и начала I тысячелетия новой эры, исследователи смогли нащупать те группы древнего населения Европы, на базе которых образовалась славянская ветвь европейцев. Оказалось, что прародина славян находилась на стыке североевропеоидной, длинноголовой, светлопигментированной расы и другой расы - южноевропеоидной, круглоголовой, темнопигментированной.

Северные группы примыкали к Висле и побережью Балтийского моря, к Прибалтике. Южные же группы, вобравшие в себя некоторые скифские группы Восточной Европы и даже до-скифские элементы, возможно, кельтов, образовали пласт более или менее однородного населения, который тянулся по левобережью Дуная вплоть до Причерноморских степей. Данные археологии четко показывают, что славянская этноязыковая общность образовалась на основе разных племен, что она не восходит к какому-то одному племени.

Словом, праславяне не отличались ни чистотой расы, ни единством физического типа. И потому изначально в пределах обитания славян не наблюдается однородности антропологического типа. И тем не менее по комплексу антропологических показателей славяне четко отличались от большинства своих соседей - германцев, угро-финнов, народов Северного Кавказа и кочевых племен, приходивших из-за Урала.

В первой половине I тысячелетия новой эры славяне обнаруживают себя как обширное сообщество в Центральной и Восточной Европе. Оно не могло возникнуть быстротечно. "Существование антропологической общности славян в средние века свидетельствует о длительном периоде контакта представителей северной и южной ветви европеоидов, предшествовавшем образованию этой общности", - заключает Алексеева.

Что же объединяло эти многочисленные племенные группы, разбросанные на огромных пространствах, нередко отделенные друг от друга иными этническими группами и обитавшие в весьма разных условиях?

Вероятнее всего, это был язык, точнее - группа близкородственных диалектов. В первой половине I тысячелетия новой эры на их основе возник общеславянский язык, который сообщал чувство единства или родства значительной массе населения. К тому же вместе с языком эта масса усваивает общие идеологические взгляды, верования, обряды, элементы культуры. Позже - синхронно с миграциями славян - этот язык разделился на группы южнославянских, западных и восточных языков, сохраняющих заметное сходство и спустя полторы тысячи лет.

В середине I тысячелетия новой эры славянская общность распадается, и отдельные племена порознь и в разные времена начинают движение за пределы прежних своих территорий - на юг, запад и восток.**

Переселение славян на восток, в лесную и лесостепную зоны было процессом сложным и многоактным. Расселение осуществлялось не одновременно и из разных этнических регионов славянского мира.

Как представляется сейчас, наиболее ранним этапом того процесса был массовый приток населения на Среднюю Волгу и в верховья Оки в конце IV века. Это было следствием бегства населения из более юго-западных районов в результате гуннского погрома 376 года. 

Движение славян на восток осуществлялось сложными путями. Расселение племен и родовых групп в северной полосе - Новгород, Псков, верховья Днепра и Волги, междуречье Волги и Оки - происходило в основном за счет северной ветви прежней славянской общности. Поэтому здесь появляется значительная масса населения длинноголового и светлопигментированного. В южной полосе на восток, на Днепр и за Днепр, двигалось по преимуществу население южного типа с берегов Дуная, из Центральной Европы и с Карпат. Но и в этом процессе происходило перемешивание северных и южных элементов. "В Восточную Европу переселились с запада не северные и не южные европеоиды, а, если можно так выразиться, их конгломерат, в котором удельный вес исходных компонентов мог быть различен" (Алексеева).

 По данным палеоантропологии, основой этногенеза украинцев стали племена тиверцев, уличей и древлян, предки которых продвинулись на территорию современной Украины с территорий современной Молдавии и Румынии.

 Антские племена и их потомки - хорваты, уличи и тиверцы, - нужно полагать, заложили основу собственно украинских говоров. В XIX столетии известный историк М.П. Погодин, сопоставляя язык летописей Киева, Новгорода, Владимира и Ростова, пришел к выводу, что в домонгольский период язык основных центров Руси был единым, что и неудивительно, если учесть потоки переселенцев и с севера на юг и с юга на север. Этот вывод был подтвержден всеми крупными русскими лингвистами и иностранными славистами, указавших в то же время на расхождение наречий***. Расхождение же наречий сам Погодин объяснял тем, что коренное население Киевщины было смыто или уничтожено монголо-татарами в XIII веке, а позднее из Прикарпатья пришло население, говорившее на ином диалекте. Вполне убедительное объяснение встретило яростное противодействие идеологов нарождавшегося украинского национализма. По их убеждению, Киев не был центром единой древнерусской народности, а только центром малоросов-украинцев (примерно на этих же позициях стоит и современный украинский национализм). И когда  малороссийский историк И. Левицкий в 1876 году в соответствии с источниками заключил, что «после татарского нашествия Украина стала пустынею», то все его друзья – украинофилы накинулись на него, требуя отказа от этих выводов. (В самом деле как это, Нечуй – Левицкий – живой классик украинской литературы, может приходить к таким идеям, немедленно необходимо отречься от фактов если факты противоречат «национальной» идее. К чести И. Левицкого – он на это не пошел.).   

Украинцы несомненно близкородственны великороссам.. Но вместе с тем в целом они не являются прямыми потомками основного населения Киевской Руси и, тем более, его главного племени, жившего в районе Киева, – полян. Об этом догадывался ещё историк М,П, Погодин в середине ХIX века, который по описанию спасшегося летописца, очевидца ужасного разрушения и апокалиптического пожара Киева в 1240 году, понял, что город и его население, а также жители всего этого региона были уничтожены и рассеяны татаро-монголами, после чего Киев не существовал пару столетий. Однако подтверждение этому дали лишь исследования археологов и антропологов в 60-е годы ХХ столетия. По свидетельству археологов, сделавших раскопки в Киеве, выяснилось, что культурные слои, то есть слои земли, в которых находят следы жизни людей, почти полностью обрываются на территории Киева, когда доходят до уровня ХIII-XV веков, а потом опять возобновляются. Таким образом, в течение 200-250 лет на месте Киева после фактического геноцида его населения люди почти не жили: археологи обнаружили только остатки редких хижин на месте великого города. А раз не существовал, не восстанавливался центр страны – Киев, значит, и окружавшая его территория, лишённая густых лесов, дающих беженцам укрытие от татаро-монголов, охотившихся на людей для угона их в рабство, была в запустении. Восстановлен Киев был гораздо позже уже новым народом и под властью поляков. Массовое исчезновение населения в Киевской Руси после погрома подтвердил в книге «Путешествие в Монголию» и средневековый итальянский миссионер-путешественник Джованни да Плано Карпини, который отправился в 1245 году (то есть всего спустя 5 лет после гибели Киева) из Лиона в Монголию в ставку великого хана по поручению папы Иннокентия IV как глава дипломатической миссии. Путешествие проходило через опустошённую Русь, через Волгу и далее вдоль берегов Аральского моря, по долине Сыр-Дарьи к Семиречью и вдоль склонов Монгольского Алтая. Повсюду в пути по Киевской Руси на безлюдных просторах путешественник видел груды человеческих костей... Крупнейший советский учёный-антрополог и антирасист В.П. Алексеев в книге «Человеческие расы» в те же 60-е годы писал, что раскопки древних могильников полян показали сильное несходство их черепов с черепами современных жителей Киевщины. Черепа полян более тонкостенные, средних размеров, как у северных великороссов, а черепа современных центральных украинцев массивные, крупные, то есть такие же, как у жителей Карпат, Словакии, Чехии что еще раз подтвердило мнение, что украинцы ближе в расовом отношении к чехам, румынам, восточным венграм, чем полякам и северным русским****. Учёный подтвердил мнение историков (например, М, Погодина, И.Левицкого, В. Ключевского), что часть киевских славян спаслась и бежала к Карпатам и в Польшу, расселившись до самого Кракова (где в XIV появились даже православные храмы), а другая – на север вплоть до Архангельска. Таким образом, напрашивается вывод, что значительная часть Киевской Руси, её срединная часть, была опустошена врагом и обезлюдела на долгий срок: славяне не решались на покинутой земле селиться до тех пор, пока там разгуливали отряды татаро-монголов. И лишь когда Орда ослабла, окраинное население Киевской Руси, особенно из Галичины (вместе с потомками киевских беженцев), которое, видимо, и в древности имело диалектные языковые отличия от киевской метрополии, стало от границ Польши в массовом порядке переселяться на пустующие плодородные земли, где встретило лишь остатки прежнего населения. Потомки беженцев считали свой язык русским, хотя и изрядно заполоненным полонизмами. Это подтверждается и своеобразной культурой украинцев, и их исторической памятью: в то время как у Белого моря память потомков беглых славян с Киевской Руси сохранила сказания («старины», названные позже «былинами») о киевских князьях и героях, украинский фольклор («думы») содержит только память о Карпатах и о подвигах казаков в их героической борьбе против поляков и крымскихтатар, в их сказках появились польские ксендзы, польские паны, которых облапошивает малороссиянин (которого, потом в 20 веке насильственно переименовали украинцем) крестьянин. О Киевской Руси и её князьях нет ничего в украинском фольклоре, так как, хотя основная, прикарпатская часть предков украинцев и была под властью киевских князей (и то не всегда) и называлась руськими или русинами (как нынешние «карпатороссы»), она обитала далеко от Киева у границ Польши и не имела представления о том, что там происходило при дворе Владимира Красное Солнышко и т. п. Переселение, разумеется, могло происходить только при гарантии безопасности, которую давало польское войско. Вместе с войском на новые земли прибыли и польские магнаты, которые получили от польского короля огромные латифундии на будущей Украине, то есть Окраине Польши, а переселенцы – будущие украинцы стали их холопами до 17 века (до освободительной войны во главе с Богданом Хмельницким)*****, а на западе страны и до 18-го. Впрочем и после раздела Польши, польские паны на Украине, присягнувшие на верность российскому императору, продолжали держать их  в крепостном состоянии до освобождения их Александром II.  

 Если сопоставлять восточно-славянские народы по комплексу физических признаков, то, по мнению Т. Алексеевой, русские и украинцы в целом могут быть противопоставлены друг другу. Русские более длинноголовы, узколицы, светлоглазы, часто обладают светлыми волосами и тяготеют к североевропеоидному типу. Украинцы более круглоголовы, широколицы, имеют темную пигментацию глаз и волос и тяготеют к южноевропеоидному типу. Белорусы же при подобном сопоставлении оказываются либо среди русских групп, либо на границе контакта между русскими и украинцами   

   Все эти факты четко говорят, что русские имеют законное право считать себя коренным народом Украины не менее чем, собственно, украинцы, особенно учитывая, что население Новороссии , Крыма и Слободжанщины составилось из жителей, в большей части, коренной России и эти земли вошли в УССР без учета мнения населения как тогда в 20-е годы так и в 1991году.

Референдум ведь проводился о статусе Украины в составе СССР и тогдашние руководители Украины ни словечком не обмолвились, что речь идет о распаде страны, а не о наделении её, т.е. Украины,  более обширными полномочиями в составе союзного государства(тогда они еще боялись реакции населения).

 *Прямые потомки  Великих князей Черниговских, кн. Волконские, верой правдой служили вначале русским, а затем и российским государям.

**Желающим подробнее изучить миграции славян предлагаю книгу С. В. Алексеева «Славянская Европа VII- VIII вв.»

***Понятие малороссийского наречия как языка,  Российской Академией в 1906 году было, под влиянием революционных событий, узаконено, что ли, большинством в один голос (кн. Волконский « Правда истории и ….)

****Это ехидно подметил О. Бузина в своей книге «Тайная история Украины- Руси»

*****Может, Хмельницкий присоединил к России украинцев и Украину? Вот цитата из его речи на Перяславской раде: «Вот уже шесть лет живем мы без государя, в беспрестанных бронях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить церковь божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей, что уже очень нам наскучило…» А где же живут люди, носящие «имя русское»? Еще цитата: «Это великий государь. Царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением православной церкви в нашей Малой России, шестилетних наших молений не презревши, теперь милостивое царское сердце к нам склонивши…» А Малой она звалась не по величине, хотя Хмельницкий и присоединил тогда только 10% от территории нынешней Украины. Именно отсюда, с Киева, с Малой Руси начиналась та Русь, которая потом стала Великой: «Киев – мать городов Русских». Потому-то она и Малая, что изначальная, а вовсе не в целях уничижения, как это преподносят наши измученные комплексом неполноценности национал-шовинисты. В Польше, например, есть регион, именуемый Малой Польшей – и его жителей это не волнует. Россия,едва начавшая оправляться от последствий  Смуты, не желала ввязываться в войну даже с целью присоединения и защиты от геноцида родственного народа польскими панами. В 1652 и 1653 гг. великие и полномочные послы бояре и князья Б. Репнин и Ф. Волконский убеждали короля Я. Казимира и «панов Раду» соблюдать права «Польской украйны». На что получили высокомерный ответ: «Лишь тогда мы помиримся с рабами своими, отвечала Речь Посполита, когда им на шеи свои сабли положим!».

Рекомендую просмотреть следующие источники: 

http://wap.slavanthro.borda.ru  

http://www.znanie-sila.ru/online/issue_642html

http://lib.crimea.ua/avt.lan./student/book5/part2/p2_10.html 

В. Алексеев « В поисках предков»

Я. Бутаков «Проект Русь-Украина»

А. Никитин «Костры на берегах».  

Е. Чистякова… «Да будет потомкам явлено…»

 

В заглавии картина К. Васильева (Константин Великоросс) " Илья Муромец освобождает узников"

http://www.zarusskiy.org/russ/2009/09/28/ukraittsy/

---

Йеллоустонский супервулкан: последние новости 2014 (ВИДЕО)

2014-04-03 09:51:17 (читать в оригинале)

topnews.ru/news_id_66740.html

 

Ученые предсказывают возможное катастрофическое извержение Йеллоустонского супервулкана.

Йеллоустонский супервулкан: свежие новости на 03.04.2014

Эксперты по всему миру бьют тревогу в связи с возможным извержением Йеллоустонского вулкана на западе США. Согласно последним данным о супервулкане, температура в некоторых его гейзерных озёрах поднялась уже до 20 градусов по Цельсию, а Йеллоустонский заповедник целыми стадами покидают дикие бизоны.

Дикие животные покидают Йеллоустон ВИДЕО

 

Кроме того, с начала 2014 года учёные зафиксировали уже более 60 подземных толчков, самый сильный из которых произошёл утром 30 марта 2014 года - его сила составила 4,8 балла.

Извержение вулкана Йеллоустоун в США может стать причиной конца света

Специалисты, наблюдающие за активностью Йеллоустонского супервулкана, говорят, что если он проснётся - это обернётся страшной катастрофой.

Супервулкан в Йеллоустоне расположен в штате Вайоминг. Он представляет собой огромный котлован площадью 4 тысячи квадратных метров, что по своей площади равно двум таким городам, как Токио или 1,5 Москвы.

Некоторые зарубежные источники уже сообщают о том, что в кальдере вулкана наблюдается бурление потоков магмы. Йеллоустонский супервулкан на данный момент является самым мощным из действующих на планете. Если его извержение всё-таки случится, это будет сравнимо со взрывом тысяч атомных бомб. При этом после извержения вся Америка окажется под слоем пепла.

Извержение Йеллоустонского вулкана 2014: ВИДЕО

Пока же власти США не предпринимают активных действий для эвакуации жителей опасного региона.

---

Сталин и НАТО: хронология событий

2014-04-03 00:37:51 (читать в оригинале)

cccp2.mirtesen.ru/blog/4306...ge_0&pad=1

Э.В.: Сталин проводил очень взвешенную, гибкую, я бы даже сказал - мудрую внешнюю политику...За 30 лет у него практически не было грубых ошибок в этой сфере..На моей памяти две......

В тексте одна двусмысленная фраза...Надо не "восстановление советской военной базы в  Порккала-Удд"  , а создание...В противном случае может возникнуть впечатление, что она там уже была..На самом деле она была до ВОВ  в Ханко...И одна ошибка - "возвратил Финляндии свои военные базы на полуострове Ханко (Порккалла-Удд)" .

Ханко и Порккалла-Удд это разные географические пункты и на Ханко база была до конца 1941 г.

4 апреля 1949 года, 65 лет тому назад, был создан нацеленный против СССР блок НАТО. И в тот же период — конец 1940-х-первая половина 1950-х гг. – было разработано 7 планов нанесения атомных ударов по СССР и его союзникам (планы «Бойлер», «Чариотир», «Хафмун», «Дропшот» и др.). Соответственно, предусматривающих распад СССР на 18-25 марионеточных «псевдогосударств».
 
Чтобы не усугублять раскол Европы, СССР, во-первых, не стал создавать своего аналога НАТО, ограничиваясь двухсторонними договорами о взаимной помощи со своими союзниками. А во-вторых — вплоть до 1954 года предлагал Западу, хотя и тщетно, подписать долгосрочный или бессрочный Пакт Мира, гарантирующий взаимное ненападение. Заметим, в этой связи, что «просоветский» Варшавский Договор был провозглашен только 14 мая 1955 года.
 
Многие военно-политические документы того периода до последнего времени оставались, что называется, за кадром. Они подтверждают не только целенаправленность миролюбивой политики СССР на рубеже 1940-1950-х годов, но и успехи «антинатовской» стратегии СССР в Северной и Центральной Европе, сказывающиеся и сегодня. Благодаря которым многие страны, имеющие стратегическое значение для безопасности СССР-России, да и ряд других европейских государств остаются вне НАТО (Финляндия, Швеция, Австрия, Швейцария, Ирландия). Если точнее — удалось-таки добиться в первую очередь того, что в Скандинавии у НАТО возникла и до сих пор остаётся «брешь», образовавшаяся ввиду сохранения Швецией нейтралитета и дружественным советско-финляндским отношениям, как и российско-финляндским сегодня.
 
Именно эта «брешь» по-прежнему мешает активности НАТО на западе и северо-западе теперь уже бывшего СССР.
 
В январе-марте 1949 года происходила активная дискуссия между СССР и Скандинавией по поводу ее возможного участия в НАТО. Причем на фоне важнейших факторов: восстановления советской военной базы в Порккалла-Удд (балтийское побережье на юго-западе Финляндии), нейтрализации финляндских Аландских островов, имеющих важнейшее значение для безопасности СССР, Финляндии и Швеции. И — советско-финляндского договора 1948 года о дружбе и взаимопомощи.
 
СССР прилагал максимум усилий, чтобы соседняя с ним Скандинавия оказалась вне этого блока. В результате Швеция отказалась от вступления в НАТО и от того, чтобы скандинавский военно-политический союз, за который она выступала в 1946-1949 годах, был «привязан» к НАТО. Но на непосредственно граничащую с СССР Норвегию оказывалось куда более сильное давление со стороны США и Великобритании.
 
В Ноте от 29 января 1949 г. правительству Норвегии СССР заявил, что предполагаемое создание НАТО предусматривает создание баз этого блока вблизи советских границ. Поэтому Норвегию в том документе «спрашивали», — намерена ли она вступить в НАТО, и будет ли это означать создание военных баз на норвежской территории. Одновременно, по дипломатическим каналам СССР предлагал создать Североевропейскую зону нейтралитета, причем схожую идею с 1948-го выдвигала Швеция.
 
На эту советскую Ноту Норвегия ответила уже 1 февраля: было заявлено, что норвежская сторона «никогда не будет проводить агрессивную политику и создавать иностранные военные базы до тех пор, пока Норвегия не станет объектом нападения извне, или пока она не станет объектом угрозы такого нападения…». А в Ноте от 5 февраля 1949-го СССР предложил Норвегии заключить долгосрочный пакт о взаимном ненападении — в рамках упомянутой идеи Пакта Мира. Советские же дипломаты в Норвегии, Дании и Исландии в тот период ставили в пример Швецию, которая отказалась от вступления в НАТО и не считала СССР угрозой своей безопасности, хотя советская военная база в Порккалла-Удд намного ближе к Швеции, чем к Норвегии, Дании и Исландии. Но Норвегия отклонила советское предложение.
 
По имеющимся данным, шведские дипломаты в других скандинавских странах прямо или косвенно поддерживали те предложения СССР, как и идею Пакта Мира. А на совещании тогдашних руководителей европейских соцстран (кроме Югославии) в Москве в середине марта 1949-го Сталин заявил, что «даже, если будет НАТО, мы не ответим созданием своего блока. Потому что усугубится раскол Европы, в чем Черчилль лживо обвиняет нас. С НАТО или отдельными ее странами надо будет добиваться договоров о ненападении всем народно-демократическим странам Европы. Это может занять многие годы, но это необходимо, А отвечать таким же блоком — значит, помогать Америке и Англии спровоцировать «интернациональную» войну с СССР и его союзниками.
 
То, что Швеция, Австрия, Финляндия, Швейцария, Ирландия и даже маленькие страны Европы (Андорра, Монако, Сан-Марино, Лихтенштейн) вне НАТО — это стратегически важно.
 
Поэтому надо попытаться создать нечто вроде «антинатовского» Пакта Мира в Европе с участием этих стран, СССР и его союзников. Начать это лучше с Северной Европы, где у НАТО наиболее крупная «недостача» — из-за неучастия в блоке соседних с нами Швеции и Финляндии…» (см., например, «Некоторые документы Архива Сталина. Музей Ленина-Сталина в Тиране», Тирана, 1983, рус. яз.; «Полное собрание сочинений и писем И.В. Сталина в 35 томах», Пекин-Тирана, 1977-1979, рус. яз., т.31).
 
Но такая линия советской политики в Европе была прервана после кончины Сталина. А в 1955-м СССР досрочно возвратил Финляндии свои военные базы на полуострове Ханко (Порккалла-Удд) и, повторим, организовал Варшавский Договор.
 
Повторим, что СССР весной 1949-го отнюдь не поддался «искушению» создать свой аналогичный блок. Ответ же был в том, что в 1947-1949 годах Советский Союз и восточноевропейские страны — кроме Албании и Югославии — подписали «перекрёстные» договоры о дружбе и взаимопомощи. А в ответ на заявление Госдепартамента США от 16 января 1949-го о предстоящем создании Североатлантического военно-политического блока МИД (29 января) и правительство СССР (31 марта) выступили с примирительными заявлениями, хотя и разоблачающими антисоветский характер этого блока, но призывающими к переговорам о взаимном ненападении, а, в более широком контексте, — к Пакту Мира.
 
Отвечая 31 января 1949 года на вопросы гендиректора европейского отдела американского агентства «Интернейшнл ньюс сервис» Кингсбэри Смита, Сталин заявил «о готовности рассмотреть вопрос об опубликовании совместной с правительством США декларации, подтверждающей, что ни то, ни другое правительство не имеет намерения прибегнуть к войне против друг друга.
 
Правительство СССР могло бы сотрудничать с правительством Соединенных Штатов в проведении мероприятий, которые направлены на осуществление Пакта Мира и ведут к постепенному разоружению…
 
Я готов встретиться с президентом США Г. Трумэном для заключения такого пакта» («Правда», 31 января 1949 года).. И.Сталин отметил, что предлагает в качестве места встречи Москву, Ленинград, Калининград, Одессу, Ялту в СССР, а также Польшу или Чехословакию, — по усмотрению президента США» («Правда», 2, 3 февраля 1949 года).
 
Ответа от Трумэна на это обращение демонстративно не последовало, зато вскоре было объявлено о создании НАТО. Но и 14 октября 1952 году, на последнем для Сталина XIX съезде КПСС, и 17 февраля 1953-го, в ходе беседы Сталина с послом Индии в СССР Кр. Меноном, руководитель СССР вновь высказался за Пакт Мира с США и НАТО.
 
Но, как известно, еще 18 августа 1948 года Совет национальной безопасности США, возглавляемый Г. Трумэном, утвердил директиву СНБ 20/1 «Цели США в отношении России», в которой, в частности, отмечалось: «Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум: а) свести к минимуму мощь и влияние Москвы; б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, ныне стоящее у власти в России… Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля… Возможно, для решения таких задач надо быть готовыми… к нанесению ударов по нефтепромыслам в Батуми и в Баку, по Донецкому бассейну и по промышленному району за Уральскими горами…».
 
И далее: «Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления…
 
Мы должны создать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим: а) не имел большой военной мощи; б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира; .
 
Что же, эти цели, во имя которых была создана НАТО, практически реализованы...

---

Татары ударили по Киеву. Бандеровская власть ошеломлена «коварным предательством» крымского меджлиса

2014-04-02 22:11:11 (читать в оригинале)

Сергей Ильченко

---

Янукович назвал трагедией отделение Крыма от Украины

2014-04-02 19:12:45 (читать в оригинале)

Виктор Янукович назвал трагедией отделение Крыма от Украины, он бы постарался этого не допустить.

«Это яркий пример, когда население такого крупного региона на протестных настроениях провело референдум и вышло из состава Украины фактически», — сказал он в Ростове-на-Дону в интервьюамериканскому информагентству Associated Press и российской телекомпании НТВ. «Я лично с этим не могу согласиться», — сказал Янукович.

«Если бы это было при мне, я бы постарался этого не допустить», — заявил он, назвав события в Крыму «болью и трагедией, с которыми очень трудно согласиться».

Янукович также отметил, что вооруженные радикалы на Украине не слушают никого. По его словам, на разгул бандитизма и националистов, имеющих фашистские корни, надо было реагировать раньше. «Разгул бандитизма, националистов, имеющих корни фашистские, надо прямо сказать, допускать нельзя. На это нужно было реагировать намного раньше, когда мы проводили переговоры», — сказал он.

http://itar-tass.com/

 

http://kaleidoscopelive.ru/novosti