Эдуард_Волков Голосов: 2 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/2503040/ Добавлен:

«А я так вижу!»: Во что обходится обществу исторический мазохизм

2013-02-23 00:31:30 (читать в оригинале)

stoletie.ru/vzglyad/a_ja_ta...u__815.htm

Э.В.:Развалу СССР предшествовали 4-х летняя вакханалия очернительства советского прошлого и идеализация Запада...

 

---

Историю можно сделать источником гордости за своих близких и далеких предков, за Отечество, а значит - источником силы. Но ту же самую историю можно сделать источником слабости и комплексов, стыда за себя и свой народ.

 

Начиная с середины 80-х годов значительно выросло влияние сил, которые, используя свое положение, активно пытаются превратить наш народ в каких-то исторических мазохистов, испытывающих извращенное удовольствие от самоуничижения и от того, что их Родину порочат.

Если у людей среднего и старшего возраста от этого зла есть какой-то иммунитет, то у молодежи он практически отсутствует. Я преподаю, и за постсоветские годы около пяти тысяч студентов прошло через мои группы. Процесс деформации исторического сознания, так сказать, наблюдаю в динамике. Картина удручающая!

Перефразируя слова Ленина, можно сказать, что из всех искусств для нас сегодня самыми важными являются те, которые имеют наиболее массовую аудиторию. А это – прежде всего телевидение, радио и Интернет..

К счастью, еще есть семья, школа, живые позитивные примеры, есть вера, но их влияние, к сожалению, все снижается. Не хочу быть несправедливым: конечно, электронные средства массовой информации сеют, среди прочего, и доброе, и вечное. Но есть понятие баланса. Убежден: на сегодняшний день баланс результатов деятельности средств массовой информации отрицателен.

Современная официальная Россия оппозиционна к советскому прошлому. Революция или контрреволюция – словом то, что мы пережили в 1991-м и 1993-м – с неизбежностью отвергает ценности свергнутого строя. Но закон «отрицания отрицания», независимо от того, кто его сформулировал, Гегель, Маркс или кто-то еще, имеет объективную природу, а это значит, что лучшее из прошлого обязательно должно сохраняться. Хочешь двигаться вперед – нравится или не нравится, взбирайся на «плечи гигантов», учись на чужих ошибках.

 

Вот уже четверть века нам настойчиво внушают: советский период протяженностью в 73 года – это аномалия истории, это даже не аппендикс, а что-то случайное и опухолеобразное. Поэтому его надо вырезать, выкинуть и забыть.

Очевидно, что это делают либо люди, которых используют «в темную», либо дураки, либо преступники. Резко сказано? Не думаю. Дело в том, что разрыв исторического сознания, вбивание клина между поколениями в попытке заставить детей презирать или ненавидеть своих отцов – самое настоящее убийство прошлого, а это и есть - самое тяжкое преступление. И чтобы изменить ситуацию к лучшему, для начала нужно этот факт признать, а не отделываться какими-то аккуратными и «политкорректными» заявлениями.

Сегодня абсолютизируется темная сторона прошлого, мол, это «смотрибельно», востребовано, этого люди ждут, это им интересно. К тому же, это правда, а мы хотим правду, и ничего более, кроме правды. Частность выдается за правило. Пример: берут реальный факт изнасилования рядовым советским бойцом несчастной немецкой девушки. С помощью художественных средств выражения можно это так снять, так показать, что выйдут образы последнего животного, с одной стороны, и невинного ангела - с другой. Что станет думать аудитория после просмотра такого, к тому же, талантливо сделанного продукта? Какого рода обобщения люди - как бы сами! - сделают?

Но ведь, простите, через советские вооруженные силы за войну прошло более 35 миллионов человек. Какой процент среди них был насильниками? И что, кстати, с этими преступниками потом делали, хорошо известно. В отличие от немецкой армии, где подобные вещи были нормой.

В 2012 году на российский экран вышел кинофильм совместного производства Германии, России и Украины «4 дня в мае». Более или менее понятно, какие задачи, помимо художественных, решал немецкий режиссер Ахим фон Боррис. Менее ясно, чем руководствовался продюсер картины, он же исполнитель главной роли Алексей Гуськов. Официальный слоган киноленты звучит так: «Иногда граница проходит не между «своими» и «чужими», а между добром и злом». Но стало ли больше добра в душах тех, кто посмотрел это кино? Судя по сотням, как хвалебных, так и ругательных отзывов в Интернете – вряд ли. История совместного боя немецких и советских солдат против советских же бойцов во главе с подонком-насильником, кем-то трактуется как гуманистическое произведение, а кем-то - как заведомое оскорбление. Ясно одно – раны войны все еще кровоточат и то, что делали на нашей земле фашисты – не забудется еще очень долго.

Малое зло и глобальное зло, может, и имеют одну природу, но уравнивать их даже ненароком, даже из лучших побуждений - недопустимо.

 

Фильм подталкивает к ущербной мысли о внутреннем родстве нацистской Германии и сталинского СССР, что является грубой исторической ложью.

 

Уравнивать их на основании внешнего сходства политических режимов, при этом не замечая глубинных различий, то же самое, что отождествлять Чикатило и Махатму Ганди, опираясь исключительно на анатомические признаки. Привязка рассказанной в фильме истории к той конкретной войне - глубоко ошибочна, поскольку сильная гуманистическая идея оказалась в данном случае девальвирована десятками разнонаправленных ассоциаций. В искусстве, особенно массовом, так же как в медицине, главным принципом должен быть девиз «Не навреди!».

Нам постоянно, вольно или невольно, подбрасывают слепленные, причем вполне профессионально, негативные примеры и фальшивые образцы для подражания. Обратите внимание, как сочувственно во многих современных фильмах о войне показывают уголовников, причем глубиной образа режиссеры и актеры не сильно «заморачиваются», акцентируя внимание на внешней стороне. Показательны в этом отношении картины «Штрафбат» (режиссер Николай Досталь) и «Служу Советскому Союзу» (режиссер Александр Устюгов). Думаю, отчасти это происходит потому, что подобное тянется к подобному – корни симпатии лежат в сходстве менталитета, ценностей, мировоззрения. Конечно, люди, попавшие за решетку, далеко не всегда «отбросы общества». Оступиться может каждый, и все, кто оказался в «местах не столь отдаленных», за крайне редким исключением, имеют право на шанс. Вспомните, как тонко раскрывалась эта тема в советском кинематографе - десятки проходных и центральных образов как в рядовых детективах, так и в проблемных лентах уровня «Калины красной». А сейчас такое ощущение, что уголовников вводят в фильмы о войне искусственно, с единственной целью «зацепить» зрителя любым способом, не думая о том, что шельмуют Победу и страну ее добывшую.

Почему производится столько мусора? Чаще всего «творцы» делают плохой продукт от бесталанности и лени. Действительно легче, проще, дешевле снимать и показывать дрянь. Тем более что всегда можно сказать: «А я так вижу!». В других случаях производители эрзац-кино тупо выполняют договор, делают то, что хочет получить заказчик, у которого деньги-прибыль - еще не самый худший мотив.

 

Невольно складывается стойкое ощущение, что где-то, на каком-то уровне, производство псевдоисторической и аморальной лабуды планируется, координируется, увязывается с общими задачами.

 

В итоге, советский, русский, российский человек рисуется хуже не то что западного, а просто какого-то усредненного человека. Он бескультурен, он жесток, он бестолков, и даже строй уже не важен – царский ли, советский, или постсоветский – все плохо! А еще у нас – дикая страна, порочное государство, преступная власть. Такой вот набор.

Почему современное российское общество чувствует угрозу весьма смутно - оно атомизировано, разобщено, дезориентировано. Но вот почему власть не видит, что удар наносится, в том числе, по государству и по ней самой – загадка. Только наивные люди могут полагать, что весь этот «долбеж» по власти, предшествовавшей нынешней, не имеет выхода на современность. Еще как имеет. Для того и «долбят».

Роман «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана - гениальный или нет, у каждого своя точка зрения на то, что считать гениальным - и его экранизация режиссера Сергея Урсуляка, вполне укладываются в эту схему. Почитайте отзывы в интернете: практически все делают упор на том, что там показано противопоставление власти и общества, и проводят лихие параллели. А не пора ли напротив искать объединяющие начала.

Извечный вопрос: что делать?

Для начала нужно признать, что дело обстоит плохо и ситуация не улучшается, а катится по наклонной. Это видно, прежде всего, по молодежи, которая истории или вообще не знает, или знает только негативную сторону.

А потому, безусловно, необходимо навести порядок в учебной литературе. Минобразом рекомендованы десятки учебников по истории, и многие из них продвигаются зачастую потому, что «рекомендаторам» выгодно, чтобы таких учебников было как можно больше. Пишут там невесть что.

Государство – а еще лучше, если его поддержит и бизнес - должно финансировать только то, что полезно обществу. А не то, что лоббируют отдельные заинтересованные деятели.

 

Фильм «Сволочи» (режиссер Александр Атанесян), который у очень многих видевших его вызвал справедливое возмущение, проталкивался, в том числе, высокопоставленными чиновниками, которые до сих пор, по наивности, ставят это себе в заслугу.

Конечно, нужен общественный контроль – и речь идет вовсе не о цензуре, а об институтах гражданского общества. Просто вокруг тех людей, которые бьют по нам и нашим детям, оскорбляют тех, кто погиб за нас, должна складываться атмосфера нетерпимости.

 

Посмотрите, что сделали на Западе в отношении пресловутого Ларса фон Триера, который публично признался в том, что он нацист. Художник, талантливый режиссер попал в обстановку изоляции и всеобщей нетерпимости.

 

Он был вынужден объясняться и извиняться. У нас такого и близко нет.

Безусловно, нужно изменить направленность и характер подачи исторического материала в СМИ. Фильмы, что документальные, что художественные, любые программы должны делаться с расчетом на то, что человек после их просмотра будет хоть чуть-чуть, хоть на йоту добрее, хоть немного лучше.

Совершенно ясно, что без правильной расстановки кадров, в том числе на телевидении, сделать ничего нельзя. По-моему, критерии тут очевидны: во главе любого проекта должен непременно стоять широко образованный человек, умеющий думать, а только потом уже считать.

И еще. Патриотизм - это не только эфемерное чувство любви к Родине. Будучи воплощен в практических делах, он становится способом существования и выживания, самосохранения и развития народа в целом и каждого человека в отдельности.

 

Николай Вячеславович Илиевский - начальник отдела общих проблем и методологии военной истории Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, полковник. 

---

---

Почем лидеры для народа?

2013-02-21 01:43:32 (читать в оригинале)

digest.subscribe.ru/economi...41536.html

Э.В.:Статья интересная,хотя по ряду пунктов и спорная...

Есть такая теория «Шесть степеней удаленности» — о том, что любых двух людей отделяет максимум шесть знакомств. Если от вас выстроить цепочку знакомых, то не больше чем через шесть человек вы дотянетесь до меня. Или до любого другого жителя Земли. Это значит, что все мы, так или иначе, друг от друга зависим. Только степень зависимости разная.

Я, например, намного сильнее завишу от Путина, чем от рабочего китайского завода в городе Чанчунь. Вы, вероятно, тоже. Мы зависим от наших лидеров сильнее, чем от кого-либо еще. Мы их выбираем, свергаем, возвышаем и боготворим, потом оплевываем и забываем, но как минимум на протяжении 4–5 лет, а в некоторых странах намного (первое «о» — протяжное) дольше, — зависим. На самом деле это не так уж плохо, когда кто-то принимает решения, которыми нам незачем каждодневно забивать себе голову. Но проблема лидерства в последнее время тревожит даже пассивного обывателя.

Глянешь на старушку Европу — и совсем грустно становится. Вроде бы могучие когда-то Англия, Германия, Франция... а никак из кризиса вылезти не могут. Тут можно открыть дискуссию о плюсах и минусах Евросоюза, кто там кому мешает, и вообще эти греки обнаглели, но проблема в другом. Где они, новые тэтчер, черчилли и гавелы; люди со стратегическим мышлением и политической волей? У власти одна попса. Нет, я, конечно, тоже люблю попсу. Когда отдыхаешь на пляже, попса как раз то что надо. Но когда нужно тащить махину из кризиса, хочется тяжелого рока.

Где же сегодня отыскать таких лидеров? Или уж лучше пусть все останется так, как есть, а то еще ненароком Сталина или Гитлера раскопаем?..(Вот один из таких моментов.Ставить рядом И.Сталина и А.Гитлера - кощунственно. - Э.В.)

…Согласно гималайским традициям, после смерти далай-ламы начинается поиск следующего — ребенка, который является реинкарнацией умершего. Этот процесс занимает от 2 до 4 лет. В остальном мире пока не все так организовано, как у буддистов, которые в течение еще 15 лет обучают ребенка качествам мудрого лидера. По словам далай-ламы XIV, таких качеств семь: 1) понимание принципов и причин; 2) понимание целей и результатов; 3) понимание самого себя; 4) понимание умеренности; 5) понимание места и времени; 6) понимание организации; 7) понимание людей.

А по каким критериям отбираются лидеры в нашем мире?

Лев Толстой считал, что личность не имеет значения(?Глубоко ошибался. - Э.В.). При тех же исторических условиях во Франции вместо Наполеона был бы кто-то другой: лидеры — всего лишь фишки в неизбежном процессе. Развивая Толстого, можно сказать, что если в какой-то стране нестабильность, кризис, то появление там диктатора неизбежно.

Не будем вспоминать Германию 30-х годов и Гитлера. Есть живой диктатор XXI века — Уго Чавес, который пришел к власти в Венесуэле в 1998 году, после экономического кризиса 80-х и 90-х. С 1984 по 1995 год процент людей, живущих за чертой бедности, вырос в Венесуэле с 36 до 66, а количество откровенно нищих увеличилось втрое. И пришло время диктатора.

Но непременно ли кризис должен родить диктатора? Нет. Есть примеры стран, где в трудное время на передний план выходили лидеры, направлявшие курс своих стран в правильное русло.

Не будем опять же про Рузвельта и Великую депрессию. Более близкий пример — Рональд Рейган, до прихода которого к власти американская экономика пребывала в стагнации. К 1980 году инфляция достигла 14%. Годовой рост ВВП был менее одного процента. Став президентом, он внедрил несколько важных принципов в экономику: уменьшение госрасходов, сокращение налога на прибыль и — самое важное — ослабление госрегулирования. США встали на ноги и заняли позицию безусловного лидера ХХ века.

Но тут фоном к портрету лидера вырисовывается другая картина — картина общества. Те, кого мы выбираем, во многом отражение нас самих (недаром супруги часто похожи друг на друга). В Америке, где большинство относит себя к среднему классу, это дает возможность выдвигать в лидеры Рейгана. А на постсоветском пространстве, где общество пока не обрело своего четко очерченного «я», у подобной личности, кажется, шансов нет. Но, как и в науке, в жизни бывают исключения.

После поражения Османской империи в Первой мировой войне Мустафа Кемаль (впоследствии прозванный Ататюрком), офицер турецкой армии, отбил агрессоров и отстоял независимость Турции. После чего приступил к радикальным изменениям в обществе. Он буквально перевернул отсталую мусульманскую страну, превратив ее в светское европейское государство. Реформы отца турецкой модернизации включали в себя изменение алфавита с арабского на латинский, доступное образование, отмену обязанности для женщин носить платок. Конечно, сравнивая Ататюрка с другими лидерами ХХ века, можно сказать, что его вклад в мировую историю не так уж велик. (Впрочем, и это спорно.) Но то, что он сделал для своей страны, несомненно положило начало успеху, которого достигла Турция. И это пример того, что вполне реально преобразить страну при наличии исключительного лидера. Османскую империю — в современную Турцию. Страну постсоветского пространства — в Швейцарию или Сингапур...

Во время визита в Сингапур в качестве министра экономики Грузии я была абсолютно покорена. Такое ощущение, что села в машину времени и очутилась в прекрасном будущем. Первые пару дней потратила на встречи с министрами, политиками, пытаясь «выведать» их секрет. Тетрадь за тетрадью заполнялась записями, и мне уже казалось, что я начинаю кое-что понимать, как вдруг меня огорошили: «А зачем вам все это записывать? У вас же там демократия».

Вопрос: смог бы Ататюрк добиться своего в условиях демократии? Ведь реформы — это «не закрытый, а открытый перелом» для народа. Человек ко всему привыкает: сколь ни была бы тяжела жизнь, мы находим в ней элементы счастья и держимся за них в воспоминаниях. Смотрим фильмы Гайдая и думаем: «Черт побери! А все-таки было не так уж плохо». Сформированное веками общество, как и взрослого человека, изменить сложно. Легче начать работать с новым поколением, дать молодым возможность выбора, хорошего образования, то есть реальные перспективы, а взамен получить новое общество, пожинающее плоды реформ. Что, собственно, и было сделано в Турции.

Но если мы выбираем демократию, то должны четко осознавать все ее плюсы и минусы. Лично я верю, что демократия — самый правильный тип политического режима. Но в то же время это режим, требующий от общества больше всего усилий, больше вклада от каждой личности. Достичь результатов Ататюрка можно и не за два десятка лет, но для этого в первую очередь нужно создавать не культ лидера, а эффективно работающие государственные институты. И главный вопрос — насколько они прочны.

Грузия в этом смысле пример весьма показательный. Придя к власти, Саакашвили получил от народа мандат на реформы. К тому времени Грузия упала до самого дна: из процветающей союзной республики превратилась в бедное коррумпированное государство, управляемое ворами в законе. Саакашвили понимал, что реформы надо проводить быстро, а начинать с самых болевых точек. Так, за один день мы уволили 18 тысяч сотрудников МВД — и около месяца страна жила без милиции. Затем наняли молодых, не имеющих опыта брать взятки.

В таком же стиле прошли реформы в других госструктурах. Но Миша понимал, что в условиях демократии болезненные перемены, связанные с увольнением тысяч госслужащих, потянут его рейтинг вниз. И в результате есть риск вернуться к тому, с чего началось. Нужно было менять не только милицию, но и всю систему. Согласно опросам населения в 2010 году, грузины впервые оценили государственные институты выше, чем их лидеров. Полиция стала более популярна, чем министр внутренних дел; парламент — чем парламентарии; президентство — чем президент. Создание устойчивых институтов, которые переживут их создателей и сохранят курс развития, — именно в этом, а вовсе не в «культе личности Саакашвили», как утверждают его противники, весь смысл грузинских реформ.

Новое правительство Грузии понимает, что единственный способ «уничтожить Саакашвили» — это дискредитировать сами институты. Поэтому мы боремся за новое здание парламента в Кутаиси, ведь смысл не в том, в каком городе стоит здание, а в том, что оно должно служить населению Грузии, а не одному привилегированному району Тбилиси. Грузия сейчас стоит на распутье. Готовы мы сохранить наше стратегическое направление к демократии или девяти лет оказалось недостаточно — и мы, отдавшись течению, вернемся обратно? Скоро получим ответ на этот вопрос.

Но актуален он не только для Грузии. Когда все мы, жители бывшего СССР, наконец поймем, чего хотим — демократии или Ивана Грозного, каждый из нас должен будет заглянуть внутрь себя и решить, готово ли его отражение быть лидером этого строя. Готовы ли мы сами принимать участие в строительстве новой жизни.

Ататюрк — ничто без трудолюбивых турок, Рейган — без самоуверенных американцев, Ли Куан Ю — без целеустремленных сингапурцев, a Лех Валенса — без отчаянных поляков. И тут мудрые слова далай-ламы XIV становятся яснее.

Вера КОБАЛИЯ, грузинский политик, экс-министр экономики Грузии

---

Чтоб народ не шевелился

2013-02-21 01:22:44 (читать в оригинале)

digest.subscribe.ru/economi...17438.html

 

---

Уфологи представили видео: метеорит над Челябинском сбил НЛО

2013-02-21 01:05:59 (читать в оригинале)

«АиФ-Волгоград».

На видео, представленном уфологом в качестве доказательства этой фантастической версии, "отчетливо видно, что с "челябинским пришельцем" вначале взаимодействует в небе какой-то НЛО. Причем именно после этого взаимодействия светящийся объект начинает взрываться и разваливаться на мелкие фрагменты".

 

"Я полагаю, нам, жителям России в частности и Земли в целом, в очередной раз крупно повезло, - убежден Белимов.

Видеозапись, "доказывающая" вмешательство инопланетных сил, была прислана Белимову вызывающим доверие источником - проживающим в Подмосковье военно-космическим инженером в отставке. "Какие-то внеземные силы в очередной раз спасли человечество от куда более печальных последствий, чем те, что мы имеем", - заключил глава Волжской группы по изучению аномальных явлений.

Напомним, ранее лидер ЛДПР Владимир Жириновский в своем блоге также высказал предположение, что случившееся в Челябинской области - не природное явление. "Здесь может быть связь с деятельностью человека", - пишет известный политик. По его мнению метеорит мог быть новым супероружием США, учащихся управлять стихиями для использования в боевых действиях.

---

Оскар Писториус впервые рассказал на суде, как убил подругу

2013-02-21 00:53:37 (читать в оригинале)

обвиняют в предумышленном убийстве своей подруги Ривы Стенкамп, изложил на слушаниях в суде свою версию трагедии. Заявление спортсмена зачитал его адвокат.

"Я не понимаю, как меня могут обвинять в убийстве, тем более предумышленном. Мы договорились остаться дома. К 10 вечера мы были в спальне: Рива занималась йогой, а я смотрел телевизор, сняв протезы. Мы легли спать. Я вышел на балкон, чтобы закрыть дверь и включить кондиционер и вдруг услышал шум в ванной. Мне стало жутко. Было темно. Я думал, что Рива в кровати. Я крикнул человеку в ванной, чтобы он уходил, а Риву попросил вызвать полицию", - цитирует заявление Писториуса "Российская газета".

"Я был напуган и не включал свет. Взял ружье и направился к ванной. Я кричал. Дверь в ванную была заперта. У меня не было протезов, я чувствовал себя уязвимым. Я выстрелил в дверь. Вернувшись в спальню, я обнаружил, что Ривы там нет. Я надел протезы, вышел на балкон и позвал на помощь. Я взломал дверь с помощью биты. Вызвал скорую помощь. Она была еще жива. Я вынес ее. Она умерла у меня на руках", - рассказал спортсмен.

"У меня не было намерения убивать свою девушку Реву Стенкамп. Мы сильно любили друг друга и мы могли бы быть еще более счастливы", - заключил он.

Выступившие на суде свидетели подтвердили, что Писториус и застреленная им Стенкамп действительно сильно любили друг друга и спортсмен не способен на предумышленное убийство.

"Оскар и Рива действительно любили друг друга", - сказал Джастин Диварис, глава компании "Дайтона". Они познакомились несколько месяцев назад на организованных им гонках, сообщает ИТАР-ТАСС.

Подруга Дивариса Саманта Грейвенштайн назвала Писториуса "воплощением истинного джентльмена". "Рива говорила мне, что Оскар относится к ней как к золоту" и что она согласится выйти за него замуж, если он сделает ей предложение. "По моему мнению, у Оскара и Ривы была только любовь друг к другу", - подчеркнула свидетель.

Между тем, по версии стороны обвинения легкоатлет-парлимпиец умышленно оставил открытой входную дверь в дом, чтобы позже использовать этот факт в качестве оправдания в суде.

"Ванна и туалет находятся в шести метрах от спальни и отделены лестницей от первого этажа, где находится жилая часть дома. Дом расположен на территории охраняемого жилого комплекса с 24-часовой службой охраны. Писториус добился доступа в туалет (сломав дверь, что доказывает, что она была закрыта изнутри), спустил умершую вниз по лестнице, где позвал охрану. Входная дверь дома не была заперта. Писториус сказал сестре, что подумал, что это был грабитель. Мы считаем, что это была часть заранее подготовленного плана, чтобы это можно было использовать в будущем в качестве оправдания", - цитирует "Р-спорт" позицию обвинения.

"Зачем грабителю запирать себя в туалете? - поставил вопрос прокурор. - Но даже поверив в его собственную версию, он направился в ванну с пистолетом наготове с намерением убить грабителя, который был безоружен и заперт в туалете. Этот поступок можно квалифицировать как преднамеренное убийство "беззащитного грабителя". Это наш аргумент в пользу того, что формулировка "заранее спланированное" не обязательно подразумевает месяцы подготовки. Если ты прошел определенное расстояние с целью убить кого-то, это (действие) умышленное".

Отметим, что в течение суда Писториус несколько раз начинал плакать навзрыд и процедуру приходилось останавливать, чтобы спортсмен мог успокоиться. Принятие решение по поводу освобождения Писториуса под залог отложено до 20 февраля.

Ранее состоялись похороны убитой модели Ривы Стинкамп. По желанию родственников ее тело было кремировано.

Напомним, в ночь на 14 февраля Писториус был задержан полицией по подозрению в убийстве его подруги — 30-летней модели Ревы Стенкамп. Спортсмен-инвалид произвёл несколько выстрелов через дверь ванной, думая, что за ней находится грабитель. В результате 29-летняя модель Рева Стенкамп получила смертельные ранения. По одной из версий, девушка хотела сделать подарок своему избраннику, однако тот в сонном состоянии не разобрался в ситуации и открыл огонь.

Однако правоохранительные органы не поверили этой гипотезе. Прокурор Претории предъявил спортсмену-паралимпийцу обвинение в умышленном убийстве.

Также стало известно, что в доме спортсмена найдены окровавленная клюшка для крикета и стероиды, а у погибшей девушки был зафиксирован перелом костей черепа. Суд Претории предъявил Писториусу обвинение в умышленно убийстве Стенкамп, однако сам спортсмен все обвинения отвергает