---

Соотечественники в очередной раз получили от власти оплеуху

2012-02-19 00:45:39 (читать в оригинале)

«KM.RU»

Государственная Дума отказала русским в праве на упрощенное предоставление гражданства

В то время как кандидат в «гаранты Конституции» от правящего (и, можно сказать, разваливающегося на ходу) тандема продолжает риторически мусолить пресловутую «национальную карту», периодически демонстрируя избирателям в своих предвыборных эпистолярных обращениях ее потрепанный краешек, не вынимая ее, впрочем, полностью из колоды, народные избранники от партии власти, благополучно разрешив на ближайшие пять лет свои электоральные проблемы, могут позволить себе законотворчески расслабиться и занять непринужденную антинародную позу.

Как стало известно, Госдума РФ провалила принятие законопроекта, который предоставляет российским соотечественникам право приобретать гражданство РФ в упрощенном порядке, сохраняя при этом уже имеющееся гражданство. По информации пресс-службы Института стран СНГ (законопроект был внесен в парламент его руководителем Константином Затулиным, являвшимся депутатом Госдумы пятого созыва, еще 5 октября 2011 года), документ был «зарублен» профильным комитетом ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, который в своем заключении предложил его отклонить, о чем и сообщил докладчик от «Единой России».

Как показало пленарное заседание, большинство думцев предпочли солидаризироваться с «генеральной линией партии», «в кнопочном порядке» отказав соотечественникам в праве на взаимную любовь или хотя бы на особое отношение со стороны государственной Родины. Всего в голосовании приняли участие 37% списочного состава новоизбранных (не электоральным мытьем, так административным катаньем) думцев, т. е. 169 человек. Таким образом, многие из депутатов благоразумно предпочли не афишировать свое индифферентное отношение к нуждам и чаяниям наших соотечественников, не по своей воле оказавшихся за пределами распавшегося Отечества. Достаточно сказать, что из 237 недавно «омандатившихся» единороссов процедуру голосования манкировали 228 человек (двое проголосовали «за», четверо – «против»).

Всего законопроект поддержали 162 депутата – преимущественно представители фракций КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». «Одним словом, соотечественники в очередной раз получили оплеуху», – абсолютно справедливо констатировали в Институте стран СНГ, эксперты которого принимали непосредственное участие в подготовке упомянутой законодательной инициативы.

Отказ депутатов Госдумы предоставить российским соотечественникам право в упрощенном порядке приобретать гражданство РФ в интервью KM.RU прокомментировал президент Фонда «Русские» Леонид Шершнев:

– Несомненно, что такого рода поправки в закон, предусматривающие упрощенный порядок приобретения гражданства для наших соотечественников, просто жизненно необходимы. Возможность сохранения второго гражданства по месту фактического проживания тем более важна, что я лично не очень приветствую, когда наши соотечественники покидают бывшие союзные республики, поскольку они, по большому счету, представляют собой наш цивилизационный форпост на постсоветском пространстве, которое исторически составляет наш культурный ареал.

Однако сегодня складывается ненормальная и парадоксальная ситуация, когда своих соотечественников мы отталкиваем от себя, зато в Россию в массовом порядке завозятся иноязычные и инокультурные элементы. Переедут наши соотечественники в Россию или нет, но они в любом случае должны иметь российское гражданство. Тем более что по происхождению и этническим признакам они имеют непосредственное отношение к российскому государству, будь то Российская империя, Советский Союз или РФ. И эти люди должны чувствовать свою причастность и получать поддержку со стороны России. Чтобы они чувствовали себя уверенно, находясь под защитой РФ, им просто необходимо обладать двойным гражданством. Т. е. человек сможет проживать на территории Узбекистана или Киргизии и одновременно быть гражданином России.

По сути дела, Госдума выталкивает таких людей за пределы русской цивилизации. Мне лично такая позиция непонятна. Получается, что наши власти ориентированы не на расширение нашего цивилизационного ареала, а, напротив, способствуют его растворению инокультурными элементами. По сути, мы отгораживаемся от собственных соотечественников «великой китайской стеной», зато трудовых мигрантов с другой культурой завозим в массовом порядке. Такая политика по существу является угрозой национальной безопасности России.

Двуличие позиции нашего руководства – налицо. С одной стороны, проблемы русских уже стали общим местом в предвыборных программах партий и кандидатов на президентских выборах, а с другой – никаких практических действий мы не видим. В своей очередной предвыборной статье Владимир Путин говорит о том, что численность населения России к 2050 году следует довести до 154 млн человек. Мягко говоря, это – не слишком амбициозная задача, которая не станет для нас спасением. Неслучайно еще Менделеев говорил о 500-миллионной России. Эту задачу можно решить на основе создания постсоветской интеграционной группировки. В конце концов, у нас есть Белоруссия, Украина, Казахстан, население которых является преимущественно русским в культурном и цивилизационном плане.

В современном мире для того, чтобы стать самостоятельным центром развития, необходимо иметь население на уровне не менее 300 млн человек. При этом Путин признает, что если мы превратимся в пустынное пространство, то наша судьба будет решаться не нами. Однако дальше деклараций и констатации очевидного факта дело, как мы видим, не идет, хотя двойное гражданство представляет собой действенный инструмент консолидации Русского мира. Это – наш социокультурный потенциал и резерв.

Ваньков Василий

 

Ярослав Нилов: «Мы поддерживаем любые инициативы, направленные на то, чтобы люди, желающие вернуться в страну имели право на получение гражданства в самом упрощенном порядке» - 

http://materik.ru/rubric/detail.php...604&print=Y

17.02.2012 13:25:23

Продолжая публиковать интервью в поддержку законопроекта о получении гражданства соотечественников в упрощенном порядке, мы обратились к депутату фракции ЛДПР Ярославу Нилову, который на своем примере рассказал насколько сложно сегодня стать гражданином нашей странны.

– Известно, что при голосовании в Госдуме по законопроекту К.Ф.Затулина об упрощенном порядке предоставления гражданства соотечественникам, фракция ЛДПР поддержала проект, хотя из-за позиции думского большинства, которое не голосовало, проект был отклонен. Скажите, почему Вы считаете важным принятие такого закона, и планируете ли Вы как депутат или Ваша фракция вносить поправки в законодательство в этом направлении?

– Начну со второго вопроса. Мы недавно вносили законопроект, который также не поддержала «Единая Россия» и, по-моему, коммунисты. Мы предложили, в принципе, для этнически русских людей в самом упрощенном порядке получать гражданство. Вопрос этот очень важный. У нас идет отток населения. Мы говорим о том, что у нас не хватает населения, и в то же самое время мы мучаем людей, Даже эта программа «Соотечественники», которая, якобы, должна нормально работать, на самом деле имеет столько подводных камней, что не пользуется популярностью у соотечественников. Людей привозят, поселяют в какие-то халупы, они мучаются, от них требуют какие-то справки, документы, их шпыняют туда-сюда, над ними издеваются чиновники и не обеспечивают им нормальных условий проживания. Это, конечно, не госпрограмма, а какое-то издевательство над соотечественниками, которые хотят вернуться.

Лидер нашей партии Жириновский родился в бывшей союзной республике, депутат Иванов, который занимается этой темой, также родился в Казахстане, я родился в Молдавии. И мы не понаслышке знаем, что такое быть русским в национальной республике бывшего СССР.

Когда я уже в Россию переехал, достаточно давно, СССР только развалился, меня заставили пройти эту процедуру – так называемую «восстановление гражданства», поэтому я очень хорошо знаю, что такое восстановить гражданство, когда надо полгода ждать после подачи заявления. Потом тебе его могут дать, а могут и не дать, хотя у меня мама и папа родились в России, и были направлены в Молдавию для подъема экономики на нужный уровень. А после того, как нам все-таки подтвердили гражданство Российской Федерации, я пришел в паспортный стол (мне было 15 лет), а там, оказывается, нет бланков паспортов. Это было в 97-м году. Вы понимаете, гражданин без паспорта! А в свидетельстве о рождении написано: «Место рождения – город Кишинев». Мне там говорили: «Убирайся из Кишинева, русская свинья!», а сюда приехал - здесь мучают, хотя все в рамках закона было. Поэтому мы на себе испытали жесткость российских законов.

Мы поддерживаем любые инициативы, направленные на то, чтобы люди, желающие вернуться в страну, особенно те, кто волей судьбы в советское время попал в другие республики, являющиеся сегодня суверенными государствами, имели право на возвращение в Россию и получение гражданства в самом упрощенном порядке.

У меня очень много друзей, даже дальние родственники есть в суверенных государствах, и мы знаем, что такое жизнь там, и насколько тяжело сейчас вернуться обратно в Россию, даже имея на то моральное основание и родственные связи здесь. Весь этот процесс переезда, возвращения гражданства через себя был пропущен, поэтому мы поддерживаем его облегчение.

Что касается закона Константина Затулина. Он написал, что «иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения некоторых условий». Все нормально написано. То есть, в принципе, если боялись, что при этом приедет нежелательный контингент, легализуются трудовые мигранты, как мы их сейчас называем, то для получения гражданства они ведь с заявлением обратятся. Но это заявление может быть рассмотрено по-разному. Отвечает ли соискатель нужным условиям, знает ли русский язык. От этого будет зависеть, дадут ему гражданство или нет. Поэтому я не вижу никаких подводных камней. По-моему - неплохой закон. Если и есть в нем какие-то недоработки, то в процедуре второго чтения всегда можно это подправить. Но заявлять везде: «Мы будем бороться за наших соотечественников, мы должны им помогать, у нас работает программа “Соотечественники”!», а на деле игнорировать их чаяния, - это просто некрасиво.

–Кандидат в президенты от «Единой России» говорит, что надо ежегодно принимать 300 тысяч соотечественников. Руководитель государства говорит: «принимать», а его однопартийцы закрывают перед ними двери.

– Представляете, если человек из столицы – Кишинева, Киева, Алма-Аты. Он живет в столице, живет в нормальном доме, а ему предлагают переехать в какую-нибудь деревню под Новосибирском. В деревне нормальных условий нет, он на работу не может устроиться, будет волокита с документами, с паспортными столами.

Расскажу пример. Таджикистан, военная часть. Наш офицер российской армии, жена у него молодая, сама она этническая русская, получила паспорт гражданки Таджикистана. У них был совместный ребенок. Муж во время прохождения военной службы погиб. Это реальная история. Муж погибает, она понимает, что ее больше там ничего не держит, там ей делать больше нечего, она переезжает в Подмосковье. Пытается сначала легализоваться, получить вид на жительство. И что вы думаете? Молодая симпатичная женщина идет к чиновникам, и ее начинают в Управлении миграционной службы футболить. Ребенка она нелегально устраивает в школу, чтобы не прерывать образовательный процесс. Ребенок начинает учиться. Она пытается устроиться на работу, но на работу не берут, потому что нет разрешения. Вот такая волокита и столько чиновничьих препонов, бюрократических проволочек! И только уже наше вмешательство, мы попросили миграционную службы: дайте нормально документы оформить. В итоге она была вынуждена поехать в Пензу, там получить вид на жительство, там получить как соотечественник гражданство, там получить паспорт гражданина, вернуться в Подмосковье, встать на учет на временную регистрацию. Целая проблема!

Поэтому мы и предлагали для этнических русских вообще в уведомительном порядке выдавать российский паспорт в консульствах, если человек выразил намерение поехать в Россию. Мы ведь видим, что у представителей других народов таких проблем нет. Они как-то без проблем покупают гражданство. Русских же мучают день и ночь потому, что честный русский не имеет возможности дать взятку. Разве это правильно?

И третий момент, с чем сталкиваются наши граждане. У нас был зам. министра иностранных дел, которому я задал вопрос по гражданству. Ситуация, с которой часто сталкиваются наши граждане. Люди получают гражданство Российской Федерации или восстанавливаются в гражданстве где-то в консульстве. То ли информация не доходит, то ли информация теряется, но если человек, получивший гражданство в консульстве, находясь на ПМЖ на территории Российской Федерации, для того, чтобы заменить загранпаспорт обращается в ФМС, то от него требуют подтверждения гражданства. Он должен ждать, пока ФМС запросит информацию в МИДе, а в МИДе не всегда подтверждают эту информацию. Потому опять обращаются к нам, мы вынуждены обращаться в консульство. Только после нашего обращения, консульство подтверждает, что действительно человек в таком-то году получал гражданство.

– Это еще хорошо, что там нашли эти данные.

– Да, да. И кого, в основном, мучают? Русских граждан. Еще пример - по своей ситуации. Мне выдали паспорт Российской Федерации. Все хорошо. После этого, спустя 3–4 года, приходит справка из милиции: срочно придите. Я прихожу. «Дайте ваш паспорт! У нас есть подозрение, что у вас гражданство получено нелегальным путем». Я говорю: «Вот справка ФМС, паспорт выдавался вашим паспортным столом». – «Мы сейчас всех проверяем. Мы усомнились из-за того, что где-то обнаружили, что выдавали нелегальные паспорта». И они решили всех под эту гребенку. А чего ради должны меня обвинять, нанося мне психологические травмы? Из-за того, что какой-то коррумпированный дурак-чиновник за взятки делал гражданство?

Вот это мучения наших граждан. Это недопустимо. С учетом всего этого мы законопроект Затулина поддержали, несмотря на то, что сам Затулин раньше был в «Единой России». А «Единая Россия» его «прокатила». Вот это позиция двойных стандартов «Единой России».

Materik.ru

---

В войне языков победителей не будет:В Латвийской ССР латышский язык был защищен лучше, чем в независимой Латвии после 1991 года

2012-02-18 03:19:43 (читать в оригинале)

materik.ru/rubric/detail.ph...03&print=Y

В Латвийской ССР латышский язык был защищен лучше, чем в независимой Латвии после 1991 года



Вывод, вынесенный в подзаголовок, у латышей наверняка вызовет недоумение или даже возмущение. Однако берусь доказать, что это было действительно так.



Высокий уровень защищенности латышского языка и латышской культуры в Латвийской ССР обеспечивали три фактора.



Первый - в СССР не проводилась политика ассимиляции народов, проживающих в национальных республиках. Наоборот, национальные культура и язык всячески поддерживались. Пример Латвии - лучшее тому подтверждение.



В 1949 году была создана Академия наук Латвии, а в ее составе - Институт латышского языка. В советский период продолжали работать комиссии по языку, занимавшиеся стандартизацией языковых норм, разработкой и унификацией терминологии и другими вопросами латышского языка. В это же время не просто были сохранены, а получили мощное развитие средняя и высшая школа на латышском языке, латышские СМИ и латышская хоровая культура. Всесоюзную известность получили Рижская киностудия и латышский театр. Книги латышских авторов издавались не только на латышском языке, но и в переводе на языки народов СССР.



Второй фактор - высокий уровень социальной защиты населения и интеграции латвийского общества, которые обеспечивали рост рождаемости в латышских семьях. Сегодня, пытаясь обосновать якобы целенаправленно антилатышский характер политики СССР, латышские националисты оперируют не абсолютными цифрами, а процентами. Мол, в Первой Латвийской Республике латышей было 77 или 78 роцентов, а в Латвийской ССР - всего 52%. Но правда в том, что в Латвийской ССР постоянно росла численность латышей, в последние годы советской власти - на 2,5 тысячи в год. Естественно, что рост численности латышей обеспечивал и распространение латышского языка, т. е. укрепление его позиций.



Кроме того, не было никакого ущемления латышей в правах. Как и нелатыши, они могли получать бесплатное высшее образование, становиться инженерами, директорами заводов, художниками, архитекторами, министрами, членами Верховного Совета. При советской власти нацкадры постоянно "двигали" наверх, поскольку такой была национальная политика во всех национальных республиках СССР.



Третий фактор - существование пресловутого железного занавеса на границе, как раньше говорили, "мира социализма" со странами Запада. Определенная закрытость СССР от Запада ограждала языки и культуру народов Советского Союза от активного влияния со стороны английского языка, а также от влияния западной массовой культуры.



Другое дело, что до 1991 года была проблема в том, насколько активно латышский язык использовался в Латвии представителями русской лингвистической общины в общении с латышами.



По данным переписи населения 1989 года, в Латвии из 1 387 647 латышей (латгальская национальность переписью не выделялась и все латгальцы автоматически были записаны как латыши) 65,7% владели русским языком. В то же время из 905 515 жителей Латвии русской национальности латышским языком владели лишь 21,2%.



Казалось бы, решение проблемы в том, чтобы, не разрушая школу с русским языком обучения, внедрить в ней такую методику обучения латышскому языку, которая позволяла бы выпускникам в совершенстве его осваивать. Одновременно, разумеется, следовало сохранить обучение русскому языку в латышских школах. Чтобы и латыши, и русские владели обоими языками. Однако политический курс на восстановление "латышской Латвии" избрал другую стратегию: радикальное выдавливание русского языка из системы образования, в том числе из латышских школ, и публичного пространства.



Главным содержанием языковой политики стала борьба с русским языком, который ради оправдания этой же политики получил еще и наименование "языка оккупантов".



Каковы итоги этой борьбы?

Во-первых, она настроила нелатышей против языковой политики и латвийского государства в целом. Спустя 20 лет намного больше нелатышей, нежели в 1989 году, владеют латышским языком, но одновременно многие нелатыши демонстративно отказываются говорить на латышском языке. Причину такой реакции нелатышей эксперты справедливо усматривают в репрессивном характере языковой политики, а также в том, что государство последовательно игнорирует права национальных меньшинств.



Во-вторых, за 20-летний период существования независимой Латвии реальная, а не в процентах, численность латышей значительно уменьшилась. Хотя по итогам переписи населения 2011 года ЦСУ насчитало чуть более 2 миллионов человек, проживающих в Латвии, демограф Илмарс Межс с этой цифрой не согласен и считает, что реально в Латвии сегодня проживают менее 1 880 000 человек, т. е. за 20 лет численность населения сократилась почти на 800 тысяч человек. Как будто дважды по территории Латвии прокатилась Вторая мировая война с ее массовыми убийствами и неродившимися детьми. Подавляющую часть этой "убыли" составляют нелатыши, но и латышей стало меньше. Одни эксперты называют цифру 80 тысяч человек, другие считают, что латышей стало меньше на все 200 тысяч.



Как бы там ни было, но сокращение реальной численности латышской нации оборачивается и уменьшением территории распространения латышского языка. Многие эксперты в один голос говорят, что в ряде сельских районов уже вообще не осталось жителей, а на селе всегда традиционно проживали именно латыши. В этих районах закрываются школы с латышским языком обучения.



В-третьих, резко снизился уровень социальной защиты населения, безработица определяется в пределах от 11% до 14% от всех трудоспособных жителей. Медицина становится все более недоступной для населения. Высшее образование стало преимущественно не просто платным, а очень дорогим. Резко выросла стоимость коммунальных услуг, проезда в общественном транспорте. Для многих людей стало недоступно и посещение театра или концерта. В независимой Латвии школу не посещают несколько тысяч детей.



В-четвертых, устранение железного занавеса принесло свободу в общение жителей бывшего СССР с миром Запада, но, как это ни парадоксально, ударило по латышскому языку. Даже политики уже говорят о том, что английский язык в Латвии стал фактически официальным. По меньшей мере, в сфере управления. А в латышскую разговорную речь стали активно проникать англицизмы. Но главное все же не это.



Главное - это то, что под давлением Европейского союза Латвия окончательно уничтожила остатки своей промышленности и сельского хозяйства, т. е. именно то, что позволяло жить и развиваться латышскому народу. Не случайно за 20 лет независимости не появились новые крупные латышские писатели, поэты, музыканты. На вопрос "почему" ответ дать легко: в культуру нужно вкладывать деньги. В Латвии же за прошедшие 20 лет культура всегда финансировалась по остаточному принципу. Фактически прекратили свою работу и Союз писателей, и Союз композиторов. Судьба Рижской киностудии тоже очень печальна. Единственное ГРОМКОЕ "достижение" в сфере культуры - совершенно идиотская выставка "Говорящие камни", на которую власти потратили баснословные деньги и которую, как нечто исключительно латышское, показывали несколько лет назад в Париже, а потом, в июле 2008 года, в Риге. Сегодня эти валуны никому не нужны и пылятся на каком-то складе.

Основных выводов из всего сказанного три. Первый - до 1989 года существованию латышского языка и латышской культуры ничто не угрожало. Наоборот, они были не только защищены, но и весомо поддерживались советской властью. Недостатки в школьном образовании русских учеников, если иметь в виду плохое знание ими латышского языка, можно было устранить, не разрушая русскую школу. "Страшилки" об угрозе латышскому языку со стороны русского языка - это именно "страшилки", которые не отвечали и не отвечают реальному состоянию дел и которые используются немногочисленной по составу правящей элитой в своих собственных корыстных интересах. Второй вывод - реальную угрозу латышскому языку и латышской культуре несет экономическая, социальная и демографическая политика латвийского государства. Правящей элите глубоко наплевать не только на национальные меньшинства, но и на латышский народ.



Третий вывод - защитить латышский язык и латышскую культуру, одновременно разрушая традиционные для Латвии русский язык и русскую культуру, невозможно. Русские - не немцы и из Латвии, своей исторической Родины, никуда не уедут. А в войне языков и культур победителей не будет. Пострадают все!

---

66% россиян не испытывают потребности протестовать: опрос ФОМ

2012-02-18 03:05:52 (читать в оригинале)

Фондом "Общественное мнение" 12 февраля 2012 года, 28% россиян испытывают недовольство и выражают готовность принять участие в акциях протеста, 66% не испытывают потребности протестовать. Как сообщили 26 января корреспонденту ИА REGNUM в ФОМ, 37% опрошенных в последний месяц не заметили готовности людей принять участие в акциях протеста.

11% опрошенных готовы принять участие в акциях протеста, митингах, демонстрациях в ближайшее время, 82% не примут участие в митингах, демонстрациях и акциях протеста. 25% опрошенных считают, что готовность людей участвовать в акциях протеста растет.

Опрос проводился 11-12 февраля в 100 населенных пунктах 43 субъектов РФ. В опросе приняли участие 1.500 респондентов

---

Сколько демократии нам нужно?

2012-02-18 02:50:09 (читать в оригинале)

По материалам Литературной газеты