1. Накануне «августовского путча».

В начале июля 1991 г. в Москве состоялось заседание Верховного Совета СССР, на котором премьер-министр B.С.Павлов потребовал предоставление правительству чрезвычайных полномочий и получил поддержку руководителей всех силовых ведомств - В.А.Крючкова, Д.Т.Язова и Б.К.Пуго. «Демократическая пресса» тут же подняла невообразимый вой по поводу надвигающейся диктатуры, а московский мэр Г.Х.Попов даже успел сбегать в американское посольство, где по его словам предотвратил «государственный переворот», затеянный за спиной М.С.Горбачева союзным премьером и силовиками.

Однако по утверждению ряда авторов (А.Островский) это заседание Верховного Совета СССР было инициировано и организовано самим М.Горбачевым как демонстрация возможного возвращения «холодной войны», и была приурочена к встрече Б.Н.Ельцина с Дж.Бушем, который отправился в Вашингтон сразу после победы на первых президентских выборах в РСФСР. Однако, испугавшись реакции «демократической прессы», он по традиции дал «задний ход», и на следующий день, явившись в союзный парламент, дезавуировал «просьбу» премьера.

В конце июля 1991 г. состоялся очередной Пленум ЦК, который был созван буквально через несколько дней после ельцинского указа о ликвидации всех производственных партийных комитетов на всей территории РСФСР. Можно было бы ожидать, что члены ЦК хоть каким-то образом отреагирует на указ российского президента, и дадут соответствующие директивы на сей счет. Однако на удивление многих, Пленум ЦК ограничился только рассмотрением проекта новой программы партии. По мнению ряда авторов (Р.Пихоя, А.Островский) это было связано с тем, что накануне открытия Пленума ЦК состоялась встреча горбачевского клеврета А.И.Вольского с Первым секретарем МГК КПСС Ю.А.Прокофьевым, который поставил его в известность, что если «консервативная оппозиция» вновь попробует поднять вопрос о доверии генсеку, то его сторонники обратятся за поддержкой к партии, что неизбежно поведет к ее расколу. В связи с этим внутрипартийная оппозиция генсеку решила отложить решающее сражение на осень, когда предполагалось созвать внеочередной партийный съезд.

Хотя известно, что еще в середине апреля 1991 г. в Смоленске прошло совещание первых и вторых секретарей целого ряда обкомов и горкомов Компартии РСФСР, по итогам которого было принято «письмо» с требованием отставки М.Горбачева и созыва внеочередного Пленума ЦК или партийного съезда, которое подписали более тридцати первых секретарей российских обкомов партии. Сам генсек подозревал, что за всей этой возней стояли те члены высшего партийного руководства – член Политбюро, секретарь ЦК О.Шенин, член Политбюро, Первый секретарь МГК Ю.Прокофьев, секретарь ЦК, Первый секретарь ЛГК Б.Гидаспов и секретарь ЦК А.Гиренко, которые хотели склонить его к ведению чрезвычайного положения в стране.

Тем временем подошел к концу и так называемый «новоогаревский процесс», шедший по формуле «9+1», в результате которого союзный центр в лице президента М.Горбачева и девять союзных республик в лице их руководителей – Б.Ельцина (Россия), Л.Кравчука (Украина), Н.Дементея (Белоруссия), Н.Назарбаева (Казахстан), А.Акаева (Киргизия), И.Каримова (Узбекистан), К.Макхамова (Таджикистан), С.Ниязова (Туркмения) и А.Муталибова (Азербайджан), в ходе двухмесячных дискуссий одобрили в целом проект договора, и пришли к выводу о целесообразности его подписания в сентябре-октябре на очередном Съезде народных депутатов СССР.

Однако в самом конце июля 1991 т. в Ново-Огареве прошли закрытые встречи М.Горбачева с Б.Ельциным и Н.Назарбаевым, где за совместной трапезой союзный президент предложил президентам России и Казахстана начать подписание проекта Союзного договора уже 20 августа. Республиканские лидеры согласились с этой идеей, ибо понимали, что проект договора в последней его редакции не пройдет в Верховном Совете СССР и уж тем более на Съезде народных депутатов СССР. А поскольку в августе все парламентарии были на каникулах, то время для подписания «нужного» проекта представлялось наиболее удачным. В обмен на согласие республиканских лидеров М.Горбачев принял их условие об одноканальной системе налогов и согласился и на перестановки в высшем эшелоне союзной власти, в частности немедленной отставки вице-президента Г.И.Янаева, премьер-министра В.С.Павлова, председателя КГБ СССР В.А.Крючкова, министра обороны Д.Т.Язова и министра внутренних дел Б.К.Пуго, и назначения на пост главы союзного правительства Н.А.Назарбаева.

Итоговый проект Союзного договора, отразил в себе как масштабы претензий союзных республик, так и уровень фактической дезинтеграции СССР. Согласно этому документу, республики-участники новой «федерации» признавались суверенными государствами, «полноправными членами международного сообщества Союз Советских Суверенных Республик», который определялся как «суверенное федеративное демократическое государство», однако из контекста самого документа следовало то, что суверенитет республик, входящих в новый СССР, все же первичен, чем союзный суверенитет. За Союзом предусматривалось сохранение объектов собственности, необходимых для осуществления возложенных на него полномочий, однако он лишался собственных налоговых поступлений, поскольку устанавливалась одноканальная система сбора налогов, при которой союзный бюджет определялся республиками на основе представленных Союзом статей и расходов. Однако в этом документе не фиксировались сроки принятия новой союзной Конституции, что не связывало государства-участники определенными обязательствами. Таким образом, вполне реальной становилась перспектива, когда для государств, подписавших новый Союзный договор, с той же даты считались бы утратившими силу Договор «Об образовании Союза ССР» (1922) и Конституция СССР (1977), что, по сути, означало бы «мягкий» выход из СССР, который освобождал новые государства от выяснения отношений с бывшими «сестрами» по Союзу ССР, предусмотренного законом «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», который был принят в апреле 1990 г.

Юридическая оценка итогового проекта Союзного договора, сделанная группой из 15 ведущих правоведов в августе 1991 г., была фактическим приговором этому документу. В частности, они поставили под сомнение правовую значимость самого документа, признав его внутренне противоречивым и нелогичным, и констатировали, что, формально признав федерацию, договор на деле создает даже не конфедерацию, а просто клуб государств. Он прямым путем ведет к уничтожению СССР, поскольку в нем заложены все основы для создания республиканских валют, армий, таможен и т.д.

Широкая общественность могла обсуждать только один, самый первый новоогаревский проект, который был одобрен в середине июня 1991 г., а  дальнейшая доработка проекта по личному указанию М.Горбачева велась в обстановке строжайшей секретности, что вызывало различные слухи, будоражило членов правительства, депутатов и общественные организации. Итоговый документ был опубликован лишь 16 августа 1991 г., всего за три дня до даты предполагаемого подписания, что практически исключало его обстоятельное обсуждение и внесение поправок. При этом сама публикация Союзного договора в центральной печати вызвала неописуемый гнев М.Горбачева, который по телефону устроил безобразную выволочку А.Лукьянову и В.Крючкову, разумно полагая, что именно они устроили эту провокационную утечку «секретного документа».

Верховный Совет СССР имел возможность рассмотреть лишь первый подготовленный «десяткой» проект Союзного договора, поэтому в середине июля 1991 г. он принял постановление, которое предусматривало формирование полномочной делегации Союза ССР для доработки и согласования «текста Договора в соответствии с замечаниями и предложениями, высказанными комитетами, комиссиями, членами Верховного Совета СССР, а также народными депутатами СССР», что фактически означало выражение недоверия Президенту СССР, который в ходе этой работы полностью проигнорировал позицию союзных законодателей. Поэтому союзные парламентарии сформулировали целый ряд принципиальных замечаний, учет которых был обязательным при подготовке итогового варианта Союзного договора. Однако они так и не были учтены при доработке окончательного текста, и только этим обстоятельством можно объяснить тот факт, что М.Горбачев ни разу не собрал союзную делегацию для его обсуждения. Именно это и заставило главу союзного парламента А.Лукьянова подготовить в тот же день «Заявление Председателя Верховного Совета СССР», в котором он акцентировал внимание на том, что Союзный договор необходим, но его следует заключать после доработки  Верховным Советом СССР и с обязательным отражением результатов мартовского референдума, на котором подавляющее большинство граждан страны высказались за сохранение обновленного, но единого федеративного государства.

Определенный демарш в этом направлении предприняло и союзное правительство. На следующий день после публикации Союзного договора по инициативе В.Павлова был созван Президиум Кабинета Министров СССР, на котором все его члены, в том числе заместители премьер-министра В.Щербаков, В.Догужиев, В.Величко, Ю.Маслюков, Н.Лаверов, Л.Рябев и министр финансов СССР В.Орлов, выдвинули целый ряд принципиальных поправок в этот документ, который явно не устроил М.Горбачева и лидеров союзных республик.

2. Августовский «путч».

В начале  августа 1991 г. состоялось заседание Кабинета Министров СССР, на котором многие члены правительства выразили серьезную тревогу по поводу развивавшегося в стране кризиса и заявили о необходимости «срочно принять любые меры». В этой ситуации М.Горбачев, подводя итоги заседания, заверил членов кабинета, что «мы не позволим развалить Советский Союз, и будем принимать все меры вплоть до введения чрезвычайного положения». «Успокоив» таким привычным для него словесным блудом правительство, президент на следующий день отправился отдыхать в Крым.

Практически сразу после отъезда М.Горбачева председатель КГБ СССР В.Крючков, министр обороны СССР Д.Язов, заместитель председателя Совета Обороны СССР О.Бакланов, руководитель президентского аппарата и зав. Общим отделом ЦК В.Болдин и член Политбюро, секретарь ЦК О.Шенин собрались на совещание и  договорились создать совместную группу экспертов-чекистов, для анализа возможных последствий введения чрезвычайного положения, которую курировал начальник Второго Управления (контрразведка) КГБ СССР генерал-полковник В.Грушко.

Это поручение было выполнено через два дня, и в результате работы экспертов появился документ, который включал в себя «доклад на двух листочках и приложение о составе сил и средств на случай волнений для усиления основных объектов города Москвы». Через несколько дней В.Крючков отозвал из отпуска начальника 12-го отдела КГБ СССР генерал-майора Е.Калгана, которое осуществляло контроль за всеми телефонными разговорами, слуховой контроль помещений и контроль факсимильной связи, и дал ему поручение взять под контроль телефоны правительственной связи А.Лукьянова, Г.Янаева,  Б.Ельцина, Р.Хасбулатова, И.Силаева и Г.Бурбулиса.

Затем, вечером 17 августа 1991 г. на одном из объектов КГБ СССР, который носил название АБЦ, состоялась встреча В.Крючкова, В.Павлова, О.Бакланова, О.Шенина, Д.Язова, В.Болдина, В.Варенникова, В.Ачалова и В.Грушко.  В ходе состоявшегося разговора было принято решение: а) направить к М.Горбачеву делегацию руководителей страны, б) поставить перед ним вопрос о необходимости введения чрезвычайного положения, в) если он откажется взять ответственность за введение ЧП на себя, и предложить ему временно передать полномочия Г.Янаеву и г) дальнейшие действия обсудить после возвращения делегации из Крыма.

Утром 18 августа маршал Д.Язов созвал в Министерстве обороны СССР совещание своих заместителей и отдал приказ командующему Московским Военным округом генерал-полковнику Н.В.Калинину «быть готовым по команде ввести в Москву 2-ю мотострелковую (Таманскую) и 4-ю танковую (Кантемировскую) дивизии, а командующему ВДВ генерал-полковнику П.С.Грачеву привести в повышенную боевую готовность 106-ю (Тульскую) воздушно-десантную дивизию».

Затем, после полудня делегация в составе заместителя председателя Совета Обороны СССР О.Бакланова, члена Политбюро ЦК, секретаря ЦК О.Шенина, руководителя президентского аппарата В.Болдина, замминистра обороны СССР, главкома Сухопутных войск генерала армии В.Варенникова, начальника 9-го Управления (охрана) КГБ СССР генерал-лейтенанта Ю.Плеханова и начальника специального эксплуатационно-технического управления при ХОЗУ КГБ СССР генерал-майора В.Генералова вылетела к М.Горбачеву в Крым.

По прибытии в президентскую резиденцию, расположенную в Форосе, визитеры были приняты М.Горбачевым, где между ними состоялся довольно острый разговор. Все обстоятельства этой беседы до сих пор не прояснены, поскольку все ее участники по-разному интерпретируют состоявшийся разговор. Сам М.Горбачев утверждает, что он был блокирован «заговорщиками», поскольку категорически отказался выполнить их требование о введение ЧП и передачи своих полномочий Г.Янаеву. Однако его визави утверждают, что президент, верный своей всегдашней манере поведения,  фактически дал добро на эту операцию, но предпочел сделать ее чужими руками, чтобы сохранить свое реноме реформатора и либерала.

Тем временем В.Крючков, B.Павлов и Д.Язов вызвали на совещание в Кремль Г.Янаева, Б.Пуго, А.Лукьянова, А.Бессмертных и Ю.Прокофьева и стали дожидаться возвращения «крымской делегации». Когда она вернулась и сообщила о результатах своей поездки к М.Горбачеву, среди собравшихся возникли разногласия. Но в конечном итоге, В.Крючков предложил заранее согласованный между участниками «заговора» список членов Государственного Комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) в составе десяти человек. Однако А.Лукьянов и А.Бессмертных под благовидными предлогами взяли самоотвод, и в составе ГКЧП осталось восемь человек – шесть высших руководителей страны – Г.И.Янаев, В.С.Павлов, О.Д.Бакланов, В.А.Крючков, Б.К.Пуго и Д.Т.Язов, и два руководителя общесоюзных общественных организаций – президент Ассоциации государственных предприятий СССР А.И.Тизяков и  председатель Крестьянского союза СССР В.И.Стародубцев. После того, как весь персональный состав ГКЧП был определен, участники совещания в не очень трезвом состоянии приступили к обсуждению его основных документов.

Ранним утром 19 августа 1991 г. были обнародованы четыре первых документа ГКЧП:

1) Указ вице-президента СССР, в котором сообщалось, что ввиду резкого ухудшения состояния здоровья М.Горбачева и его временной недееспособности, в соответствии со статьей 127 Конституцией СССР Г.И.Янаев вступает в должность временного главы государства.

2) «Заявление советского руководства», подписанное Г.Янаевым, В.Павловым и О.Баклановым о том, что в отдельных местностях СССР, в том числе в Москве и Ленинграде, на срок шесть месяцев вводится режим чрезвычайного положения.

3) «Обращение к советскому народу», в котором впервые на столь высоком уровне констатировалось, что «начатая по инициативе М.С.Горбачева политика реформ зашла в тупик», и анализировались причины, вызвавшие «безверие, апатию и отчаянье», потерю доверия к власти и неуправляемость страны. В числе главных причин называлось «возникновение экстремистских сил, взявших курс на ликвидацию Советского Союза и захват власти любой ценой». Документ едва ли не впервые в советской истории не содержал призывов защищать социализм, в нем даже не встречались прилагательные «коммунистический» и «социалистический». Апелляция к патриотическим чувствам   была призвана подчеркнуть критичность момента, консолидировать всех патриотов страны, независимо  от их политических убеждений.

4) «Постановление ГКЧП № 1», где перечислялся весь комплекс первоочередных для исполнения мер: незамедлительное расформирование структур власти и управления, военизированных формирований, противоречащих Конституции СССР и советским законам, подтверждение недействительности законов и решений, противоречащих Конституции СССР и союзным законам, приоритет общесоюзного законодательства; приостановка деятельности политических партий, общественных организаций и массовых движений, препятствующих нормализации обстановки. Далее следовал перечень необходимых действий по охране общественного порядка и безопасности государства, общества и граждан; мер, не допускающих проведения митингов, уличных шествий и демонстраций, а также забастовок; по установлению контроля над средствами массовой информации, наведению порядка и дисциплины во всех сферах жизни общества; своевременной уборке урожая и удовлетворению первостепенных социальных нужд. В заключение авторы обращались ко всем здоровым политическим силам с призывом объединиться, чтобы «положить конец нынешнему смутному времени».

Тем временем в столицу двинулись войска, и к 10 часам утра части и подразделения Кантемировской и Таманской гвардейских дивизий, и трех парашютно-десантных полков Тульской, Рязанской и Костромской дивизий, общей численностью более 7 000 военнослужащих при содействии 430 автомашин, 360 танков и 290 БМП и БТР взяли под контроль «ключевые объекты жизнеобеспечения города» и блокировали всю центральную часть города. Тогда же по приказу Д.Язова, В.Крючкова и Б.Пуго в состояние повышенной боевой готовности были приведены все вооружённые силы страны, органы и войска КГБ и МВД СССР. Соответствующую шифрограмму от имени Секретариата ЦК КПСС направил на места и член Политбюро ЦК О.Шенин.

В целом население страны довольно спокойно встретило информацию о создании ГКЧП, поскольку всем уже надоело тот бардак, который творился в стране, и только кучка отмороженных «демократов» решила оказать сопротивление законной власти ГКЧП, представленной высшими должностными лицами страны. 

Уже утром 19 августа на государственной даче Б.Ельцина в Архангельском собрались Г.Бурбулис, М.Полторанин, И.Силаев, Р.Хасбулатов, С.Шахрай и В.Ярошенко, к которым позднее присоединились К.Кобец, Ю.Лужков и А.Собчак. Обсудив возникшую ситуацию, российские сепаратисты и «демократы» стали «действовать очень быстро и решительно, чтобы перехватить инициативу у «мятежников», поэтому создали «штаб по нейтрализации преступной деятельности ГКЧП», который возглавил генерал-полковник К.И.Кобец. Затем «договорились о тактике» и «решили выступить с обращением к народу», в котором ГКЧП объявлялся вне закона и содержался призыв не подчиняться всем его указам и распоряжениям вплоть до организации всеобщей забастовки в стране.

Когда «Обращение» было готово, Р.Хасбулатов, И.Силаев и Ю.Лужков спокойно выехали в Москву и добрались до своих рабочих мест. Затем в столицу выехал и сам Б.Ельцин, который под охраной целого десантного батальона так же спокойно добрался до своего рабочего кабинета в здании Верховного Совета РСФСР. К тому времени здесь уже вовсю шло «строительство» опереточных баррикад, которым руководил народный депутат А.Сурков.

К этому времени к «Белому дому» подошла первая колонна танков, и Б.Ельцин в плотном кольце своей охраны и соратников спустился на улицу и влез на танк, с которого произнес пламенную речь и зачитал свой первый указ, сочиненный придворным юристом С.Шахраем. В этом первом ельцинском указе создание ГКЧП квалифицировалось как государственный переворот, и все его постановления объявлялись не имеющими силу на территории РСФСР. Затем российский президент подписал второй, при этом совершенно незаконный указ, согласно которому «до созыва внеочередного Съезда народных депутатов СССР» подчинил себе все органы союзной исполнительной власти на территории РСФСР, в том числе МО, КГБ и МВД СССР. А днем у Б.Ельцина состоялось совещание, на котором было решено создать штаб по обороне «Белого дома», и назначить главой этого штаба «министра обороны РСФСР» генерал-полковника К.Кобеца.

Противостояние между сторонниками ГКЧП и российских властей происходило лишь в центре столицы. Руководители других союзных республик, а также российских краев и областей чаще проявляли сдержанность, ограничиваясь принятием документов, в которых выражалась твердая готовность следовать Конституции СССР, российским законам и осуждалось введение чрезвычайного положения. Одновременно руководство ГКЧП обзвонило всех президентов союзных республик, кроме прибалтийских руководителей, и все они присягнули на верность ГКЧП, в том числе Л.Кравчук (Украина), Н.Дементей (Белоруссия), М.Снегур (Молдавия), Л.Тер-Петросян (Армения), А.Муталибов (Азербайджан), 3.Гамсахурдия (Грузия), Н. Назарбаев (Казахстан), И.Каримов (Узбекистан), А.Акаев (Киргизия), К.Макхамов (Таджикистан) и С.Ниязов (Туркмения).

Затем в кремлевском кабинете и.о. президента началось заседание ГКЧП, на котором Г.Янаев подписал указ об объявлении в Москве чрезвычайного положения, однако никаких действий по его реализации предпринято не было, в том числе и против «Белого дома», где окопались сторонники российских властей.

Можно было ожидать, что в этой ситуации А.Лукьянов немедленно соберет Президиум Верховного Совета СССР для созыва внеочередной сессии Верховного Совета СССР,  однако он предпочел занять выжидательную позицию и назначил открытие сессии только на 26 августа. В этой истории очень странным является то обстоятельство, члены ГКЧП, которые были кровно заинтересованы в том, чтобы узаконить объявленное ЧП, не оказали необходимого давления на А.Лукьянова, от действий которого во многом зависел успешный исход начатого «переворота».

Подобную гнилую позицию занял и второй человек в партийной иерархии - В.Ивашко, не допустивший экстренного созыва Пленума ЦК, и только секретарь ЦК О.Шенин от своего имени направил на места шифрограмму с предписанием всем партийным организациям страны не только поддержать ГКЧП, но и создать подобные комитеты на уровне республик, краев и областей.

Вечером состоялась пресс-конференция членов ГКЧП, которая произвела на всех удручающее впечатление, особенно поведение и.о. президента страны Г.Янаева, который явно находился в «не рабочем» состоянии. В таком же «не рабочем» состоянии находился и премьер-министр В.Павлов, который просто ушел в запой. В этой ситуации ряд членов ГКЧП, в частности О.Бакланов, решил выйти из игры, но после того как министр обороны Д.Язов решил взять под свою «охрану» «Белый дом» и ряд других учреждений Москвы, которые стали центром консолидации либеральной оппозиции,  он изменил свое решение.

Вечером 19 августа маршал Д.Язов и его заместитель генерал-полковник В.Ачалов отдали приказ главкому ВДВ генерал-лейтенанту П.Грачеву взять штурмом «Белый дом», захватить все российское руководство во главе с Б.Ельциным и вывезти их за пределы Москвы. Однако П.Грачев, нарушив воинскую присягу, не исполнил свой долг, поскольку уже тогда находился в сговоре с Б.Ельциным и его ближайшим окружением, в частности Ю.Скоковым и А.Коржаковым, но об этом еще ни кто не знал.

К этому времени в Москве стало известно заявление Дж.Буша, сделанное им по поводу создания ГКПЧ, в котором американский президент не только осудил «заговорщиков», но и потребовал их восстановить статус-кво. Поэтому, когда утром 20 августа члены ГКЧП собрались на свое новое заседание, они уже имели дело с совершенно иной ситуацией. Не в их пользу развивались события и за пределами столицы. На этом заседании был «утвержден персональный состав штаба ГКЧП» во главе с О.Баклановым и принято «решение об установлении в столице комендантского часа», который был введен с 23 часов.

Однако к этому времени защитники «Белого дома» практически закончили строительство «укреплений», где рядом с легкими противопехотными баррикадами, быстро появились бетонные противотанковые баррикады, сооруженные на средства первых российских буржуа. Тогда же штаб обороны «Белого дома» приступил к формированию ополчения из числа отставных военных и студенческой молодежи. В то время как внутри «Белого дома» и за его стенами шла незаметная для многих работа по подготовке к возможной его обороне, возле самого «Белого дома» собралась огромная масса народа, которая по оценкам историков (Р.Пихоя, А.Островский) составляла от 50 000 до 200 000 человек.

Расценивая ситуацию вокруг «Белого дома» как прямую угрозу реализации своих замыслов В.Крючков, Д.Язов и Б.Пуго приняли решение о проведении боевой операции по захвату здания Верховного Совета РСФСР, непосредственная подготовка которой была поручена генерал-полковникам Г.Агееву и В.Ачалову, которые в течение 20 августа разработали операцию под кодовым названием «Гром».

Затем вечером 20 августа состоялось совещание по реализации этой операции в кабинете первого заместителя председателя КГБ СССР генерал-полковника Г.Е.Агеева, в котором принимали участие министр обороны СССР маршал Д.Язов, его заместители генерал армии В.Варенников и генерал-полковник В.Ачалов, главком ВДВ генерал-лейтенант П.Грачев, главком внутренних войск генерал-полковник Б.Громов, зам. командующего МВО генерал-лейтенант  А.Головнев  и командир группы спецназа «Альфа» генерал-майор В.Карпухин. Когда все разошлись, В.Ачалов поручил генералам А.Головневу, В.Карпухину и А.Лебедю провести «рекогносцировку подступов к зданию Верховного Совета», а когда они вернулись в Генштаб, был разработан план блокирования здания Верховного Совета РСФСР.

Вечером 20 августа состоялось очередное заседание ГКЧП, на котором присутствовали Г.Янаев, О.Бакланов, О.Шенин, В.Болдин, Д.Язов, В.Крючков, Б.Пуго, В.Грушко, В.Стародубцев и А.Тизяков. Итогом этого заседания было решение о проведении боевой операции по захвату здания Верховного Совета РСФСР. Однако два командующих, от которых зависела судьба этого решения, - генералы П.Грачев и Б.Громов, которые через Ю.Скокова были связаны с ельцинской командой и «сливали» им всю информацию, уже заранее договорились не участвовать в этой операции.

Тем временем сам Б.Ельцин и другие «борцы за демократию» Г.Попов и Ю.Лужков спустились в бункер «Белого дома» и пропьянствовали там всю ночь. А в это время в центре Москвы, «демократы» устроили самую настоящую провокацию, в результате которой в ходе нападения на БМП погибли три пьяных хулигана, которых затем объявили невинными жертвами «кровавой хунты» и возвели в ранг «мучеников демократии». Эти события стали поворотным пунктом в истории «путча», поскольку все члены ГКЧП испугались первой крови и дали задний ход.

Утром 21 августа состоялось заседание коллегии Министерства обороны СССР, на котором большинство ее членов, в том числе главкомы ВМФ, РВСН и ВВС адмирал флота В.Н.Чернавин, генерал-армия Ю.П.Максимов и генерал-полковник авиации Е.И.Шапошников высказалось «за необходимость вывода войск из Москвы», после чего маршал Д.Язов отдал соответствующий приказ. Узнав о принятом решение, все члены ГКЧП выехали в Министерство обороны СССР, где состоялась бурное выяснение отношений. В.Крючков, О.Бакланов, Ю.Плеханов, А.Тизяков и О.Шенин настаивали на продолжении борьбы, но не получив поддержки большинства, они сдались и приняли решение лететь к М.Горбачеву.

Между тем, когда члены ГКЧП находились еще в Министерстве обороны СССР, в «осажденном» «Белом доме» открылась внеочередная сессия Верховного Совета РСФСР, при этом самое удивительное состояло в том, что она транслировалась в прямом эфире по радио и телевидению. После того, как Верховный Совет РСФСР осудил «путчистов», Б.Ельцин направил в адрес ГКЧП категорическое требование «прекратить свою противоправную антиконституционную деятельность» и отменить все принятые им решения.

Утром 21 августа с заявлением, осуждавшим ГКЧП, выступили Политбюро ЦК КПРФ, Секретариат ЦК КПСС и Кабинет Министров СССР, а А.Лукьянов вызвал к себе руководителей палат Верховного Совета СССР И.Д.Лаптева и Р.Н.Нишанова и, назвав все произошедшее авантюрой, заявил им, что он летит в Форос на встречу с М.Горбачевым. Практически сразу после этих предательских заявлений вице-президент Г.Янаев подписал постановление о роспуске ГКЧП и сложил с себя президентские полномочия. С этого момента для завершения «путча» осталось сделать только одно - вернуть в Москву М.Горбачева.

Интересно, что когда В.Крючков предложил Б.Ельцину вместе лететь в Форос, он был готов принять это предложение, однако его соратники решительно выступили против их совместного полета. Вопрос был вынесен на заседание Верховного Совета РСФСР, который решил направить к М.Горбачеву делегацию во главе с российским вице-президентом А.Руцким и главой российского правительства И.Силаевым.

Не получив согласия на совместный полет, члены ГКЧП отправили в Форос собственную делегацию, в которую вошли О.Бакланов, В.Крючков, А.Лукьянов, Д.Язов, В.Ивашко и Ю.Плеханов. Когда они уже прилетели в Крым, туда вылетел другой самолет, на котором находилась российская делегация во главе с А.Руцким и И.Силаевым, и вовремя примкнувшими к ним членами Президентского Совета СССР В.Бакатиным и Е.Примаковым.

После того, как обе делегации оказались в Форосе,  теперь многое зависело от позиции М.Горбачева, которая не была ясна ни для одной из конфликтующих сторон. Поэтому решающим в противостоянии между ГКЧП и российским руководством на завершающем этапе политического кризиса стал вопрос о том, кто первым встретится с М.Горбачевым и «перетянет» его на свою сторону. М.Горбачев сначала принял российскую делегацию, и лишь затем с разрешения А.Руцкого и И.Силаева переговорил в присутствии В.Бакатина и Е.Примакова с А.Лукьяновым и В.Ивашко, но ни кого из прибывших членов ГКЧП он так и не принял. Сразу после этого обе делегации выехали на военный аэродром Бельбек, откуда оба самолеты взяли курс на Москву.

По прибытию в столицу в аэропорте Внуково-2, по распоряжению Генерального прокурора РСФСР В.Г.Степанкова были задержаны и арестованы три члена ГКЧП В.Крючков, Д.Язов и А.Тизяков, что было явным нарушением закона, поскольку все они были народными депутатами СССР и обладали статусом неприкосновенности, но в тот период ни кто думал о соблюдении закона и действовал исключительно по принципу «политической целесообразности».

В исторической литературе существует три основных версии и оценки августовских событий. Представители либеральной историографии (В.Согрин, Р.Пихоя) традиционно именуют произошедшие события «августовским путчем», который был организован консервативной частью ближайшего горбачевского круга, прежде всего В.Крючковым и А.Лукьяновым, с целью сохранения тоталитарного коммунистического режима в стране и по причине сугубо личных, чисто «шкурных» интересов сохранения своих прежних позиций во властных структурах СССР. Часть историков патриотического толка (И.Фроянов) полагают, что так называемый «августовский путч» был организован самим М.Горбачевым, который в самый последний момент, испуга

---

Формула предательства.Виталий Третьяков: 10 смертных грехов хамоно-интеллигенции

2014-08-17 19:03:55 (читать в оригинале)

http://svpressa.ru/society/article/95379/?mra=1

---

"Молдавия объявляет "войну" России": обзор СМИ Молдавии

2014-08-17 09:54:02 (читать в оригинале)

ИА REGNUM) обнимается в Киеве с лидерами Майдана, встречается в Вашингтоне с представителями Пентагона, ЦРУ, Госдепа и заявляет о возможном пересмотре нейтрального статуса Молдавии. Координационный совет по телерадио приостанавливает вещание телеканала "Россия-24"... Все это в Москве воспринимается как недружественные действия.

В политике кишиневских властей по отношению к России мы наблюдаем типично либеральный подход в сочетании с патологической способностью к вытеснению, продолжает "Панорама". Либерал считает, что он может делать все, что угодно, потому как он свободная личность, имеющая право выбирать все, что ему заблагорассудится, начиная от однополого партнера и заканчивая европейской интеграцией. Одновременно либерал убежден, что ему за это ничего не должно быть, потому что нельзя попрекать, а тем более наказывать человека за то, что он сделал свой свободный выбор. Такое умопомрачение имеет место на фоне вытеснения в подсознание нежелательных и неприятных для либерала вещей, в данном случае - предупреждений со стороны России. Кишиневский либерал, когда сталкивается с чем-то неприятным, делает вид, что ничего не происходит.

Такой подход - всех перехитрить - вообще был свойственен всем молдавским руководителям в годы независимости, пишет "Панорама". Мы вот такие хитрые, чтобы не сказать хитро... сделанные, и мы всех обведем вокруг носа. Пусть они говорят, что хотят, а мы будем делать, что мы хотим. В случае с так называемой евроинтеграцией такую "политику" можно назвать "еврошмекеризмом" (от молд. "шмекер" - хитрый, жуликоватый, - прим. ИА REGNUM). А еще точнее - "русофобским еврошмекеризмом". Применительно к отношениям с Москвой "доктрину" Кишинева лучше всего сформулировал один из бывших премьерских советников: "Мы не должны ссориться с Россией, чтобы она не мешала нам идти в Европу". Но в какой-то момент вдруг выясняется, что не такие уж вы и хитрые, что вся ваша хитро... сделанность, весь ваш "еврошмекеризм" видны насквозь.

До катаклизма на Украине российский подход был очень простой: "Не пытайтесь нас обманывать, давайте все заранее обсудим". Не захотели, продолжает "Панорама". А после того, что случилось в соседней стране, все вообще поменялось. На Украине началась война между Россией и США с ЕС. Россия сделает все, чтобы войска НАТО никогда не вошли на территорию Украины. Скорее исчезнет сама Украина или скукожится до одной четверти своей постсоветской территории, чем натовские войска подойдут к границам России. На примере Грузии это было продемонстрировано в 2008 году, на Украине это очевидно сейчас, Молдавия может стать следующей.

После Майдана Европа и мир раскололись, пишет "Панорама". В геополитическом противостоянии России с Западом Молдавия встала на сторону Запада. Усидеть на двух стульях уже не получается. В ближайшие годы всем придется окончательно определиться. "Кто не с нами, тот против нас". По ходу этого определения Молдавия может окончательно потерять часть своих территорий, как это уже случилось с Грузией и Украиной. США вполне могут втянуть и Молдавию, вслед за Украиной, в военное противостояние с Россией и ввести сюда натовские войска в качестве симметричного ответа на российское военное присутствие в Приднестровье. Это приведет к полному обвалу отношений с Россией, которая уже сегодня включила Молдавию, как и Грузию с Украиной, в категорию нелояльных к себе государств.

Политика нынешней коалиции держится на трех китах: 1) обмануть Россию, 2) Запад нам поможет, и 3) мы будем делать у себя, что хотим. С первым и третьим у них все прекрасно, а вот насчет второго возникают сомнения, продолжает "Панорама". Запад помогает сам себе, а молдаванам или украинцам - лишь в той мере, в какой это также является помощью самим себе. Если ослабление России в интересах Запада, значит, надо помогать украинцам и молдаванам, чтобы они вносили свой посильный вклад в решение общезападной задачи. Но и это можно делать до определенной "красной линии", за которой - третья мировая.

Евросоюз в шоке от того, как разворачиваются события вокруг Украины, пишет "Панорама". Получить войну у самых границ - это не то, о чем мечтали европейские лидеры. Европейцы хотели бы побыстрее забыть этот кошмар, и если бы им удалось отмотать время на восемь месяцев назад, они бы еще задумались, зная, что за этим последует, - подписывать все эти соглашения об ассоциации или повременить. Это США не прочь повоевать с Россией до последнего украинца или молдаванина - им то что, они за океаном. Но европейцам зачем такое "счастье"?

Время, когда США были единственным "смотрящим" за планетой Земля, заканчивается, продолжает "Панорама". Мир все больше делится на страны, готовые жить под геополитическим зонтиком США, и не согласные на такую роль. Россия, как и Китай, и Индия, многие другие страны - не согласны, нынешнее руководство Молдавии - согласно. Но в самой Молдавии с этим не согласны Приднестровье (Приднестровская Молдавская Республика никогда не входила в состав "Республики Молдова", провозгласив независимость на год раньше Кишинева, который, тем не менее, до сих пор претендует на территорию ПМР, - прим. ИА REGNUM), Гагаузия и очень много собственно молдаван.

Когда один впавший в истерику местный политик называет тех, кто выступает за Евразийский союз, "врагами народа" и "антигражданами", это выглядит как политика апартеида, социально-политического расизма, пишет "Панорама". Даже по американским опросам более половины граждан Молдавии выступают за провосточный внешнеполитический вектор. Называть этих людей "антигражданами" - просто свинство, не говоря уже о том, что это нарушает целый ряд статей конституции. Либерал-демократы готовы всеми силами защищать интересы и права ничтожных (по численности) сексуальных меньшинств, но они отказывают в конституционных правах подавляющему большинству, придерживающемуся иных политических, в том числе внешнеполитических, взглядов. Это не европейская демократия. Это диктатура либерального меньшинства.

Если вернуться к России, то, какой бы она ни была, она признает молдаван как народ, признает их традиционную национальную идентичность, традиционное название их языка, продолжает "Панорама". Одно это очень много стоит, потому что с другой, европейской, стороны от молдаван требуют от всего этого отказаться. В ответ на все обвинения против русских они могут задать либералам-демократам один простой вопрос: "Если вы с такой легкостью предали свою собственную национальную идентичность, то как с вами вообще иметь дело? Если вы можете предать кого угодно, то вы кто вообще такие?".

Власти Молдавии продолжают участвовать в каком-то странном сценарии, где на шахматной доске противостояния между США и Россией ей уготована роль жертвенной пешки, пишет "Независимая Молдова". Хотя Юрий Лянкэ с Игорем Корманом и пытаются преподнести молдавскому обществу все эти шаржи внешней политики чуть ли не как борьбу за мировое господство. Но как-то теряют из вида очень важный факт - у пешек нет шансов на выживание в серьезной войне, сверхдержавы готовы пожертвовать и более важными фигурами. Сегодня противостояние между Россией и США находится в стадии информационной войны, но ситуация может измениться в любой момент, продолжает "Независимая Молдова". Украину уже принесли в жертву интересам транснациональных корпораций. Неужели такую же участь готовят и для Молдавии? Конечно, наша страна не настолько лакомый кусочек как Украина, но на войне - как на войне, интересен любой ресурс, даже самый незначительный. А то, что идет третья мировая война, передел рынков сбыта и борьба за свободные ресурсы - не вызывает никаких сомнений. США пытается создать враждебное кольцо вокруг России, используя постсоветское пространство.

Принадлежащий владельцу Демократической партии Владимиру Плахотнюку телеканал Publika TV сообщил 17 июля о принятии Конгрессом Соединенных Штатов Америки сразу в двух чтениях "Акта о предотвращении российской агрессии", согласно которому Молдавия, Украина и Грузия, не являясь членами НАТО, станут "стратегическими партнерами" и "союзниками" США и смогут рассчитывать на американскую военную поддержку в случае "агрессии со стороны России", пишет "Независимая Молдова". Как утверждает телеканал, документ "устанавливает рамки стратегической помощи и сотрудничества в области безопасности" между США и Молдавией, а также Украиной и Грузией, в контексте "агрессивных действий России в регионе". Законопроект также рекомендует президенту США Бараку Обаме усилить взаимодействие армии США с вооруженными силами Молдавии, Украины, Грузии, Азербайджана, Боснии и Герцеговины, Косово, Македонии, Черногории и Сербии для "обеспечения безопасности этих стран" (Дословно процитировав первую часть соответствующей новости ИА REGNUM, "Независимая Молдова" не привела вторую ее часть, в которой сообщается, что "документ был внесен 1 мая и до сих пор находится на стадии предварительного рассмотрения в комитетах", и "ни о каком голосовании по данному вопросу ни в первом, ни во втором чтении на официальном сайте Конгресса не сообщается", - прим. ИА REGNUM).

Власть, которую поддерживает по разным оценкам от 20% до 30% молдавских граждан, практически объявляет войну своему традиционному партнеру - России - надеется на какие-то мифические дивиденды со стороны Евросоюза и на защиту НАТО, продолжает "Независимая Молдова". В последнее время коалиция прямо бредит НАТО. Николай Тимофти заявляет о том, что он, будь его воля, давно был бы уже в этой организации. Одна из лидеров правящей коалиции Анна Гуцу заявляет, что "ситуация на Украине не оставляет места нейтралитету Молдавии". А лидер Демпартии Корман созывает саммит структуры НАТО в Кишиневе. Новый министр обороны Валерий Троенко заявляет о необходимости увеличить численность солдат Национальной армии в два раза. В США раздаются призывы о перевооружении молдавской армии за счет американских налогоплательщиков.

Если судить по заявлениям молдавских властей, наша страна находится в состоянии войны, а это уже очень серьезно, пишет "Независимая Молдова". Современные войны длятся недолго и оставляют после себя лишь руины и побежденные народы. Победителей не существует, поскольку транснациональные корпорации, основные потребители конфликтных доходов, являются структурами наднациональными, с интересами далекими от сентиментальной чепухи вроде интересов людей.

Молдавия, на глазах изумленной публики, из мирной, нейтральной страны превращается в флагмана милитаризма Восточной Европы, продолжает "Независимая Молдова". Кому это надо? Кому это интересно? Ну, уж точно не народу Молдавии. Официальный Кишинев определил внешнего врага - Россию - и играет свою роль в чужом сценарии, в котором могут погибнуть реальные люди.

Все здравомыслящие политики призывают Молдавию цепляться за нейтралитет, за свой единственный шанс избежать коллапса, пишет "Независимая Молдова". Молдавское общество заинтересовано в сохранении мира. Сверхдержавам интересен региональный конфликт на Востоке Европы с затягиванием России в долгоиграющее противостояние. Но власть Молдавии встала на одну из противоборствующих сторон, и ей это нравится. И выбранный вариант наиболее проигрышный из всех вариантов... Пока власть в Молдавии принадлежит пешкам, такой сценарий их полностью устраивает. Но устраивает ли он молдавское общество?

Молдавия живет в преддверии очередных парламентских выборов, назначенных на 30 ноября этого года, продолжает "Независимая Молдова". Уже озвучены некоторые партийные программы. Но отчего-то после подписания договора об ассоциации с ЕС в политической атмосфере страны отчетливо запахло напалмом непримиримости. Радикальные настроения искусственно подогреваются и в СМИ, контролируемых "спонсорами" правящей коалиции. Нагнетание телевизионного психоза, умноженное "образом врага", "пятой колонны", "руки Москвы" вызывает серьезные опасения за сам процесс демократического и перспективного развития государства Республика Молдова.

Безусловно, динамика трагических событий в соседней Украине, так или иначе, проецируется на все, что происходит у нас в Молдавии, пишет "Независимая Молдова". Но дикий раздрай и побоище, захватившие в свой круговорот миллионы украинцев, должны бы заставить нас задуматься над тем, что ожидает Молдавию, если градус непримиримости не будет снижен. Перед опасностью междоусобицы и братоубийственной бойни ни одна доктрина, ни один гипотетический вектор развития не стоят того, чтобы в процессе их утверждения "все до основания разрушить".

Молдавия - маленькая страна, продолжает "Независимая Молдова". Нужно не так много напалма, чтобы выжечь ее от края до края. Молдавия расположена на геополитическом перекрестке. И, несомненно, он должен стать перекрестком мира и сотрудничества... Исторические судьбы Молдавии и Украины переплетены причудливо, странно и неразрывно. И если горит у них, то в любой момент может полыхнуть и у нас. Может, и молдаванам, и украинцам пора уже научиться вместе тушить пожары, потому как заново отстраиваться на пепелище возможностей уже не будет... Строить будут другие... Но стоит ли до этого доводить ситуацию? - подводит итог издание.

Быстрое сползание событий на Украине от простого недовольства граждан властью к войне особенно сильно взбудоражило жителей Молдавии, пишут "Молдавские ведомости". Ведь нельзя быть спокойным, когда у соседей пожар. Всех нас волнует главный вопрос - когда это кончится?

Виктор Жосу, политолог: "Что будет за государство на Украине, какого типа - делать прогнозы бессмысленно. Во-первых, на юго-востоке страны идет война, а фактор военной силы играет в политике определяющую роль, это тот случай, когда правила пишут победители. Во-вторых, слишком разные цели преследуют все задействованные в событиях на Украине игроки. И внутренние - я имею в виду как сторонников унитарного государства в лице нынешних киевских властей, так и их оппонентов, выступающих за создание Донецкой и Луганской республик, и внешние игроки - начиная от США, ЕС и кончая Россией. К сожалению, тенденция такова, что эти интересы всё более расходятся, а, значит, до окончания украинского кризиса еще очень далеко. В такой ситуации хочется, это естественное желание, чтобы кризис хотя бы не перекинулся на соседние страны. Если говорить о России, полагаю, у её руководства достаточно сил и ресурсов, чтобы оградить свою страну от напасти втягивания в войну. Чего нельзя сказать о Молдавии и её политиках - нам остаётся уповать только на Бога". ("Молдавские ведомости")

Вячеслав Крачун, журналист: "У событий на Востоке Украины есть много составляющих. Во-первых, разумеется, это открытое военное противостояние Киева с ополченцами Луганска и Донецка. Высказывать в этом смысле прогнозы - дело военных специалистов. Но, очевидно, что война против двух миллионных агломераций не может завершиться быстро. А некоторые военные успехи ополченцев и вовсе дают основания говорить об их потенциале к контрнаступлению. Есть ещё и закулисное взаимодействие олигархов - украинских и российских. Первые пытаются сохранить и поделить контроль над промышленным регионом Донбасса. Вторые пытаются оказывать влияние на Кремль с тем, чтобы руководство РФ "слило" Новороссию, перекрыв все каналы помощи самопровозглашённым республикам. Главный расчет российских олигархов в этой игре, по-видимому, в том, чтобы минимизировать свои потери от международных санкций против России. Не в последнюю очередь военные перспективы Киева зависят от угрозы экономической катастрофы, у края которой уже сегодня балансирует страна. Это может привести к социальному взрыву и, почему нет, к третьему Майдану. И почему-то думается, что одним из главных лозунгов на нём вместо "Украина - цэ Европа", может стать "Нет войне!". Исходя из этого можно утверждать, что военная фаза конфликта имеет достаточно шансов продолжиться. Кстати, на многих форумах, поддерживающих ополченцев Донбасса, уже обсуждается идея сбора средств для закупки зимнего обмундирования. Так что, по крайней мере, до конца года новости о двух сепаратистских республиках будут до нас доноситься". ("Молдавские ведомости")

Зураб Тодуа, историк, политолог, депутат парламента РМ: "Все более-менее позитивные сценарии на Украине были возможны до событий 21 февраля, когда были подписаны соглашения между тогдашней властью и оппозицией. После того, как эти соглашения были разорваны, и фактически произошел переворот, политический кризис вошел в необратимую стадию. Главную ответственность за эти события несут олигархи и политический класс государства. Сегодня, к великому сожалению, я не вижу каких-либо обнадеживающих признаков, которые могли бы внушить надежды на скорое прекращение гражданской войны на Украине. Вместе с тем, основываясь на опыте других подобных конфликтов, выскажу предположение, что военного решения проблема противостояния на юго-востоке Украины не имеет. Необходимы посреднические усилия России, ЕС и США. Но, учитывая то обстоятельство, что Москва, Брюссель и Вашингтон преследуют разные цели, ожидать скорого завершения гражданской войны не приходится. Это надолго. И последствия могут быть самыми разнообразными - от распада до втягивания в кризис соседних государств". ("Молдавские ведомости")

Визит в Кишинев внушительной делегации Парламентской ассамблеи НАТО во главе с председателем организации Хью Бейли - это прекрасный повод снова поговорить на тему защиты и безопасности Республики Молдова, пишет Vocea Basarabiei. Потому что прошли те дни невинности, когда мы думали, что единственная опасность, которая нам угрожает - это стрельбища Национальной армии на полигоне в Бульбоаке и неумелое использование оружия в некоторых барах ночного Кишинева. Крым стал холодных душем для всей Европы, но в особенности - для стран, "ближнего зарубежья" России, продолжает Vocea Basarabiei. Они вдруг осознали, что совершенно обнажены, лишены стен и защиты против разбушевавшегося медведя, требующего обратно свою "сферу влияния", от которой, казалось, он давно отказался.

Западные лидеры пытаются угомонить Путина, читая ему нотации, используя санкции для того, чтобы заставить его довольствоваться одним Крымом и оставить в покое остальную Украину, пишет Vocea Basarabiei. Однако даже отказ Путина отправлять наемников и вооружение украинским сепаратистам не гарантирует восстановления старых правил игры и не аннулирует автоматически проблемы безопасности для соседей России. Популярность нынешнего российского президента, подпитываемая воинственной антизападной риторикой и агрессией по отношению к Украине, свидетельствует о том, что Россия лучше себя чувствует в состоянии войны, осажденной крепости, что она не принимает иначе как с зубовным скрежетом новые геополитические реалии после развала СССР. И рано или поздно, после Грузии и Украины, придет очередь Республики Молдова или другого государства СНГ ощутить на себе действия по "защите прав русских" за пределами России.

Так металлические нотки в голосе посла РФ в РМ Фарита Мухаметшина в последнем его интервью свидетельствует о новой тональности Москвы после Крыма, о ее возращении в роль "старшей сестры", которая присвоила себе право нас наставлять, наказывать и даже решать за нас наше будущее, продолжает Vocea Basarabiei. Проект закона, рассматриваемый Конгрессом США в двух чтениях, призванный предотвратить российскую агрессию в Европе, отражает не только озабоченность нынешними действиями России, но и предположение, что она не намерена останавливаться.

Игнорирование "смены правил игры", самообман, что опасность миновала, что "не так страшен черт как его малюют", что "авось пронесет", может оказаться безответственностью, если не глупостью, пишет Vocea Basarabiei. Москва официально угрожает нам, принимая карательные меры, пренебрегая международными нормами, за то, что мы "посмели" подписать соглашение об ассоциации, а некоторые из нас все еще строят иллюзии, что она нас "любит" и простит.

С другой стороны, в новую реальность не вписывается и наше отношение к НАТО, продолжает Vocea Basarabiei. Большинство молдаван по-прежнему остаются заложниками рефлексов, которые воспитывала в нас десятилетиями советская пропаганда. Пора стать рациональными, попытаться отделить зерна от плевел и пропаганду от истины. Потому что российская пропаганда сейчас пытается нас настроить против ЕС, и вот за короткий период времени, всего за несколько лет, для части молдаван эта аббревиатура стала звучать не менее одиозно, чем НАТО. Что говорит не только о слабом иммунитете нашего населения по отношению к пропаганде Москвы, но и об отсутствии каких-то элементарных мер защиты перед информационной войной, развязанной мстительной Москвой.

НАТО заслуживает "реабилитации" по крайней мере за то, что это единственная структура, которая может защитить нас перед лицом возможной агрессии России, пишет Vocea Basarabiei. В НАТО входит и Румыния, которая может оперативно отреагировать на нашу просьбу о помощи. Конечно, тот факт, что Конгресс США готов предоставить Молдавии, вместе с Украиной и Грузии, статус союзника - это хорошая новость, большой шаг в направлении укрепления безопасности. Так, США возьмет на себя ответственность прийти нам на помощь когда нам это понадобится. Но это не наша заслуга, и не такая гарантия стопроцентной безопасности, как членство в НАТО, которая посредством пятой статьи устава гарантирует, что любое нападение на государство, состоящее в альянсе, вне зависимости от длительности его там нахождения, будет рассматриваться как нападение на все страны союза. Мы сами должны доказать, что "повзрослели", что не только декларируем, но и используем наше право решать свою судьбу, подводит итог издание.

Молдавия - Россия: "РФ, как обычно, размахивает торгово-экономической дубиной, а тут Румыния - вся в белом в роли спасителя тонущей молдавской экономики"

21 июля российский рынок закрылся для молдавских яблок, груш, айвы, абрикосов, вишни, черешни, персиков, нектаринов, слив и терна, пишет Noi. К коллегам из "Россельхознадзора" подключился и подзабытый было "Роспотребнадзор", который ввел временный запрет на ввоз на территорию РФ молдавской консервированной плодоовощной продукции. Вино, фрукты, плодоовощные консервы, плюс введенные с 5 июля некоторые ограничения на поставки мясной продукции из Республики Молдова... В правительстве спешно забегали, ежедневно проводят экстренные заседания, решая извечные вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?". На наивный вопрос: "Почему не бегали раньше, ведь "Россельхознадзор" давно предупреждал о возможных ограничениях на импорт, а ассоциации сельхозпроизводителей всю весну били в колокола и предсказывали введение РФ очередного эмбарго после подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом", один из чиновников Минсельхоза только махнул рукой: "Это же политика и, кроме того, до последнего надеялись, что пронесет".

Не пронесло, продолжает Noi. Россия планомерно продолжает прессинговать свое ближайшее постсоветское окружение с помощью различных санкций, несмотря на провозглашенную президентом Владимиром Путиным еще полтора года назад новую Концепцию внешней политики России. Приоритетом в ней был объявлен курс на сближение со странами СНГ. А акцент сделан на использовании современных форм и методов внешнеполитической работы: внедрении так называемых элементов "мягкой силы" и "грамотном встраивании в глобальные информационные потоки". Однако, складывается впечатление, что после февральского переворота на Украине и прихода к власти в Киеве откровенно русофобских политических сил, Москве стало как-то не до современных форм и методов внешнеполитической работы. Эскалация конфликта на юго-востоке Украины нарастает, пророссийское ополчение теряет свои позиции, ставя под угрозу планы российской элиты в этом регионе.

Тэги: бедствия, геополитика, запад, лдпм, молдова,приднестровье,молдавский, нато, ннг, политика,геополитика(видео, происшествия,мятежи,скандалы,стихийные, р.молдова, россия, россия,ссср,русский, сми,интернет, ссылка, сша, тексты), украина, украина,белоруссия,другие, экономика, эмбарго, язык
Комментарии | Постоянная ссылка

Тэги: александр, бедствия, видео, видео(разное),аудио, войны, вопросы, гуманитарная, днр, донбасс, захарченко, игорь, карательная, катастрофа, киевская, лнр, народное, ннг, новороссия, обороны.впк.опк, операция, ополчение, политика,геополитика(видео, правосудие,преступления,правонарушения, происшествия,мятежи,скандалы,стихийные, россия,ссср,русский, ссылка, стрелков, тексты), украина,белоруссия,другие, фото, хунта, язык
Комментарии | Постоянная ссылка