---

Станислав Тарасов: Карабах - проблема с историческим продолжением

2011-07-20 19:51:53 (читать в оригинале)

Красной Армии в Баку в ночь с 22 на 23 марта 1920 года в Нагорном Карабахе вспыхнуло вооруженное восстание. Анонимный автор Vesti.az, считает, что этот мятеж был инспирирован Советской Россией, чтобы "заставить Азербайджан для подавления восстания стянуть свои войска в Карабах и тем самым оголить северный фронт, чем немедленно воспользовалась бы стоявшая на границе с АДР 11-ая Красная Армия". Но против кого и во имя чего выступали восставшие армяне Карабаха? Дело было в том, что 13 августа 1919 года седьмой съезд армян Карабаха принял решение, по которому Нагорный Карабах до окончательного решения вопроса на Парижской мирной конференции временно считал себя находящимся в границах Азербайджанской Республики. Это означает, что этот мятеж был все же инспирирован Ереваном, пытающимся отсечь большевиков от дальнейшего проникновения вглубь региона. Кстати, позже ЦК РКП (б) определенное время отвергал идею советизацию Армении, а "бакинские товарищи" получали предупреждения, чтобы они "своими действиями не срывали компромиссы, и не настаивали на присоединении к Азербайджану тех территорий, которые постановлено занять нашими силами...".

Москва знала, что Запад готовит Севрский мирный договор. Он действительно был подписан 10 августа 1920 года между султанским правительством Турции и победившими в Первой мировой войне 1914-1918 союзными государствами. От имени Республики Армении договор подписал А. Агаронян. С точки зрения международного права, Республика Армении, как соучастница договора, признавалась де-юре со стороны всех другие подписавших договор государств. В основу Севрского мирного договора были положены условия соглашения Сайкс-Пико 1916 года и решения конференции держав в Сан-Ремо в апреле 1920. Согласно условиям Севрского мирного договора, Турция отказывалась от контроля над Фракией, от островов в Эгейском море, Кипра, Египта и арабских провинций. Греция должна была управлять Смирной и ее окрестностями и могла аннексировать этот район. Азиатская Турция урезывалась до пределов Западной Анатолии, Хиджаз получал независимость, а Египет, Палестина, Сирия и Месопотамия (Ирак) передавались Лигой Наций под мандаты Великобритании и Франции. Раздел Севрского мирного договора, озаглавленный "Армения", включал статьи от 88-й по 93-ю. Турция признавала Армению как "свободное и независимое государство" и обе стороны соглашались подчиниться президенту США по арбитражу границ в пределах областей Трапезунд, Эрзрум, Битлис и Ван, принять его условия относительно доступа Армении к морю. А взаимные границы Армении, Грузии и Азербайджана должны были определяться прямыми переговорами между этими государствами. В случае, если этим странам не удастся достичь согласия, то союзные державы должны были решить проблему с помощью специальной комиссии для определения границ на месте. Севрский договор очень серьезно менял геополитическую ситуацию на Ближнем Востоке, что и заставляло большевиков изыскивать политико-дипломатические ресурсы для налаживания диалога с Арменией.

10 августа 1920 года между Арменией и РСФСР было подписано соглашение. Приведем фрагментарно текст этого документа: "Вводная часть: 1920 года августа 10 дня РСФСР в лице Полномочного представителя Б.В. Леграна, с одной стороны, и представителей Республики Армения А. Джамаляна и А.Бабаляна, с другой стороны, исходя из признания независимости и полной самостоятельности Республики Армения, заключили настоящее соглашение в следующем:

Ст. 1. С 12 часов 10 августа 1920 года военные действия между войсками РСФСР и Республики Армения считаются прекращенными.

Ст. 2. Войска Республики Армения занимают следующую линию: Шахтахты - Хок - Азнабюрт - Султанбек и далее линию севернее Куки и западнее Базарчая (Базаркенд). В Казахском же уезде - линию, занимаемую ими 30 июля с.г. Войсками РСФСР занимаются спорные области (обратим на это особое внимание - С.Т.): Карабах, Зангезур и Нахичевань, за исключением полосы, определенной настоящим соглашением для распоряжения войск Республики Армения.

Ст. 3. Занятие советскими войсками спорных территорий не предрешает вопрос о правах на эти территории Республики Армения или Азербайджанской Социалистической Советской Республики. Этим временным занятием РСФСР имеет в виду создать благоприятные условия для мирного разрешения территориальных споров между Арменией и Азербайджаном на тех основах, которые будут установлены мирным договором между РСФСР и Республикой Арменией в скором будущем".

Итак, это означало, что большевистская Москва признала независимость дашнакской Армении, и то, что в тот момент урегулирование проблемы Карабаха было отнесено только к прерогативе взаимоотношений только между Москвой и Ереваном, а не Баку и Ереваном. Однако обещанное Армении "скорое будущее" вылилось в неожиданный сюжет: 14 сентября 1920 года советская делегация во главе с Борисом Леграном предъявила армянскому правительству требования:

1. Отказаться от Севрского договора.

2. Разрешить советским войскам пройти через Армению для соединения с частями Мустафы Кемаля.

3. Пограничные споры с соседями решать при посредничестве Советской России.

Армения после продолжительного размышления отказалась от первого пункта, а по остальным выразила согласие. Тогда был и составлен проект договора от 28 октября 1920 года. Это тоже по-своему уникальный документ, который следует подробно процитировать:

"Ст. 3. Государственная граница между Арменией и входящей в состав Российской Советской Федерации Азербайджанской Социалистической Советской Республикой будет определена на конференции представителей Республики Армения и Азербайджанской Социалистической Советской Республики при участии представителей РСФСР. Конференция созывается немедленно по подписании настоящего договора. Если на конференции не будет достигнуто соглашение- вопрос решается референдумом.

Ст. 4. Россия признает безусловно входящими в состав государства Армении нижеследующие губернии и области бывшей Российской империи: Эриванскую и Карскую со всеми составляющими их уездами и округами, за исключением Нахичеванского уезда, а также южную часть Казахского уезда Елизаветпольской губернии - с городами Каравансарай и Дилижан. Государственная принадлежность спорных между Арменией и Азербайджаном областей - так называемых Карабаха, Зангезурского и Нахичеванского уездов - при отсутствии непосредственного соглашения определяется референдумом".

Однако этот договор между Москвой и Ереваном так и не был подписан. Почему? Об этом в следующий раз.

---

ЕГЭ – шанс жить не по лжи.Последовательные и неотложные изменения в экзамене – фактор формирования морального климата в обществе

2011-07-20 02:50:17 (читать в оригинале)

ng.ru/printed/257242

Э.В.:На 1000% поддерживаю автора...

Дополню,что списывание на тестах и экзаменах и моральная деградация студенческой молодежи в Молдове - просто чудовищна...

 

Об авторе: Алексей Львович Семенов - доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН, академик РАО.

Темой номер один сезона ЕГЭ-2011 стало массовое списывание. Экзамен продемонстрировал всем вполне предсказуемый уровень нечестности. Недавно на радио «Культура» прозвучали мини-интервью с людьми, в основном молодыми… Единство их позиций впечатляет – граждане РФ одобряют обман на экзамене.

Ведь что странно, списывание на ЕГЭ не является необходимым «по жизненным показаниям». Всегда найдется вуз, куда можно поступить без обмана, даже по желаемой или соседней специальности (а девочки, которым армия не грозит, списывают не меньше мальчиков). И не дошло дело до того, что к обману принуждают (как при вымогательстве взятки за справку об инвалидности или лицензию на вывоз нефти). Мобильный телефон на экзамене – это тоже добровольный выбор взрослого ребенка и его родителей.

Безусловно, списывание – не порождение нашего ЕГЭ. Оно присутствует везде. Но… в 1960-е годы деятели советской культуры, науки, образования познакомились с евро-американским образованием и обнаружили: списывать и давать списывать оказалось редким и позорным фактом в американских школах и колледжах. Можно это объяснить западным прагматизмом, индивидуализмом и законом «Человек человеку – волк». Анализ показывает, что все-таки это – уважение к закону, (при том что «оптимизация налогообложения» – «обман государства», существует и там). Кстати, жизнь «по понятиям», а не по закону существовала у нас задолго до 1917 года.

В Великобритании в прошлом году на «ЕГЭ» выявили и наказали 0,03% детей и несколько десятков учителей. У нас еще меньше. В других странах выявляется существенная доля происходящего обмана, у нас – ничтожная. Хуже всего – в тех странах Азии, где действительно велик конкурс в вузы, но и там дело не доходит до процентов. В общем, везде идет поиск мер, сдерживающих рост этого ничтожного процента.

Таким образом, сегодня для нас критическими параметрами является не сам ЕГЭ, а общественная «толерантность» к списыванию, затем «помощь» работников школ на экзамене и, наконец, установка детей. При этом последний фактор будет оказывать все большее влияние на два первых. Именно поэтому медлить больше нельзя.

ЕГЭ дает нашему обществу шанс начала «жизни не по лжи», и мы не должны этот шанс упустить. Наши дети получают урок взрослой жизни, и от нас зависит, будет он уроком честности или уроком обмана. Время молодости моего поколения: give peace a chance («дайте шанс миру»). Сегодня мы можем дать шанс моральному выживанию нашего общества. Для этого недостаточно газетных призывов и разоблачений Учителя года Дмитрия Гущина.

Нужна открытость банка типичных заданий и индивидуальных (не анонимных, если это целевой прием) работ ЕГЭ. Нужны технические решения: позадачная сдача на компьютере, обнаружение радиосигнала, видеокамеры высокой четкости с трансляцией по Интернету и контрмеры против контрольно-измерительных материалов в Интернете. Заметьте, воров в сегодняшних супермаркетах меньше, чем несунов в советское время, – за счет технологий. Нужны нормативные акты об «аттестатах с двойками по ЕГЭ» и т.д. и необходимости аттестата на той или иной работе. Нужно включить в заявление выпускника о ЕГЭ обязательство не обманывать на экзамене.

Недостаточно и того, что ЕГЭ – это внутреннее дело Рособрнадзора и региональных школьных систем. Нужна система, не завязанная на систему образования (как и планировалось с самого начала), поддерживаемая не высокими средними баллами по региону, а отсутствием обмана. Будет ли это РАО ЕГЭ, «Госкорпорация качества образования» или что-то еще, надо обсуждать.

Вузы должны быть заинтересованы не в студентах любого качества (с жалобами постфактум, что «первокурсник нынче не тот пошел»), а в реальных механизмах отбора, участии в формировании открытых банков, измерении сложности заданий и мониторинге пунктов проведения профильного ЕГЭ. Они должны публиковать на своих сайтах (анонимную) информацию, сопоставляющую индивидуальные баллы ЕГЭ, олимпиадные результаты, баллы первых сессий и карьерные траектории своих выпускников. Систематическое несоответствие должно влиять на судьбу работников региональных отделений упомянутой независимой системы. Вероятно, расширение практики отчисления первокурсников, заведомо не осваивающих программу, явилось бы оздоровляющей и отрезвляющей мерой.

Конечно, нужны дополнения к ЕГЭ и олимпиадам: многолетние электронные портфолио, не сводимые к электронным дневникам и журналам. И здесь нельзя исключить негативных эффектов: «папа у Пети силен в арифметике», «интернет-рефераты», «платные консультанты» и т.д., но трудность обмана (трудоемкость, контролируемая длительность процесса накопления информации об ученике) и современные технологии сделают обман меньшим, чем «доЕГЭшная «коррупция в вузах».

Нужно обсуждать, в какой степени ЕГЭ по обществознанию измеряет способность к социальному анализу, и «принимать меры». Нужно и по обязательным экзаменам ввести профильный уровень, который есть для других предметов. Для математики – это вопрос уже решенный, начиная с аттестации девятиклассников. Для русского языка – это не менее важно: экзамен должен проверять коммуникативную компетентность в русском языке, а профильный ЕГЭ – проверять уровень лингвистических представлений об этом языке. Нужно максимально открыто публиковать сведения о результатах ЕГЭ и их статистическую интерпретацию.

Но все это помимо задачи «совершенствования проведения ЕГЭ» должно решать и еще одну проблему: радикально снизить готовность семей к обману и спрос на обман. Тогда и пресловутая «подготовка к ЕГЭ» в течение всех лет обучения в школе, ругаемая всеми разумным учителями, станет и моральной «подготовкой к честности», и стимулом для освоения предмета «не для ЕГЭ».

---

Продолжительность брака зависит от веса жены

2011-07-20 01:32:35 (читать в оригинале)

7d.org.ua/?news=science&id=12113

Добавлено: 19.07.2011

Исследователи из университета Теннеси пришли к выводу, что от веса жены зависит продолжительность брака. Так, в течение 4 лет 169 супружеских пар взвешивались каждые полгода и указывали, насколько каждый из супругов счастлив в браке. Оказалось, что самые крепкие отношения были в тех семьях, в которых вес жены был меньше веса мужа.

Социологи шутят, что нашли причину развода Дженнифер Лопес и Марка Энтони, которые расстались после 7 лет совместной жизни. Просто пышнотелая певица весит гораздо больше своего супруга.

Среди ученых есть немало скептиков, которые не воспринимают результаты данного исследования всерьез.