Эдуард_Волков Голосов: 2 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/2503040/ Добавлен:

Что случилось с «арабской весной»

2012-04-19 20:55:38 (читать в оригинале)

на переднем крае наступления на Сирию. Точно так же, как и в случае с Ливией, существуют свидетельства приготовлений к войне в Сирии, активно планировавшейся задолго до фактического начала вооружённого мятежа, называемого теперь прецедентом "арабской весны" [2].



Доктор Кристоф Лемман, проницательный обозреватель геополитических событий на Ближнем Востоке, придумал термин "постмодернистские coup d’état" для описания последних НАТОвско-сионистских программ по смене режимов в регионе. Термин относится к разработке сложной комбинации тайных операций, открытых военных вмешательств и тактик применения "мягкой силы" а-ля Джин Шарп:

"За открытой дестабилизацией, выбранных в качестве целей суверенных наций, стоят: сеть аналитических центров, фонды пожертвований и благотворительные институты. Их рассуждения об общественных интересах для общества навязчивы и вводят в заблуждение. Зачастую они специально выбирают и кооптируют. В результате, практически без исключений происходит постмодернистский coup d’état. В зависимости от выбранной гибридизации, гибкости правительства, социальных структур и осознания необходимости реформ населением, результат может быть в большей или меньшей степени насильственный. Тактические приёмы могут настолько утонченно вовлекать правозащитные организации ООН ,что их трудно постигнуть. Но как бы утончённы они ни были, послание нацеливаемому правительству всегда неизменно: "уходи, или тебя уйдут"."[3].



Не секрет, что конечной целью политики смены режимов на Ближнем Востоке является замена Иранского правительства "клиентским режимом", аналогичным большинству режимов региона. Преуспеет ли эта стратегия в свержении сирийского правительства и нанесении военного удара по Ирану, - покажет будущее. Но одно ясно, - зловещие последствия военной авантюры против Ирана непредсказуемы. Она может привести к региональной ( и даже, очень вероятно, глобальной) войне.



2. Внедрение "арабской весны" (в Египет, Тунис и Йемен)

Когда в Египте, Тунисе и Йемене разразилась Арабская Революция, США и их союзники первоначально попытались удержать своих уполномоченных правителей Хосни Мубарака, Бена Али и Абдуллу Салеха у власти насколько возможно долго. После того как массовые и продолжительные восстания сделали продолжение правления этих режимов несостоятельным, США и их союзники изменили тактику: с неохотой дав уйти Мубараку Али и Салеху, но в то же время попытавшись сохранить социально-экономические структуры и военные режимы, которые они взращивали в течение длительного периода времени диктаторского правления.



Таким образом, потеряв трёх ручных диктаторов, США и их союзники преуспели (пока только) в сохранении трёх соответствующих государств-сателлитов. Если не считать большого числа формальных выборов, призванных кооптировать во власть оппозиционные группировки (такие как "Братья Мусульмане" в Египте) и придать законности военным правителям, мало что изменилось в этих странах. В Египте, например, поддерживаемая НАТО/Израилем военная хунта эры Мубарака, правящая сейчас совместно с Братьями Мусульманами, стала ещё более репрессивной по отношению к движению реформ, породившему "арабскую весну", чем это было при Мубараке.



Экономические, военные и геополитические линии этих новых режимов сработаны точно в той же степени, при консультации с США и их союзниками, как и при предыдущих автократических режимах, вынужденных уйти с политической арены. Новые режимы также сотрудничают с США и их союзниками в привнесении "смены режимов" в Сирии и Иране, точно также, как они содействовали свержению режима Каддафи в Ливии.



3.Пресечение зарождающихся "арабских вёсен" в самом начале



Третьей тактикой сдерживания "арабской весны" стало иссушающее подавление мирных демократических движений в странах, возглавляемых уполномоченными США режимами в Бахрейне, Саудовской Аравии, Иордании и прочих королевствах района Персидского Залива, прежде чем они не "отбились от рук", как это произошло в Египте, Тунисе и Йемене. Так, при сотрудничестве со своими западными покровителями, Саудовская Аравия в течение последнего года пресекала мирные протесты не только внутри своих границ, но и в соседнем Бахрейне. Возглавив военное вторжение государств Персидского Залива в Бахрейн прошлой весной, вооружённые силы Саудовской Аравии, при поддержке западных держав, продолжили там бесчеловечное обращение с мирными протестантами.



В то время, как Саудовская Аравия, Катар и другие режимы Персидского Залива играли авангардную роль в агрессии оси США-Израиль против "недружественных" режимов, силы НАТО, возглавляемые Пентагоном, были заняты на заднем плане тренировкой их сил "безопасности", посредничеством в продаже оружия этим репрессивным режимам и строительством ещё большего количества военных баз на их территориях.

"Пока государственные силы безопасности по всему региону расправлялись с демократическим инакомыслием, Пентагон неоднократно посылал американские войска с обучающими миссиями союзникам. За время более чем сорока таких операций, с такими названиями как "Нетерпеливый Лев" и "Дружба Два", длившимися иногда недели и месяцы, они обучили ближневосточные силы безопасности тонкостям подавления внутренних беспорядков, тактике мелких подразделений, сбору разведывательной информации, информационным операциям – ключевым для подавления народных восстаний навыкам… Эти периодические совместные боевые учения, редко освещавшиеся в СМИ и не часто упоминавшиеся вне вооружённых сил, составляют ядро давней сложной системы, связывающей Пентагон с военными силами репрессивных режимов по всему Ближнему Востоку" [4].



Эта поистине империалистическая стратегия и практика лишний раз демонстрирует, что заявления США и их союзников о том, что их лицемерные авантюры "смены режимов" на Ближнем Востоке задуманы якобы для защиты прав человека и способствования демократии, просто смехотворны.



4. Применение тактики Разделяй и Властвуй : Сунниты против Шиитов



Одной из тактик сокрушения мирных демократических движений в арабо-мусульманских странах, управляемых режимами-сателлитами США, является изображение эти движений "сектантскими" шиитскими мятежами. Эта, древняя как мир, тактика "разделяй и властвуй" наиболее энергично применяется в Бахрейне, где разрушение шиитских мечетей справедливо рассматривается как часть циничной политики режима "унижения шиитов", чтобы заставить их отомстить суннитам, надеясь таким образом доказать, что восстание является сектантским.[5].



Цитируя Набила Раджаба, представляющегося светской персоной с как суннитскими, так и шиитскими корнями, репортр Финиан Каннингем пишет: "Правительство пытается спровоцировать вызывающую внутри-религиозный раскол напряжённость, чтобы запугать суннитов и убедить их не поддерживать демократическое движение, так как оно представлено шиитским движением".



Далее Каннингем пишет: "Перенацеливание на шиитов - это тактика режима по представлению демократического национального движения в ложном свете в качестве сектантского. Это заодно и способ подрыва международной поддержки демократического движения, в попытке представить его как внутреннюю проблему государства, имеющего дело с "беспокойными шиитами". Таким образом создаётся представление, что восстание в Бахрейне отличается от демократических восстаний, охвативших регион" [5].



Резюмируя вышеизложенное, великолепная "арабская весна", начавшаяся в Египте и Тунисе в начале 2011 года, была жёстко пущена под откос, искажена и подавлена всеобщим контрнаступлением, организованным западными державами и их союзниками на Большом Ближнем Востоке, главным образом Израилем, Турцией и Лигой арабских государств. Сколько времени это подавление демократических и национально-освободительных устремлений арабских/мусульманских масс продолжится, не может сказать никто. Но ясно одно: успех Арабской (или любой другой) Весны в недоразвитом, полуколониальном мире целиком и полностью переплетён с успехом так называемых (99 %) военных доходов в более развитом, империалистическом мире в достижении целей нанесения поражения политике аскетизма, чем (1 %) перераспределению существенных долей колоссальных военных расходов в пользу социальных нужд и получению достойного человека уровня жизни.



В своих ловких и окольных путях империалистические войны и заграничные военные авантюры являются отражением внутренней борьбы за перераспределение национальных ресурсов: только, изобретая новых (нескончаемых) врагов и вовлекая их в постоянные заграничные войны, влиятельные бенефициарии войны и милитаризма могут не брать в расчёт “мирные дивиденды” и наслаждаться солидными “военными дивидендами”.



В борьбе за мир и экономическую справедливость, глобальные 99 %, возможно, могут воспользоваться примером глобальных 1 %: так же, как правящие 1 % координируют свою политику военной агрессии и экономического аскетизма на международном уровне, так и международные 99 % могут (и должны) координировать свой ответ на эту бесчеловечную политику на международном уровне. Только через скоординированную международную борьбу за мир и экономическое равноправие рабочие и другие общественные слои могут привести международное производство товаров и предоставление услуг к высшей точке и изменить статус кво для лучшего мира – мира, в котором продукты человеческого труда и дары природы приносили бы счастье всем.



Измаил Хуссейн-Заде – почётный профессор экономики Университета Дрейка, Де-Мойн Айова. Он также автор "Политэкономии Американского Милитаризма" и "Советское некапиталистическое развитие: Вариант Насеровского Египта"



Использованные материалы:



[1] Майкл Чосудовски, “When War Games Go Live.”

[2] Доктор Кристов Лемман, “The Manufacturing of the War on Syria.”

[3] Доктор Кристов Лемман, “The National Counsel of Syria and U.S. Unconventional Warfare.”

[4] Ник Тёрс, “Did the Pentagon Help Strangle the Arab Spring?”

[5] Финиан Каннигем, “Bahraini Rulers Play sectarian card in Bid to Trump Pro-democracy Movement.”



Примечание переводчика:



* - coup détat (франц.) - мятеж, государственный переворот (смена правящей группы насильственным путем с нарушением существующего закона, но, в отличие от революции, без последующих изменений общественного строя.