ПОЛИТИЧЕСКИЙ ШМЕКЕРИЗМ[МОШЕННИЧЕСТВО]КАК ФЕНОМЕН(3)

Публикую заключительную часть своей одноименной главы из книги "Политический шмекеризм в Молдове" .Понимаю,что многим этот текст будет малоинтересным....Тогда ограничьтесь параграфом  "Баллада о Шмекеризме П.К."  П.К. - это второй президент РМ Петр Кириллович Лучинский. Начало этого опуса имеет отношение практически к любому правителю на постсоветском пространстве или на Западе...

2.СПЕЦИФИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ШМЕКЕРИЗМА В РМ

Б. Новая политическая этика П. К.

Согласно политическому «ноу-хау» П. К., все конкуренты на президентских выборах, представители различных политических сил страны, должны после выборов отказаться от своих предвы­борных платформ, оставить в стороне свои разногласия с побе­дившим кандидатом в президенты и сгрудиться вокруг него, оказывая ему всяческую поддержку.

Другими словами, П. К. сформулировал еще одну, вторую группу шмекерских норм взаимоотношений между властью и оппо­зицией, низведя последнюю до роли карманной политической силы.

Если в предыдущем случае, касающегося 3-ей специфической черты шмекеризма, речь шла о нормах взаимоотношений между партией власти и псевдооппозиционной партией из союзного партии власти клана (например, между «Ласточкой» и «Серпом и мо­лотом»), то в данном случае речь идет о нормах взаимоотношений, которые предлагал установить П. К. между партией власти и подлинной оппозиционной политической силой (к примеру, между «Ласточкой» и «Лучафэрулом», т.е. ПВСМ - или шире - «Часами» т.е. Демконвенцией).

Понятно, что предлагаемая Лучинским под видом «циви­лизованной», а, по сути своей, шмейкерская политическая этика ничего общего не имела с тем характером взаимоотношений между властью и оппозицией, который существовал и существует в подлинно цивилизованных демократических странах и имела цель разделить ответственность за правление страной между П. Лучински, «Ласточкой», с одной стороны и всеми остальными более или менее крупными партиями, с другой, по схеме: пить коньяк (или любить красавицу), т. е. править страной будет одна «Лас­точка», а болеть голова (или ходить на прием к врачу) будет у всех (будут все).

Подробный разбор сюжета Вы, уважаемый читатель, найдете в книге.

Тогда, после президентских выборов'96, «Ласточке» не удалось усыпить бдительность подлинной оппозиции и подмять ее под себя.

Но ведь «Ласточке» это удалось сделать после парламентских выборов'98 - воскликнет нетерпеливый читатель. - Разве не так?   

Ответ на этот вопрос я постараюсь дать в последней чаcти  данного введения. А пока приведу самый актуальный для сегодняшнего дня пример шмекеризма П. Лучински.

В. Последний пример шмекеризма П. К.: кульбит от contra к pro

Для начала, напомню Вам, читатель, что в ходе президентских выборов'96    П. К. клялся и божился, что в случае его избрания президентом страны, ему хватит конституционных полномочий реализации своей предвыборной платформы.

При этом П. К., как опытный, а точнее - сверхопытный; я даже  бы сказал - «прожженный», политик, не мог не понимать, что преднамеренно обманывает избирателей и ему, в случае победы  на выборах, не хватит, согласно Конституции, президентских полномочий для реализации своей социально-экономической программы.

Не мог он также не понимать правоту Первого Президента М.Снегура, вынужденного в условиях антиреформаторских naрламента во главе с тем же П.Лучински и правительства во главе с  А.Сангели, выступить с идеей превращения нашей республки в  президентскую. Выступить именно для того, чтобы иметь возможность выполнить свою социально-экономическую реформаторскую программу, нацеленную, в конечном счете, на подъем благосостояния народа.

И тем не менее, понимая все это - и дефицит конституционных полномочий президента для реализации собственной социально- экономической платформы, и правоту М.Снегура - П.К. стал на  путь лицемерия и обмана, когда построил свою избирательную  кампанию, кроме прочего, на утверждении, что полномочий президента РМ по Конституции достаточно и, что, мол, все проблемы в руководстве страной и в обществе возникают из-за того, что президент М.Снегур не сумел наладить сотрудничество с  парламентом и правительством.

Другими словами, тогдашний спикер неправомерно свел актуальную проблему наличия в руководстве республики и в обществе в целом субъективных факторов, т.е., проще говоря, людей препятствующих осуществлению разумных, применительно к Молдове, реформ и не менее реальную проблему конструирования адекватной, этим неблагоприятным условиям, эффективной формы правления к характеру межличностных отношений высших долж­ностных лиц государства, к тривиальному - как и почему пос­сорился Мирча Иванович с Андреем Николаевичем и Петром Кирилловичем и как в будущем Петр Кириллович начнет дружить с премьером и спикером.

(Мы не отрицаем определенную, хотя и не первостепенную, значимость и данного аспекта проблемы. Заметим, что в тех государствах, в которых, по Конституции, четко расписаны полномочия и ответственность высших должностных лиц, межличностный аспект никакого влияния не оказывает на отправление государственной власти).

В этом, как раз, и состоит суть Великого обмана(чему посвя­щен в сборнике одноименный сериал памфлетов) П.Лучинским 38.7% избирателей от списочного состава - в умолчании об ограни­ченных полномочиях, согласно Конституции РМ-94, президента республики во внутренней жизни страны,которая не позволит кандидату в президенты, став президентом, выполнить свои пред­выборные обещания.

Это и есть шмекеризмво всей своей красе, шмекеризмв действии. Таким образом:

1)     До прихода к власти- П.К. активно, энергично, порой самозабвенно, отрицал тот правовой факт, что у президента по   Конституции   недостаточно   полномочий   в   социалъно-жономической  сфере и он реально не может повлиять на принятие решений в этой сфере и поэтому не несет за нее ответственность, лицемерно, чисто по-шмейкерски, сетовал, что президент М. Снегур просто не умеет ими пользоваться, скрывал,   что реальная власть с 1994 г.  принадлежит ему, спикеру П.Лучински и премьеру А.   Сангели,  преднамеренно обманывал избирателей, раздавая им привлекательные, супер­популистские обещания, которые, как он хорошо понимал, не сможет выполнить, если станет президентом.

2)        После победы на выборах - П. К. плавно изменил свою точку зрения на полнолючия президента на противоположную и после некоторой паузы и артподготовки социал-демократов из своего клана,  столь же энергично,  как он  отстаивал до выборов полярную позицию, стал рьяно всех и вся убеждать, что полномочий у него маловато и надо-таки в РМ установить президентскую республику.

Так ведь и М. Снегур изменил свои воззрения по данному вопросу, - воскликнет нетерпеливый сторонник «Ласточки». - Paньше, находясь у власти, он сам предложил превратить нашу республику со смешанной формой правления в президентскую, после того, как он не был переизбран, отказался от этой идеи. Поэтому и нет особой разницы между М. Снегуром и П. Лучинским (Да и Вы сами, господин Э. Волков, ратовали в 1996 г. за установление в РМ президентской республики).

Однако не будем делать скороспелых выводов, мой уважаемый рядовой сторонник «Ласточки».

   Лучше вдумайтесь, пожалуйста, в следующие аргументы

Истина - всегда конкретна, а не абстрактна. Поэтому прежде чем давать оценки, следует выяснить, при каких обстоятельствах и почему внес свое предложение М. Снегур и при каких обстоятельствах и почему - это делает П. Лучински.

Вспомним, что М. Снегур в начале 90-х годов приступил к исполнению обязанностей Президента РМ в условиях распада СССР, политической нестабильности и острого социально-экономического кризиса. Именно поэтому он, как Первый Президент РМ, в целях консолидации государственности РМ, укрепления ее суверенитета, независимости, осуществления экономической реформы и демократизации политической жизни, был наделен прерогативой оперативного принятия необходимых нормативных актов через свои указы.

В частности, М. Снегур был вынужден, ввиду отсутствия необходимой для проведения экономической реформы законодательной базы, в течение 1991-1994 годов издать почти полторы сотни указов, которые инициировали и регулировали ее осуществление. (Например: ”О Национальном банке Молдовы”, “О либерализации цен и тарифов и защите внутреннего рынка” “О государственной поддержке и защите предпринимательства”, “О введении национальной валюты в Республике Молдова”,”О создании инфраструктуры приватизации” etc.).

При этом, что крайне важно, параллельно с проведением экономических реформ в этот период 6 раз обеспечивалась косвен­ная индексация заработной платы путем систематического повы­шения минимальной зарплаты, а также - перерасчеты всех пенсий, стипендий и пособий. Одновременно меры по социальной защите отражались в соответствующих разделах госбюджета на 1993 и 1994 гг., которые также были приняты через президентские указы.

Однако после победы на парламентских выборах '94 г. агра­риев, социалистов, «Единства», коммунистов и особенно после принятия 29 июня 1994 г. новой Конституции РМ, урезавшей полно­мочия президента в социально-экономической сфере, проведение экономической реформы стало тормозиться антиреформаторским большинством парламента во главе со спикером П.Лучински и правительством во главе с премьером А.Сангели.

Мирча Снегур, будучи ответственным политиком, который начал реформы в стране (правда в выборе времени старта реформ - 2 января 1992 г. - и очередности ее шагов - вначале либерализация цен и тарифов, а затем приватизация, а не наоборот - РМ не была свободна, а была вынуждена следовать за Москвой, ибо она тогда находилась в рублевой зоне) не мог бесстрастно наблюдать за тем, как вследствие торможения реформ резко ухудшаются социально-экономическая ситуация в стране, в целом и уровень жизни подав­ляющего большинства народа, в частности, как отвергаются правительством и парламентом все его инициативы по даль­нейшему продвижению реформ и улучшению социально-эконо­мического положения. Именно поэтому, Первый Президент был вынужден выступить с идеей превращения нашей республики в президентскую. Ибо для разблокирования реформ в экономике другой возможности у него тогда, в той конкретной ситуации и при том раскладе сил, просто не было.

У П.Лучински же обстоятельства, при которых он выступил со своей идеей, совершенно иные. В парламенте, во главе которого находится верный сторонник второго президента и лидер ЗДПМ («Ласточки-дочки») спикер Д.Дьяков функционирует реформа­торское большинство - АДР. Во главе правительства тоже стоит ставленник «Ласточки», премьер-реформатор И.Стурза.Поэтому, казалось бы, у клана президента П.Лучински - «Ласточки» не должна была возникнуть проблема дефицита полномочий осуществления реформ и улучшения социально-экономического положения страны.

И тем не менее, П.Лучински, ссылаясь на дефицит президентских полномочий, выступил с идеей превращения РМ в президентскую республику. Более того, он стал потихоньку-помаленьку воплощать ее в жизнь.

В связи с этим напрашивается, естественно, вывод, что требования дополнительных полномочий нужны П. Лучински вовсе не для  проведения реформы и улучшения социально-экономической ситуации, а имеют цель, во-первых, снять с себя ответственность за торможение реформ в 1994-1997 гг., что привело к резкому ухудшению социально-экономического положения; во-вторых, снять с себя ответственность за «Великий обман-96» и соответственно увеличить свои шансы на переизбрание в 2000 г., и, наконец, в третьих, для установления диктатуры, чтобы иметь возможность устранить всех экономических конкурентов своего клана.

Вот поэтому лозунгом момента стал призыв - лучше в гореть нам всем в адском пламени, чем дать вельтмейстеру шмекеризма П. Лучински в руки еще на один срок президентскую республику.

Для народа Молдовы более худшей, трагической судьбы  трудно себе и представить.