| Сегодня 30 апреля, четверг |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная /
Каталог блоговCтраница блогера Elephant_Talk/Записи в блоге |
 |
Elephant_Talk
Голосов: 12 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/elephant_talk/ Добавлен: 2007-10-24 15:27:07 блограйдером Luber |
сюр
2013-01-16 11:03:00 (читать в оригинале)сразу оговорюсь - я против усыновления наших детей гражданами каких-либо государств, в том виде, в котором оно существует ... это порочная практика, но решение её запретами - не менее порочная практика ...
... но, даже если-бы внезапно был принят закон типа - "О запрете усыновления российских детей не гражданами СНГ ..." - зажмурившись, можно было-бы усмотреть здравый смысл ...
но, принятый в декабре пресловутый закон ... это просто зазеркалье. Читаю.
Федеральный закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ
"О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации"
Логичный посыл на дурацкий "акт Магницкого"? - Логичный! - Ну, типа в отместку ... чисто дипломатический троллинг.
Статья 1
К мерам воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, относятся:
1) запрет на въезд в Российскую Федерацию граждан Соединенных Штатов Америки:
а) причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека;
б) совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом, или причастных к их совершению;
в) наделенных государственными полномочиями и способствовавших своими действиями (бездействием) освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении граждан
Российской Федерации или причастных к их совершению;
г) в чьи должностные обязанности входило принятие решений, отсутствие или наличие которых привело к освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации или причастных к их совершению;
д) причастных к похищению и незаконному лишению свободы граждан Российской Федерации;
е) вынесших необоснованные и несправедливые приговоры в отношении граждан Российской Федерации;
ж) осуществляющих необоснованное юридическое преследование граждан Российской Федерации;
з) принявших необоснованные решения, нарушившие права и законные интересы граждан и организаций Российской Федерации;
2) арест на территории Российской Федерации финансовых и иных активов граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию, и запрет на любые сделки с собственностью и инвестициями этих граждан. и т.д. ...
- Логично? - Логично!
Статья 2
1. Список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию, и организаций, деятельность которых приостановлена в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, ведется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.
2. В отношении граждан Соединенных Штатов Америки, включенных в список, предусмотренный частью 1 настоящей статьи:
1) устанавливается запрет на распоряжение имуществом, находящимся на территории Российской Федерации;
2) приостанавливается деятельность на территории Российской Федерации находящихся под их контролем юридических лиц;
3) приостанавливаются полномочия (членство) в советах директоров или иных органах управления организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации. ... и т.д.
- Логично? - Логично!
Статья 3
1. В соответствии с настоящим Федеральным законом деятельность некоммерческих организаций, которые участвуют в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) Соединенных Штатов Америки или реализуют на территории Российской Федерации проекты, программы либо осуществляют иную деятельность, которые представляют угрозу интересам Российской Федерации, приостанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций. ... и т.д.
- Логично? - Ну, допустим - логично!
Статья 4
1. Запрещается передача детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, а также осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, желающим усыновить (удочерить) указанных детей.
2. В связи с установленным частью 1 настоящей статьи запретом на передачу детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки прекратить от имени Российской Федерации действие Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, подписанного в городе Вашингтоне 13 июля 2011 года.
- Это вообще что было? Это вот вообще тут каким боком? Расшифровываем - Граждане Соединенных Штатов Америки, желаюшие усыновить (удочерить) российских детей - причастны к нарушениям основополагающих прав и свобод человека. Так? :-)
про портянки
2013-01-15 17:18:44 (читать в оригинале)... абсолютно в стиле Сердюкова, Шойгу решил уничтожить в армии портянки, пережившие с петровских времен всех реформаторов. Я лично портянки не мотал, т.к. служил на флоте и не имел сапог, но все опрошенные мной пехотинцы в один голос говорят, что портянка очень для солдата удобная, дешевая и практичная вещь, заменить которую ни один носок не сможет. Во всяком случае в русских климатических условиях. Все-таки зуд реформаторства не дал Шойгу удержать образ Анти-Сердюкова. ...
про средний класс
2013-01-15 11:24:11 (читать в оригинале)Среднего класса нет. Есть рабочий класс, есть интеллигенция, занятые в материальном производстве либо в сфере его подготовки и обслуживания, есть класс паразитирующий на первых двух. (мнение обывателя)
14 января 2013 Михаил Хазин: Зачем придумали "средний класс" и зачем его сворачивают.
Что такое вообще «средний» класс? Это конструкция, придуманная на Западе с целью разрушить классовую концепцию марксизма. С точки зрения марксизма смысла не имеет – это чистая химера, существующая на избыточных финансовых ресурсах, поскольку туда входит и верхушка рабочего класса, и мелкая и средняя буржуазия, и обслуга верхних классов. С точки зрения современного буржуазного государства с его моделью финансового капитализма, «средний» класс – это группа людей с типовым потребительским поведением, причем не только с точки зрения товаров и услуг, но и с позиции услуг политических. Именно под эту группу выстроена вся система тотальной рекламы и образования, направленные на максимальный рост потребления и фактический запрет на более осмысленные ценности. Соответственно, именно эта группа является основной социально-политической стабильности современного «западного» государства. Отметим еще, что ее создание стало возможным, в том числе, за счет вывода массовых и «грубых» производств в страны «третьего мира» и, соответственно, перераспределения доходов от него в пользу стран «развитых».
В то же время сегодня есть серьезная проблема с этим самым «средним» классом. Связано это с тем, что основной источник его существования сегодня слабо связан с реальными доходами, которые получают представители этой группы населения. Точнее, когда концепция «среднего» класса появилась, в период расцвета СССР в 60-е – 70-е годы, источниками формирования было перераспределение прибыли внутри всего западного общества (в США в 60-е годы верхняя ставка подоходного налога была выше 90%) и ограбление колоний и стран «третьего» мира. Но после кризиса 70-х годов начались проблемы – этих ресурсов стало недостаточно. В начале 70-х годов даже появилось серьезное ощущение, что СССР выигрывает соревнование двух систем. И тогда появилось понимание того, что, во-первых, нужно резко увеличивать масштаб «среднего» класса, а, во-вторых, единственный источник для этого – кредитование потребителей.
Связано это второе понимание с тем, что реальные доходы домохозяйств в 70-е годы довольно серьезно упали. Фактически, если учитывать реальную, а не официальную инфляцию (которую государственная статистика всегда занижает), эти доходы с начала 80-х не растут по покупательной способности и соответствуют доходам, примерно, 1962-63 годов. Понятно, особенно с учетом серьезного роста разного рода обязательных платежей, типа страховых, что такие доходы обеспечить более или менее комфортную жизнь в современных условиях не могут никак. Тем более, резко увеличить объем людей, которые эту комфортную жизнь ведут.
В результате, в начале 80-х началась реализация программы «рейганомики», основной смысл которой был не столько в либерализации экономики, сколько в стимулировании частного спроса за счет кредитования. Эта программа, как понятно, имела свои подводные камни, главным из которых было то, что кредиты нужно возвращать. До начала 80-х получить новый кредит, до возврата старого, было почти невозможно (было исключение – ипотечные кредиты, однако они все равно учитывались при оценке качества заемщика). Но в такой ситуации стимулировать спрос сколько-нибудь долго невозможно: если человек получает потребительский кредит на короткий срок, то по его итогам его спроса не растет, а падает, поскольку нужно вернуть не только «тело» кредита, но и проценты по нему.
В результате, пришлось изменить всю модель кредитования частных лиц, было неявно разрешено их перекредитование, в результате чего остаток предыдущего кредита возвращался за счет нового, а в качестве гарантии возврата выступали различные залоги, прежде всего, недвижимость. Но для того, чтобы в рамках такой схемы долг не накапливался слишком быстро, нужно было постоянное снижение стоимости кредита. Что и происходило: учетная ставка Федеральной резервной системы США, кредитора последней инстанции в США и в мире, которая в 1980 году составляла 19%, к концу 2008 года опустилась до, фактически, нуля.
После того, как ставку опустили до нуля, накопленный долг (в США он для среднего домохозяйства на осень 2008 года составлял уже более 130%, притом, что до начала «рейганомики» он не превышал 65%) стал составлять уже серьезную проблему, про которую мы сегодня читаем в газетах уже практически каждый день. Но главное – в другом. Если нельзя больше кредитовать, если нужно возвращать долги – то что будет со «средним» классом?
Напомним, что реальные доходы домохозяйств соответствуют сегодня началу 60-х годов (это без учета сильно выросшей долговой нагрузке). Если представители «среднего» класса начнут снижать свое потребление, что практически неизбежно, то и их доходы, и без того низкие, тоже начнут падать – поскольку будут падать зарплаты и закрываться производства. Это означает, теоретически, что структура доходов должна будет вернуться как минимум в 50-е годы, однако тогда никакого «среднего» класса и в помине не было. А главное – люди были привычны жить бедно, никакой пропаганды «вещизма» и потребления тогда не было.
И речь при этом идет не о сотнях тысяч или даже миллионах, речь идет о десятках, если не сотне миллионов человек. Никакой возврат производства из стран ЮВА тут никого не спасет – он может создать какое-то количество рабочих мест, но увеличить зарплаты он не может – в противном случае возврат просто будет невыгоден. А значит – ничего принципиального не изменит.
Ни о каком сохранении «среднего» класса тут и речи быть не может – под это просто нет ресурсов. Отметим, что в Евросоюзе ситуация еще хуже – поскольку там народ, в целом, беднее. И как современные буржуазные государства будут выходить из ситуации разрушения своей главной социальной опоры – вопрос не просто серьезный, он еще и чрезвычайно актуальный. Я думаю, что соответствующие обсуждения уже ведутся, хотя, что естественно, не публично, однако, судя по утечкам, они сводятся к усилению государственного контроля за народом («быдлом», выражаясь современным языком правящих классов). Беда только в том, что усиление контроля никак не может изменить экономическую модель – а это значит, что нужны еще и какие-то конструктивные действия. А вот в этом направлении пока никто ничего не предпринимает, прежде всего из-за того, что имеет место монополия экономиксистов на экономическое знание.
Рукопожатно и психиатрично (б.к.)
2013-01-15 11:10:05 (читать в оригинале) Трагедия семьи Кабановых... Или как власть разваливает в России малый бизнес.
... очевидно и непререкаемо одно: многодетная, молодая семья стремилась к благополучию и стабильности и хваталась за все возможности, вплоть до игры в рулетку, занятия собственным ресторанным бизнесом, открытием заема денежных сумм под проценты. Имея квартиру, они не стали ее сдавать, но чтоб иметь достойный доход и приличный жизненный уровень, - продали и вложили всю сумму в дело, пользуясь правильным принципом: деньги должны работать. В ресторане, для поднятия популярности заведения - устраивались флешмобы с дорогой закуской, но халявным вином. Все это говорит о том, что пара имела хорошую перспективу благодяря смекалке и неуемной деятельности.. Пара не оставалась равнодушной к тому, что творится в стране, принимала участие в митингах и протестах.. при этом, имея троих детей, умудрялась содержать их и свой дом в порядке, изо всех сил стараясь создавать видимость благополучия.
Почему их жизнь пошла под откос и привела к полному краху? Почему развалился один бизнес, другой ...
Что произошло с бизнесом Кабановых? Об этом никто не пишет. Почему им, с их желанием, молодостью и энергией не удалось раскрутиться и выйти на стабильный уровень? Об этом остается лишь догадываться ...
Не хочется верить в бессмысленную жестокость мужа Ирины, не укаладываются в голове многие факты ...
... В конце концов, изощренное убийство, тщательно продуманные шаги по заметанию следов.... и части трупа, оставленные в машине.. и безропотно предоставленные полиции улики - все это как-то не вяжется в единую картину.
или вот
А самое главное в этой истории, это то, что убийца отчаянно любит своих детей, и не менее отчаянно ненавидит власть, которая ежедневно и ежечасно бросает детей, их матерей и их отцов на плаху полного правового беспредела. Этот убийца не мог пойти с повинной к бандитствующей власти, потому что знал , что именно ждёт его детей после пенитенциарных процедур и что ждёт его самого среди тюремного зверья. У убийцы на самом деле было только два выхода, либо обмануть общество и власть, и сохранив при себе детей, уехать куда-нибудь с концами, либо покончить жизнь самоубийством. Но поскольку самоубийство для него оказалось неприемлемым и по причине страха предать детей властям, и по причине страха смерти, то он пошёл по самому скользкому пути, и увы...
про аудиофилов, аудиоушлёпков, науку ... и религию
2013-01-14 14:18:50 (читать в оригинале)
Категория «Поп звезды»
Взлеты Топ 5
 | ||
|
+173 |
226 |
Наша жизнь просто прекрасна |
|
+168 |
219 |
Little Showroom |
|
+160 |
212 |
Heilig |
|
+147 |
233 |
Ulanet.ru - Информационно-развлекательный сайт города Улан-Удэ |
|
+17 |
29 |
КАТЯ ЧЕХОВА 2008 |
Падения Топ 5
 | ||
|
-1 |
73 |
Список диет |
|
-1 |
43 |
Диетические рецепты |
|
-1 |
8 |
Nique |
|
-2 |
9 |
Vlad_Topalov |
|
-2 |
10 |
Комедийный сериал |
Популярные за сутки
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.