Такесика Голосов: 1 Адрес блога: http://takesika.livejournal.com/ Добавлен: 2009-07-03 22:42:23 блограйдером nikolsky

2012-07-01 00:48:01 (читать в оригинале)

Какое всё интересное в этом году на конференции. Сходила на мастер-класс про нарциссизм, потом про силу. Хотела на лабан в работе с голосом, но это было в параллели с нашим с Сашей классом про тдт в работе с психиатрическими пациентами. Послушала доклады... Думала вздремнуть на вечерней пати, обустроилась в уголочке, но ведь попробуй уснуть, когда тут живые музыканты с барабанами, бубнами, гитарой задисторшеной и диджериду. Да ещё и свеча, символизирующая живой огонь в центре зала.

Вернулась домой с непреодолимым желанием слопать стручковой фасоли. И чтобы китайскими палочками. И левой рукой. Долгий процесс получился...

---

Ролик Ассоциации Танцевально-Двигательной Терапии

2012-06-24 23:55:29 (читать в оригинале)

Комментарии | Постоянная ссылка

---

2012-06-05 09:01:18 (читать в оригинале)



Перевод от atraita

Дэвид Рок рассматривает  четыре темы:
1. Сильную переоценку рациональности.
2. Возвращение эмоций.
3. Первичность социальных вопросов.
4. Внимание изменяет мозг.



ПЕРЕОЦЕНКА РАЦИОНАЛЬНОСТИ.
Что это значит? Попробую объяснить при помощи метафоры. Когда вы стараетесь удержать информацию в уме, вы начинаете использовать префронтальный кортекс (рациональность). Когда требуется понять, решить, реагировать, запомнить, вы используете префронтальный кортекс. Который представляет из себя весьма ограниченную область мозга. Когда вы, к примеру, едите на работу, вы на самом деле не используете для этого ПК (префронтальный кортекс). Вы используете те, более глубокие области мозга, которые не требуют мышления. Едите не думая куда вы едите. Автоматически. Вы начинаете использовать ПК в том случае, если действительно сознательно думаете. И здесь начинаются проблемы. Маленький эксперимент. Просто ответьте на вопрос.

Сколько будет 1 + 1?
Ответ из аудитории - 2.

Правильно, но это не префронтальный неокортекс.

Сколько будет 10 + 10?
Ответ: 20.

Правильно, но это не префронтальный неокортекс.

Сколько будет 56 + 176?

Пауза. Смех.
Никто не хочет этого делать.
Почему Вы не можете ответить? Потому что Вам потребуется усилие. Вам необходимо остановить все остальное, чем вы заняты, используя свой обычный мыслительный процесс. Занятый чем-то одним. Потребуется усилие и вы чувствуете что-то наподобие: "Нет, не хочу". "Я - сюда не пойду". Это - тонкая угроза. Причина этой тонкой угрозы состоит в том, что в те времена, когда мы развивались, наши ресурсы были ограничены - войнами и прочим, жизнью до 20 лет... За минимализацию умственных ресурсов получали награду. В стране, в которой мы живем, очень много делается для того, чтобы людям приходилось прикладывать меньше усилий для любой формы деятельности. Вы это замечаете? Действительно трудно делать противоположное. Благодаря этому существует например Гугл - помогает людям находить что-либо с меньшими усилиями. До миллисекунд.

Поэтому мы стараемся избегать использовать этот префронтальный кортекс в том случае, если требуется прикладывать усилия. "Я этого просто на самом деле не хочу" - это ответ угрозе. И этот ответ угрозе кое-что на самом деле делает. Нам нравится не делать что-либо.

Позвольте привести метафору. То количество информации, которое способен удерживать префронтальный кортекс, иногда ее называют рабочей памятью или как-то по другому - количество информации, удерживаемой в этой области эквивалентно, скажем, кубу со сторонами в 50 см. Количество информации во всех остальных отделах мозга сравнимо с Млечным Путем. Чувствуете отличие? Получили представление?

Да, несколько преувеличено, но они в действительности очень отличны и это объясняет огромное количество опыта, который мы получаем. Обуславливает то, что мы делаем, а во первых мы стараемся избегать использования этой области мозга. Мы делаем то, что знаем как хорошо делать, а не тО, чего не знаем. И то, что мы уже делали несколько раз мы быстро начинаем превращать в паттерны, о которых можно не думать. И по существу, когда вы стараетесь заставить кого-либо подумать - изменить паттерн или изменить систему или сделать что-либо, вы в ответ получите - угроза. Поскольку люди не привыкли думать и мы тоже. Это очень многое объясняет. Но это - именно тот рациональный источник, которому люди так доверяют и на который так рассчитывают. И он очень и очень сильно переоценен.

Причем двумя способами. Первый: это то, что мы можем сделать при его помощи. А второй: рациональность это не то, при помощи чего мы решаем большинство проблем. Я к этому вернусь.

Существуют исследования показывающие, что каждый раз, когда вы решаете маленькую математическую задачу, наподобие той, что я вам предложил, или ищите любое другое сознательное решение, вы в действительности используете очень ограниченный набор ресурсов.

Цитата Роя Баумайстера:
"Для деятельности, связанной с принятием решением и контролем импульсов, у нас ограниченный набор ресурсов. И, когда мы их расходуем, у нас остается не так много для последующей деятельности".

Каждый раз когда вы принимаете решение, решаете проблему, у вас в крови понижается уровень глюкозы и ваша способность перейти к следующим задачам тоже снижается. Итак - рациональность, в действительности ограниченный ресурс, который очень быстро исчерпывается.

Можно выделить три типа мышления, которые мы используем. Для того, чтобы объяснить этот префронтальный источник для вас.

Уровень 1 - Удаление писем из почтового ящика.
Уровень 2 - Планирование встречи.
Уровень 3 - Написание речи.

Уровень 1. Это в основном содержимое подобное 1+1. Вам нет необходимости думать. И, разве не весело удалять почту? Кто нибудь веселится? Это прекрасно, не так ли? Вау! Если мне действительно больше нечем заняться - я удаляю почту. Как то я летел в самолете и обнаружил кнопку - удаление писем. Вот на нее я и начал нажимать.

Уровень 2. Планирование встречи. В уме удерживаете: в какое время, где, кто, когда. Может 5 секунд, а может 10 секунд.

Уровень 3. Составить план, выстроить стратегию, написать речь. Это забирает много глюкозы и требует значительных усилий. А теперь, чем занимаются люди придя на работу. Они выполняют уровень 1, а потом уровень 2, а потом у них остается очень мало энергии для уровня 3. И их мозг реально становится уставшим и шумным. Об этом шуме я через время расскажу. И они становятся очень и очень неэффективными. Итак, с точки зрения перспективы мозга, тот подход, который мы используем - ошибочен. Это - первое почему рациональность переоценена. Работа с письмами в почте - согласитесь это не то, чем может заниматься ваш мозг.

Чтобы произошло, если бы вы смогли работать 3 часа на уровне 3?

Второе: Большинство проблем, которые мы решаем, не решаются рациональностью. И в лабораториях мы видим, что префронтальный кортекс - не является источником решения. Но на самом деле - он источник не нахождения решений. Префронтальный кортекс - рациональность - в действительности большую часть времени тормозит решение проблем.

В лаборатории 60% решений, которые были найдены, были найдены таким способом, который люди не могли объяснить. Вы это сами знаете. Работаете, работаете, бьетесь над проблемой - и раз, внезапно - идея! Откуда приходит идея? Если мы это поймем, то лучше поймем и мозг.

Существует очень сложный замедлитель решения проблем. И этот замедлитель - ваш префронтальный кортекс.

За последние пять лет мы очень сильно продвинулись в области изучения инсайта.
Четыре шага инсайта.
1. Осознание.
2. Рефлексия.
3. Инсайт.
4. Действие.

И в моей последней книге, которую мало кто успел прочитать, названной "Спокойное Управление" - объясняется то, как приходят инсайты. Для того, чтобы случился инсайт, Вам в действительности требуется прекратить думать. Прекратить любую форму умственного мыслительного процесса, чтобы случился инсайт.
Вот вы видите на доске четыре слова "Время летит как стрела".
А это означает, к примеру, что время движется в одном направлении. Время движется вперед. Может ли кто-нибудь предложить другую интерпретацию этих четырех слов?

Обсуждение с аудиторией. "Время - полет. Полет времени и т.д.".

Что требуется для того, чтобы предложить другое объяснение?
Просто с четырьмя словами, но труднее со сложным проектом. Когда можно будет сказать:"О! Какая свежая мысль или идея". Для этого необходим высокий уровень когнитивного контроля. Перестать думать одним образом, а начать думать другим. Это - очень и очень важная способность. Инсайт - требует прекращения размышлений о проблеме, позволяя совершенно новому решению возникнуть. Это - итог исследований Марка Битмана в отношении инсайта.
Решение из подсознания. В уме - шум. И вы не воспринимаете слабые сигналы. Как на шумной вечеринке вы не услышите сигнала мобильного телефона. В голове реально шумно! Инсайт связан с нашей способностью снизить уровень этого шума. Всей нашей ментальной деятельности.

И те люди, которые могут это, те у кого есть сильный когнитивный контроль, отражающийся на сканере перед тем, как ставится задача, имеют гораздо больше инсайтов.

И другой вопрос в отношении инсайтов и того, откуда они приходят.

"... переменные, которые улучшают способность уловить слабые ассоциации, могут улучшить достижение инсайтов". Марк Биман.

Для того, чтобы получать инсайты, вам необходимо улавливать слабые ассоциации. Об этом есть история. Настоящая история. О монахе. Не апокрифическом, а настоящем. Этот монах пришел к Марку Биману в лабораторию для тестирования того, что с ним происходит во время озарений.

Сел в машину и старался решать проблемы при помощи инсайтов, но ничего не получалось. И это было странно и необычно. Марк спросил его:"Что, что ты делаешь? Какую стратегию используешь?"
Монах ответил:"Я сосредотачиваюсь на проблеме". И Марк сказал:"Хорошо! Не сосредотачивайся на проблеме. Сосредотачивайся на том, чтобы быть несосредоточенным. Сосредоточься на том, чтобы позволить чему угодно придти в фокус твоего внимания". И что произошло? - У монаха начались озарения!

И эта способность улавливать слабые ассоциации в действительности очень важна. И есть очень и очень сильные корреляции между инсайтами и эмоциями: тревогами и счастьем. Чем больше вы беспокоитесь, тем меньше связей вы замечаете. И чем счастливее - тем больше. Мы полагаем, что это происходит из-за того, что вы буквально открываете поле внимания, когда счастливы и закрываете ваше поле - когда несчастливы. Переходим ко второму пункту - регуляции эмоций.

Но вначале Дэвид Рок ответил на какой-то вопрос. Самого вопроса не слышно, а ответ я приведу.

Префронтальный кортекс (рациональность) своего рода сторож в доме. Он мало занимается уборкой по углам или поддержанием порядка, я имею ввиду, что он занимается очень многими вещами; - это единственная область мозга которая связана со всеми другими областями мозга. У вас здесь выступал Дан Сигал - один из самых моих любимых людей в мире. И он говорил на примере кулака о том, как префронтальная область связана со всем мозгом. И это единственная область мозга которая обладает системой торможения. Это - одна из важных функций. Итак мы имеем все эти огромные области, подобные Млечному Пути - предназначенные для мышления, эмоций, движения, для самых различных функций, и у нас есть только одна область в мозге - справа и слева у виска - т.е. префронтальная. И эта область задействована в прекращении как двигательной, так и мыслительной, эмоциональной - какой угодно дейтельности.

Без нее - вы автомат. Если вы не в состоянии активировать торможение, вы будете делать все, что хотите, все куда могут привести страхи, мотивации, которые зачастую не в ваших интересах или интересах других людей - и это мягко сказано.

Другое занятие префронтального кортекса очень необычно, у многих приматов его нет. Оно позволяет нам воображать. Вы можете представлять все как на сцене, если вы представите ваш префронтальный кортекс как сцену, оставляя в стороне систему торможения, чем вы обычно занимаетесь получая информацию из различных источников? В вас информация входит прямо сейчас - и удерживается на вашей сцене; она сравнивается с информацией уже существующей в вашем мозге и в результате вы приходите к новой идее. Что еще вы можете делать - вы можете брать информацию находящуюся внутри вас и сравнивать ее с другой внешней информацией - и создавать нечто совершенно новое. Итак, вы можете брать информацию из долговременной памяти и можете объединять ее самыми различными способами. Поэтому у нас есть своего рода игровое поле, где мы всем этим можем заниматься. Его иногда называют этюдником ума. И у вас есть эта способность воображать и создавать новый материал, представлять то, что вам нравится, представлять что происходит у других людей; представлять все, что только возможно. И это - две стороны одной медали. И, я полагаю, что это две действительно важные вещи. Вы помните что это - драматически маленькая область по сравнению с остальным мозгом, но система торможения - настолько важна, что вы в состоянии регулировать автоматические вещи. А другая - в том, что вы в действительности можете изобретать. Тема регуляции очень важна, так как это наша способность управлять эмоциями - здесь мы переходим ко второй теме. Спасибо за вопрос.

Наша способность регулировать эмоции - абсолютно необходима для успеха в жизни. В том случае, если мы вернули их себе. В отношении эмоций и того, как ими управлять, в обществе существует совершенно ошибочная интерпретация. Для большинства общества их еще надо вернуть. Позвольте привести небольшой пример. Я уверен вы слышали о лимбической системе. Я здесь не буду проводить подробный ликбез, но то, что необходимо знать достаточно просто. (На рисунке изображена лимбическая система внутри мозга). Лимбическая система постоянно высматривает возможные угрозы и занимается еще кое-чем очень интересным. (Делает рисунок мозга. Изображает зону префронтального кортекса и глубоко внутри лимбическую систему.) Лимбическая система принимает решения в каждый момент в отношении того, с чем вы взаимодействуете в мире. Только увидев обложку книги, вы решаете:"О привет, это хорошая! Я ее почитаю." или "Ой, какая то угроза. Воздержусь ка я лучше от нее". Это - возможная награда или возможная угроза.

ПЛОХОЕ СИЛЬНЕЕ ХОРОШЕГО.

(На рисунке две стрелки в разные стороны. Влево уйти- угроза (написаны крупными буквами), стрелка вправо - идти к-награда (написаны маленькими буквами).

Вы делаете это с каждым стулом. "О! Этот стул - удобный. А этот выглядит ненадежным." С каждым человеком. В действительности вы делаете это с каждым словом, с каждым звуком. Ваш мозг делает это даже с бессмысленными словами не имеющими абсолютно никакого смысла. Он классифицирует их на сулящие награду или угрожающие. И это очень важный основополагающий принцип. На самом деле это возможно один из основных организующих принципов мозга согласно метаизучениям тысяч исследователей. Организующий принцип - во-первых минимализировать опасность; а во вторых максимализировать награду. Это - организующий принцип.

У компаний тоже есть организующие принципы, разве нет? Минимализировать расходы; увеличить прибыль. Здесь сходные параллели.

В любом случае, наиболее драматическим для вас будет переход в состояние угрозы, так как наш вид мозга развивался в те времена, когда люди были сверхчувствительны к угрозе выживания. Вы вероятно об этом слышали. Но, удивительно отличие между угрозой и наградой.

Допустим вы идете по улице. Предположим, что кто-то из вас по ней ходит. Идете утром и встречаете человека который вам по настоящему нравится. Вы не останавливаетесь, не подходите к нему, не думаете о нем, а просто его видите, вы его замечаете. В этот момент - дело нескольких секунд - ваш мозг получает небольшую, очень легкую награду. (На рисунке изображающем горизонтальную линию времени, Дэвид рисует прямую слегка уходящую вверх плавно, а через время возвращающуюся к исходной горизонтальной прямой).

Затем вы продолжаете идти и видите кого-либо, с кем у вас были разборки на работе на прошлой неделе. Нет, не физические, он просто сказал, что все ваши идеи - полный бред. А для вашего мозга это также плохо, как и физическая угроза, мы до этого еще дойдем. В любом случае, это происходит, вы видите этого человека, и "вот черт!". (Дэвид подходит к рисунку и чертит очень резкую линию вниз от горизонтальной). Падение немедленное. Просто невозможно опускаться ниже быстрее и настолько глубоко. Остаетесь там значительно дольше. И оттуда гораздо труднее выбраться.

Поэтому утверждение, что плохое сильнее, чем хорошее, не совсем верно. Плохое - сильнее, дольше длится, глубже, тяжелее переносимо и все остальное.
Вот почему, когда случается реальная трагедия, ужасные новости и т.д., единственные люди, которые счастливы - медиамагнаты, которые знают о том, что это привлечет к себе много внимания. Потому что - плохое буквально привлекает внимание. Вот о чем идет речь. Внимание привлекается негативным.
Это очень важная функция, которую необходимо понимать, так как наш мозг привлекается к негативному все время. Вы можете сказать:"Ну и что? Что из того?".

Причина по которой это важно состоит в том, что лимбическая система выполняет очень важную функцию - сохранить вам жизнь. (Внутри круга в мозге, изображающего лимбическую систему Дэвид рисует две стрелки: одна - награда, а другая угроза.). Гораздо легче удержать в мозге при помощи рисунка. Меньше, гораздо меньше глюкозы для процесса. Поэтому - что происходит - степень активации этой лимбической системы, которая может быть направлена или к награде или к угрозе.

СТЕПЕНЬ АКТИВАЦИИ ВАШЕЙ ЛИМБИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ - СТЕПЕНЬ ДЕЗАКТИВАЦИИ ВАШЕГО ПРЕФРОНТАЛЬНОГО КОРТЕКСА.

А это означает, что даже такое незначительное событие, как встреча с тем, кто вам не нравится, оказывыает значительное влияние на вашу способность решать проблемы и принимать решения. Чем больше возбуждения в лимбической системе, тем меньше функциональности у рациональности. Рациональность очень быстро суживается из куба в 50 см, в куб 5 см или того меньше. И потрясающе то, как это в действительности происходит с такими незначительными событиями.

Я расскажу вам историю, которую описал в книге. В ней участвовали две группы студентов. Они проходили лабиринт - просто на листке бумаги. Вначале каждого лабиринта была изображена мышка. У одной группы в конце, на выходе из лабиринта находился сыр, а у второй на выходе - сова. Все - никакого другого различия не было. Просто говорилось:"Пройдите лабиринт". И, что вы думаете? Разница составила 50%. На 50% лабиринт проходили быстрее те, кто шел к сыру.

Это говорит о том значительном влиянии угрозы, которую вы даже можете не чувствовать, даже не знать о ней, но - она оказывает совершенное влияние на все происходящее.

И другое, что очень важно знать. Для того, чтобы спокойно принять решение, или придти к подсознательному решению - инсайту, нужно понимать, что даже маленькая угроза создает очень много шума. А вашему мозгу необходимо спокойствие для решения проблем.

Поэтому нам необходимо научиться регулировать эмоции, а для этого их необходимо вначале вернуть.

Поскольку в обществе мы заняты как раз противоположным.
Для максимальной работы рациональности нам необходимо быть минимально эмоционально вовлеченными. При этом даже положительные эмоции оказывают негативное воздействие. От выигрыша тоже можно потерять голову. Просто слегка в положительном настрое.

Потому что, когда происходит эмоциональный удар - все меняется; весь мир меняется; сильно отрицательные или сильно положительные; хотя негативные больше. У вас есть всего три выбора, как поступить.
Первым очень хорошо пользуется моя шестилетняя дочь - она позволяет эмоциям выйти. Это нам знакомо. Мы кричим и деремся.
Второй - мы учимся подавлять. Учимся их отбрасывать, не позволяя другим людям увидеть то, что мы чувствуем. И это реально смешно, смотреть как моя дочь считает, что я не вижу то, что она чувствует, когда пытается скрыть эмоции.
Третье - это когнитивное изменение. Когнитивное изменение требует одной вещи - очень быстрого применения для уменьшения эмоционального удара. У вас может быть одна или две секунды для использования стратегии когнитивного изменения, когда возникает сигнал угрозы. Поскольку для нее требуется ваш куб (50 см) рациональности - для когнитивного изменения. Иначе этот куб очень и очень быстро сожмется в размерах.

  И еще, из пропущенного: им приводилась схема из исследований согласно которой хуже всего приходилось рациональности в том случае, когда как говорят эмоции захватывают или просто выражаются, подавление по середине, а когнитивное изменение дает лучшие результаты.

"Все, что необходимо - быть посередине, в эмоциональном равновесии для максимального использования рациональности. Напоминаю, что наше сегодняшнее занятие о максимуме, об оптимизации внутреннего процесса. Вы должны быть точно нейтральными. Или слегка позитивными.")

Итак, позвольте мне объяснить это (когнитивное изменение) - но для начала я расскажу о проблемах подавления. Когда вы подавляете эмоцию, в действительности ваша лимбическая система продолжает бороться и становится хуже. У вас начинает ухудшаться память и вам становится дискомфортно с другими людьми. Подавление эмоций имеет ужасные когнитивные последствия, на самом деде это худшее, что можно делать и это именно то, что большинство делает.

Стратегии когнитивного изменения находятся с другой стороны - память не меняется, отношения с другими людьми не портятся. Они очень и очень хорошие, но требуют очень быстрого осознания внутренних состояний.

Если вы тот, кто не в состоянии определить, что чувствуется в любой момент времени или забывчивы и рассеяны в отношении этого; думаете о всем мире, но никогда не думаете о том, каково ваше внутреннее состояние - вам будет очень сложно использовать стратегии когнитивного изменения.

Для начала я раскажу вам о двух основных стратегиях, используемых в качестве автоматического тормоза, вне зависимости думаете вы о них или нет. Стратегии, которые активизируют больше префронтальный кортекс и уменьшают активность лимбической системы. Они реверсны, как качели.

Первая называется маркировкой (наверное по русски лучше наименованием?). В ней вы определяете эмоциональное состояние одним или двумя словами. Вы определяете переживание не уходя в его историю. Если вы пойдете в историю, то это сделает эмоции хуже. Ирония судьбы заключается в том, что когда людей опрашивают, они говорят:"Я не хочу говорить об эмоциях, потому что мне станет хуже." А таким образом мы их подавляем. Но в действительности в лаборатории мы наблюдаем, что когда начинают говорить об эмоциях и просто давать им название одним или двумя словами, даже в том случае, когда перед ними не ставится задача эмоциональной регуляции, это "надевает подтяжки" и автоматически уменьшает уровень угрозы.

К примеру, вы на вечеринке и вы начинаете чувствовать что-то странное, что-то происходит:"Ах! Я не знаю что со мной" (Дэвид гримасничает:))). А потом:"Ой. Правильно. Я - голодный (смех). Вот почему я не могу сосредоточится." Это очень грубый пример ситации. И внезапно вы чувствуете, что способны собраться просто зная, что вы голодный или "Я - голоден". Это повышает когнитивные ресурсы. А если забалтываете - то уменьшает. Если это можно сказать вслух, если частью культуры станет говорить это, вы активируете сильную сеть торможения, а она снизит угрозу сильнее, чем простое размышление. Поскольку проговаривание требует большего внимания, чем простое думание. Итак - это одна стратегия; и это не то, чем мы занимаемся в обществе; мы делаем как раз наоборот; обычно мы подавляем с ужасными когнитивными последствиями в результате.

Другая стратегия подходит тем, кто хочет использовать ее как руководитель в любой организации для развития. Она называется переоценка. Есть масса других близких названий: рефрейминг, реконтекстуализация и всяко разно. В лаборатории мы называем ее переоценкой. Что для нее необходимо. Это очень просто - это меняет всю интерпретацию вами события.

Итак, вы едете на работу. У нас это будет сегодня дежурной темой. Я много езжу. Едете и, бац, получаете ужасный удар и обнаруживаете себя стоящим в абсолютном покое. И, что вам делать? Изменить интерпретацию произошедшего. Вы ведь начинаете испытывать беспокойство. Можно как обычно:"Боже! Ну какой же ужасный день сегодня!", а дальше:"Как же это могло со мной произойти?" - вы быстро быстро начинаете использовать ресурсы.
Переоценка это другая стратегия:"Какую возможность я могу из этого извлечь?" Если этого не сделать быстро - вы не увидите никакой возможности. Вы увидите угрозу, увидите катастрофу, кошмар.

Если быстро, то на ум может придти всякое:"Я знаю. Нужно позвонить маме и пообщаться с ней. Использовать время с толком". Или:"Наконец то, пока стою - займусь йогой. Так давно собирался." Это совершенно изменит вашу интерпретацию события.

Вы все этим занимаетесь. Вы не смогли бы выжить в этой организации без этой способности.

Проблема в том, что люди логические и прямолинейные, скажут:"Нет. Я хочу иметь дело с фактами. Я хочу подавлять. Я хочу терпеть." Мужчины более к этому склонны. " Я не хочу сочинять сказки и реинтерпретировать. Я хочу видеть вещи такими как они есть". Это ни есть хорошо и я приведу вам доказательства.

Это данные исследований нескольких сотен людей, проведенных Джеймсом Гроссом. Он классифицировал людей очень просто. Он спросил:"Что вы делаете, когда получаете сильный эмоциональный удар". "Когда с вами случается сильное эмоциональное переживание, что вы делаете? Вы подавляете или вы придумываете какую-то историю и переинтерпретируете произошедшее?"

А потом он измерил их по всевозможным шкалам и вывел среднюю линию. И, что он обнаружил. Что те, кто больше подавляет, - менее оптимистичны, хуже справляются с обстановкой, у них меньше удовлетворения жизнью и отношениями. У них все пошло в минус от средней линии. А те, кто переинтерпретирует - пошли в плюс от средней линии. Одни справа от вертикальной средней линии, а другие слева. Минус и плюс. Единственным маркером было - вы подавляете или вы переоцениваете. Этот сигнал - очень важный определитель успешности. Поскольку все мы получаем сильные эмоциональные удары.

ЧЕМ БОЛЬШЕ ВЫ ПОНИМАЕТЕ В ОТНОШЕНИИ ВАШЕГО МОЗГА, ТЕМ БОЛЬШЕ ВЫ СМОЖЕТЕ ПЕРЕОЦЕНИТЬ.

Ведь обычно, что происходит:"ААА! Какой я идиот. Как так получилось? Зачем я это сделал?"
Теперь вы сможете действительно воспринять внутренние процессы и переоценить их. Как функции мозга. Изменить интерпретации, выйти из состояния угроз.

Комментарии | Постоянная ссылка

---

2012-06-03 19:08:16 (читать в оригинале)

И во вторую ночь лета обрушилось на меня простое человеческое счастье!
Спасибо доброму фею dervorleser за билет на бал.



На "балу" меня ждал целый сборник моей любимой виоль д'амур, Adam Harst, Tosca Tango, почившее когда-то вместе с винчестером. А я жду Europa String Choir, и Tara Fuki 2010, и ещё много всякого вкусного.

Tosca Tango Orchestra



Я даже забыла, зачем я туда пришла. Вот за этим товарищем, он для меня открытие:



Ну и чтобы разбавить аккустику, ещё одно блюдо - metropolin



...И засыпать под мурчание работающего компьютера, как в старые добрые времена...

Тэги: music
Комментарии | Постоянная ссылка

---

2012-05-28 01:37:21 (читать в оригинале)

Я люблю танго. Но.

"Многие социальные танцы требуют от партнёров контакта друг с другом. Но, пожалуй, только аргентинское танго требует особого рода контакта. Танго требует глубины взаимопонимания и взаимопроникновения. Этот контакт оказывается глубже, сильнее и ярче, чем в других парных танцах."

Мой опыт в разных социальных танцах около десяти лет. В танго - меньше всего, пожалуй. Ещё меньше в сальсе - музыка не подходит.

Но я хорошо понимаю, что подразумевается здесь под "особого рода контактом". И я встречаю его много где - и в блюзе, и в бальбоа, и в том, что я называю "социальный хастл с любимыми партнёрами" (если нет правил стиля, остаётся только взаимодействие). и в весткосте. И даже в линди-хопе иногда, хотя казалось бы, ни разу не похожие танцы, а вот поди ж ты! А вот в танго, где всё, вроде бы, построено на этой особородовости, не всегда такой контакт присутствует. Да-да, я про "я чувствую, о чём ты сейчас дышишь". И нет, в танго оно не глубже, не сильнее, не ярче. Он просто или есть, или нет, как и в любом другом направлении. И это зависит не от музыки, не от стилистики, не от того, насколько открытая или закрытая позиция. Только от тех двух, которые идут на паркет. И от того, зачем они идут на паркет.

И пункт второй.
"Танго – пожалуй, самый гендерный из парных танцев. Танго всё расставляет по своим изначальным «природным» местам. Сам танец (техника танца) устроен так, что без импульса мужчины женщина и шагу не ступит".

А что природного в том, что без импульса мужчины женщина и шагу не ступит? Изначально "природно" и мужчина и женщина - самостоятельные свободные единицы, лидером может быть кто угодно, это не вопрос "гендерного предначертания", а больше личных предпочтений и ситуативности. Вот если говорить про социум, то да, несколько тысячелетий патриархального общества расставили всё таким образом. Но мечта об абсолютном управлении другим человеком даже в самые тёмные времена была только мечтой. И тогда честнее было бы сказать, что по-настоящему гендерный танец какой-нибудь из тех, где у ведомого больше свободы. Весткост, например - мужчина ведёт, ведёт, а потом рраз - и даёт женщине возможность поимпровизировать, и она отрывается, как хочет. Недолго, правда. Или даже женщина может что-то своё предложить, а мужчина - поддержать. И заметьте - он ни на мгновение не перестаёт быть лидером. А танго - это что-то про... мм... оо.. мда... пойду лучше по лесу погуляю под луной.

ps. Я люблю танго
pps. Это не для того, чтобы обесценить танго - оно прекрасно. Это для того, чтобы сказать - оно не единственный танец, дающий возможность по-настоящему сонастраиваться и быть с другим. И проигрывать гендерные роли, которые изменились так быстро, что коллективное бессознательное и всякое там архетипическое сильно отстало.

Тэги: dance, tango, wcs, взаимодействие
Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ...