На одном из авангардных арт-сайтов выхватил весьма необычную цитату, по поводу которой тут же захотелось немного поспорить. Вот этот текст:
"В “верхнем мире” Запада Танатос мёртв, а когда нет – то извращение, и потому эротизация смерти является сегодня одним из важнейших когнитивных антидотов. Идея секса за пределами материальной экзистенции оспаривает конечность жизни, и рассматривает смерть промежуточным этапом вечности в метаморфозах" (Anatoli Ulyanov)
Цитата взята из раздела, поэтически озаглавленном "Любовь после гроба. Оптимизм танцующих мертвецов". В тексте - фотомонтаж, изображающий совокупляющихся скелетов. Но меня-то, как психиатра, интересует не половая жизнь мертвецов, а сексуальные пристрастия людей, живущих рядом. И исходя из концептуального тезиса, заданного Ulyanov'ым, а также применив его к повседневной действительности, сей тезис следует переформулировать так - некрофилические пристрастия (сексуальное влечение к мертвым) способны стать мощной психологической защитой от страха смерти.
Иными словами, воображаемая некрофилия способна выступать в роли охранительного и развивающего мировоззрения (трактуя первую не как сексопатологическую практику, а как фантазию или элемент картины мира, возникающей в голове у конкретного индивида). По крайней мере, так представилось это утверждение мне, человеку, чей ум испорчен медицинским образованием.
Но что лучше с психологической и точки зрения - любить пустоту, прах, гниль, отказавшись от непосредственного общения с себе подобными (секс наделен также коммуникативной функцией)? Разорвать отношения с обществом людей (пусть даже виртуально, в воображении)? Или же осознать страх смерти, и затем использовать свое оставшееся жизненное время наиболее эффективно?
Согласитесь, цитата об эротизации образа смерти - весьма спорный тезис, пусть и привлекательный для автора с метафизических и авангардно-художественных позиций. Живое, на мой "врачебный" взгляд, должно держаться живого. Гниющего и мертвого же в нашем мире, в том числе в культуре, чем достаточно. Давайте возрождаться. Даешь всеобщую гуманизацию техногенного мира!
Недавно просматривал статистику посещений моей самой первой интернет-страницы "Общество глазами психоаналитика". Обнаружил, что тема сновидений, которые снились известному студенту из романа Достоевского и привлекали читателей в психоаналитический блог, по-прежнему актуальна. В частности, статью "Сны Родиона Раскольникова" прочитало 37 тыс.человек. Видимо, за это мне нужно благодарить школьную программу.
Совсем недавно смотрел фильм, наделенный несомненными психотерапевтическими достоинствами. Это - лента "Пеликан" (Франция, Греция), вышедший на экраны в 2011 году. Режиссер - Оливье Орле. Мы оказываемся среди великолепных приморских ландшафтов, где плещется лазурная вода, окруженная скалистым побережьем. Это - некий греческий остров, где есть лишь православный монастырь, рыбацкая деревня, туристические кафе. Люди добры и наивны, детская любовь непорочна. Негодяев почти нет. В центре сюжета - подросток-юноша, выкупивший за материнский золотой крестик пеликана у капитана-пропойцы (и это единственный злодей, показанный в фильме мимоходом). Отец юноши - суровый рыбак, которого играет Эмир Кустурица. И даже финал фильма сделан торжествующим happy-end'ом - пеликан, сбитый туристическим автобусом, остается жить. Одним словом, в фильме воссоздан настоящий архетипический рай, погрузившись в который, любая невротическая душа, несомненно, начнет "оттаивать".
В статье С.А.Гусевой "Современный политический миф: игра по законам архаики", опубликованной в далеком 1994 году, описываются архетипические элементы, которые встречаются в современных политических программах. Вот их примерная классификация:
"Программы политических лидеров построены по классическим канонам мифологического мышления, включающим следующую структуру:
- эсхатологическое запугивание масс в программах партий и лидеров
- предъявление массам персонифицированного "образа врага" как объяснительной модели трудностей и повода для снятия ответственности
- персонифицированный "образ героя"
- использование архаической символики (трансформированные образы отца и матери, образ самости в виде образов государства, родины и т.п.)
- апелляция к прошлому как к "золотому веку".
Несмотря на давность публикации, стоит отметить ту психологическую точность, с которой автор статьи выделил бессознательные образы в ведущих политических текстах эпохи.
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.