Сегодня 13 апреля, воскресенье

Какой рейтинг вас больше интересует?

получить код

Главная /

Каталог блогов

/

Cтраница блогера My personal blog.

Записи в блоге

	My personal blog. Голосов: 1 Адрес блога: http://abdullin.blogspot.com/ Добавлен: 2010-01-26 23:41:06 блограйдером rusfbm

Преодоление скорости света

2011-12-02 02:56:00 (читать в оригинале)

Недавно ученые из исследовательского института в Принстоне посмели покуситься на знаменитый постулат. Вот как описывает эти эксперименты газета «Санди Тайме»: «Мощный импульс света пропускался через шестисантиметровую «колбу», заполненную специально приготовленным газообразным цезием. И приборы показали невероятную вещь – пока основная часть света шла со своей обычной скоростью, какие-то шустрые фотоны успевали добежать до противоположной стены лаборатории, находящейся примерно в 18 метрах, и отметиться на расположенных там датчиках».

Физики подсчитали и, как говорится, прослезились. Если частицы-торопыги пролетали 18 метров за то же время, что нормальные фотоны путешествовали сквозь шестисантиметровую «колбу», это значит, что скорость торопыг в 300 раз превышала скорость света! Все это полностью противоречило теории Эйнштейна.

Чтобы как-то оградить авторитет великого физика, исследователи из Принстона выдвинули предположение, что «быстрые фотоны» вовсе и не проходят расстояние от источника света до датчиков, а как бы исчезают в одном месте и мгновенно возникают уже в другом. То есть налицо так называемый эффект нуль-транспортировки, или телепортации, о которой так много писали фантасты в своих романах.

Дальнейшие эксперименты и вовсе поставили физиков в тупик. Выяснилось, что некоторые частицы прибывают в точку назначения даже раньше, чем включается источник света. Это разрушало уже не только постулаты теории относительности, но и фундаментальные представления о природе времени, которое, как принято считать, течет только в одну сторону и не может быть повернуто вспять.

Фотоны-торопыги нахально нарушали основополагающие законы физики, в том числе наши представления о причинно-следственных связях. Причина (включение источника света) в этих опытах наблюдалась уже после ее следствия (срабатывание датчика от долетевшего фотона).

Логичным здесь было бы только одно объяснение – «колба» с газообразным цезием работает как своеобразная машина времени, посылающая часть световых фотонов в прошлое, что и позволяет им достигать датчиков раньше, чем включается источник света.

Эксперименты ученых из Принстона не могли не привлечь внимания их коллег.

Руководители Итальянского государственного исследовательского совета сообщили, что недавно им тоже удалось разогнать микроволны со скоростью на 25 процентов быстрее скорости света.
Поэтому они уверены, что сообщение американцев полностью достоверно.

А вот еще одно интересное сообщение – Из Университета Кобленца. Понтер Нимц и Альфонс Штапьхофен пропускали фотоны света через две зеркальные призмы, находящиеся на расстоянии метра друг от друга. И приборы неожиданно показали, что при определенных условиях частицы прибывали к месту назначения так, будто двигались со скоростью, превышающей скорость света. Удивительный эффект, по мнению немецких ученых, показывает, что в их установке время оборачивается вспять – и луч света оказывается в пункте назначения еще до того, как начинает свой путь. Но ведь к тем же выводам пришли и специалисты из Принстона!

tainy.net

Оригинал статьи был здесь www.sunday-times.co.uk

The Sunday Times
June 4, 2000

Eureka! Scientists break speed of light

Scientists claim they have broken the ultimate speed barrier : the speed of light.
In research carried out in the United States, particle physicists have shown that light pulses can be accelerated upto 300 times their normal velocity of 186,000 miles per second.
The implications, like the speed, are mind-boggling. On one interpretation, it means that the light will arrive at it's destination almost before it has started it's journey. In effect, it is leaping forward in time.
Exact details of the findings remain confidential because they have been submitted to Nature, the international scientific journal, for review prior to publication.
The work was carried out by Dr. Lijun Wang, of the NEC research institute in Princeton, who transmitted a pulse of light towards a chamber filled with specially treated caesium gas.
Before the pulse had fully entered the chamber it had gone right through it and travelled a further 60ft across the laboratory. In effect, it existed in two places at once, a phenomenon Wang explains by saying it travelled 300 times faster than light.
The research is already causing controversy among physicists. What bothers them is that if light could travel forward in time, it couyld carry information. This would breach one of the basic principles in physics - causality, which says that a cause must come before an effect. It would also shatter Einstein's theory of relativity since it depends in part on the speed of light being unbreachable.
This weekend Wang said he could not give details but he confirmed : "Our light pulses did indeed travel faster than the accepted speed of light. I hope it will give us a much better understanding of the nature of light and how it behaves."
Cr. Raymond Chiao, professor of physics at the University of Berkeley who is familiar with Wang's work, said he was impressed by the findings. "This is a fascinating experiment," he said.
In Italy, another group of physicists has also succeeded in breaking the light speed barrier. In a newly published paper, physicists at the Italian National Research Council described how they propagated microwaves at 25% above normal light speed. The group speculates that it could be possible to transmit information faster than light.
Dr. Guenter Nimtz, of Cologne University, an expert in the field, agrees. He believes that information can be sent faster than light and last week gave a paper describing how it could be done to a conference in Edinburgh. He believes, however that this will not breach the principle of causalty because the time taken to interpret the signal would fritter away all the savings.
"The most likely application for this is not in time travel but in speeding up the way signals move through computer circuits", he said.
Wang's experiment is the latest and possibly the most important evidence that the physical world may not operate according to any of the accepted conventions.
In the new world that modern science is beginning to perceive, sub-atomic particles can apparently exist in two places at the same time - making no distinction between space and time.
Separate experiments carried out by Chiao illuistrate this. He showed that in certain circumstances photons - the particles of which light is made = could apparently jump between two points separated by a barrier in what appears to be zero time. The process, known as tunnelling, has been used to make some of the most sensitive electron microscopes.
The implications of Wang's experiments will arouse fierce debate. Many will question whether his work can be interpreted as proving that light can exceed it's normal speed - suggesting that another mechanism may be at work.
Neil TUrok, professor of mathematical physics at Cambridge University, said he awaited the details with interest, but added : "I dout this will change our view of the fundamental laws of physics."
Wang emphasises that his experiments are relevant only to light and may not apply to other physical entities. But scientists are beginning to accept that man may eventually exploit some of these characteristics for inter-stellar space travel.
www.urigeller.com

Faster Than The Speed Of Light?

February 11, 2009 9:42 PM
(AP) Scientists have apparently broken the universe's speed limit.

For generations, physicists believed there is nothing faster than light moving through a vacuum -- a speed of 186,000 miles per second.

But in an experiment in Princeton, N.J., physicists sent a pulse of laser light through cesium vapor so quickly that it left the chamber before it had even finished entering.

The pulse traveled 310 times the distance it would have covered if the chamber had contained a vacuum.

Researchers say it is the most convincing demonstration yet that the speed of light -- supposedly an ironclad rule of nature -- can be pushed beyond known boundaries, at least under certain laboratory circumstances.

"This effect cannot be used to send information back in time," said Lijun Wang, a researcher with the private NEC Institute. "However, our experiment does show that the generally held misconception that 'nothing can travel faster than the speed of light' is wrong."

The results of the work by Wang, Alexander Kuzmich and Arthur Dogariu were published in Thursday's issue of the journal Nature.

The achievement has no practical application right now, but experiments like this have generated considerable excitement in the small international community of theoretical and optical physicists.

"This is a breakthrough in the sense that people have thought that was impossible," said Raymond Chiao, a physicist at the University of California at Berkeley who was not involved in the work. Chiao has performed similar experiments using electric fields.

In the latest experiment, researchers at NEC developed a device that fired a laser pulse into a glass chamber filled with a vapor of cesium atoms. The researchers say the device is sort of a light amplifier that can push the pulse ahead.

Previously, experiments have been done in which light also appeared to achieve such so-called superluminal speeds, but the light was distorted, raising doubts as to whether scientists had really accomplished such a feat.

The laser pulse in the NEC experiment exits the chamber with almost exactly the same shape, but with less intensity, Wang said.

The pulse may look like a straight beam but actually behaves like waves of light particles. The light can leave the chamber before it has finished entering because the cesium atoms change the properties of the light, allowing it to exit more quickly than in a vacuum.

The leading edge of the light pulse has all the information needed to produce the pulse on the other end of the chamber, so the entire pulse does not need to reach the chamber for it to exit the other side.

The experiment produces an almost identical light pulse that exits the chamber and travels about 60 feet before the main part of the laser pulse finishes entering the chamber, Wang said.

Wang said the effect is possible only because light has no mass; the same thig cannot be done with physical objects.

The Princeton experiment and others like it test the limits of the theory of relativity that Albert Einstein developed nearly a century ago.

According to the special theory of relativity, the speed of particles of light in a vacuum, such as outer space, is the only absolute measurement in the universe. The speed of everything else -- rockets or inchworms -- is relative to the observer, Einstein and others explained.

In everyday circumstances, an object cannot travel faster than light.

The Princeton experiment and others change these circumstances by using devices such as the cesium chamber rather than a vacuum.

Ultimately, the work may contribute to the development of faster computers that carry information in light particles.

Not everyone agrees on the implications of the NEC experiment.

Aephraim Steinberg, a physicist at the University of Toronto, said the light particles coming out of the cesium chamber may not have been the same ones that entered, so he questions whether the speed of light was broken.

Still, the work is important, he said: "The interesting thing is how did they manage to produce light that looks exactly like something that didn't get there yet?"
www.cbsnews.com

Тэги: свет, скорость
Постоянная ссылка

Стратегия "глобализационного лидерства" для России

2011-12-01 23:41:00 (читать в оригинале)

Первоочередные непрямые стратегические действияпо обеспечению национальной безопасности

2000-09-07 / Александр Александрович Игнатов - генеральный директор информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ.

ДАЖЕ самый поверхностный анализ дает нам полное право считать глобализацию основным процессом последних 500 лет истории человечества.

Это явление необходимо рассматривать в нескольких взаимосвязанных аспектах, основными из которых являются:
1. "Ментальная", или культурно-идеологическая, глобализация. Это имеющий длительную историю комплексный процесс, затрагивающий традиции, религию, культуру и идеологию.
Процесс религиозной глобализации начался с появления первых монотеистических религий, и в настоящее время мир "поделен" между 6 религиозными системами, контролирующими власть (христианство и иудаизм), финансы (иудаизм и ислам), трудовые ресурсы (индуизм и конфуцианство), "ментальную" сферу (ислам и буддизм).
Другим важным аспектом "ментальной" глобализации является непрерывный процесс унификации культурных предпочтений человечества. Начиная с итальянского Ренессанса культурная глобализация прошла через "французское", "английское" и "американское" влияния с расширяющимся географическим ареалом.
2. Территориальная глобализация - процесс укрупнения государственных и надгосударственных образований. Наряду с экономикой государственное строительство и формирование военно-политических союзов в максимальной степени демонстрируют миру сущность глобализации. Концентрация финансовых, трудовых и иных ресурсов в ограниченном городском пространстве - урбанизация - также может служить прекрасным примером территориальной глобализации.
3. Экономическая глобализация представляет собой совокупность двух процессов - глобализации рынков (капитала, трудовых ресурсов, товаров и услуг) и глобализации экономических форм, под которой понимается укрупнение организационных структур экономики - от средневековых цеховых организаций до глобальных сверхкорпораций.
4. Информационно-коммуникационная глобализация в настоящее время является наиболее показательным из интеграционных процессов и включает в себя:
- развитие коммуникационных возможностей и использование космического пространства для передачи информации;
- появление и быстрый рост глобальных информационных сетей;
- компьютеризацию многих процессов жизнедеятельности человечества.
5. Этническая глобализация состоит из двух основных процессов - рост общей численности населения планеты и взаимная ассимиляция различных этнических групп.
6. Ключевым фактором, влияющим на современные глобализационные процессы, является деятельность Мирового правительства. Не вдаваясь в душераздирающие подробности, рисуемые нам многочисленными теориями заговора, следует признать, что эта надгосударственная структура вполне эффективно исполняет роль штаба "Нового мирового порядка". Однако в своей работе эта организация ориентируется на интересы малочисленной элиты, объединенной этническим родством и инициацией в ложах деструктивной направленности. Данное обстоятельство - узурпация власти в Мировом правительстве хасидско-парамасонской группой - требует скорейшего исправления.

Попытаемся в общих чертах определить основные тенденции мирового развития в ХХI столетии.
1. Единая религия, о необходимости которой всегда говорили самые светлые умы человечества, в первоначальном виде появится не ранее чем во второй половине ХХI века.
В сфере культурной глобализации интеграционные процессы носят менее инертный характер, и поэтому можно ожидать появления глобальной сверхкультуры уже в ближайшие 10-15 лет. Контуры такой сверхкультуры можно видеть уже сегодня - это синтез традиционных культурных традиций (классической европейской, массовой американской, латиноамериканской, дальневосточной, мусульманской и индийской) в сочетании с новыми формами (сетевая культура; киберкультура).
2. Территориальная глобализация будет развиваться по следующим направлениям:
а) укрепление государств традиционного типа в Латинской Америке, Юго-Восточной Азии, странах бывшего СССР;
б) строительство союзов и объединений государств в Европе, Северной Америке, исламском мире;
в) появление континентальных территориальных структур - Североамериканской, Южноамериканской, Европейской, Дальневосточной (Тихоокеанской) и Исламской;
г) укрупнение континентальных территориальных структур до 3 (Американская, Европейско-Исламская и Дальневосточная) или даже 2 (Атлантическая и Тихоокеанская). Образование единой цивилизации, при которой отсутствовало бы деление на национальные государства или иные территориальные образования, является делом более отдаленного будущего. Представляется, что такая ситуация станет возможной только на этапе, когда этнические и культурные различия будут стерты в достаточной мере, а для этого процесса потребуется не менее 200-250 лет. На этом фоне будет развиваться процесс вытеснения традиционных государств сверхкорпорациями. Следует ожидать появления в ближайшие 10-15 лет частных компаний, обладающих признаками суверенных государств:
- экстерриториальность;
- наличие собственных легитимных вооруженных сил;
- участие в международных организациях, предусматривающих членство только для суверенных субъектов.
Таким образом, процессы территориальной глобализации, глобализации экономических форм и урбанизации уже сегодня сливаются в единый процесс глобализации управления.
3. Экономическая глобализация к настоящему времени имеет наиболее прорисованные черты, которые в основном сохранятся и в будущем:
а) ведущая роль больших компаний;
б) функционирование глобальных "виртуальных" рынков - финансового, валютного, фондового;
в) создание и деятельность глобальных торгово-экономических объединений и союзов;
г) перевод всех национальных и международных финансовых и валютных транзакций, а также страховых и торговых услуг в глобальную сеть.
4. Основными направлениями информационно-коммуникационной глобализации станут:
а) развитие глобальных космических коммуникационных систем;
б) развитие персональных систем связи и глобального позиционирования;
в) создание глобальных систем управления бизнесом, производственными процессами и домашним хозяйством на базе информационно-коммуникационных комплексов;
г) компьютеризация и роботизация все большего числа процессов жизнедеятельности человечества.
5. В области этнической глобализации будет наблюдаться продолжение роста численности населения планеты. При этом процессы глобализации управления уже к 2020-2025 гг. создадут ситуацию, когда производство основных видов товаров и услуг сможет объективно удовлетворять не "золотой миллиард" Римского клуба, а гораздо большее число людей (от 2 до 3 миллиардов). Логическим завершением всех ассимиляционных процессов в этнической сфере должно стать появление в течение 200-250 лет единого "планетарного" этноса.

III

Вся история России представляет собой непрерывное чередование циклов поддержки глобализации и изоляционизма. Средняя продолжительность цикла поддержки составляет 50 лет. Первый из таких циклов стартовал в начале XVIII века с приходом к власти Петра Первого и закончился с его смертью. Второй начался в последней трети XVIII века (Екатерина Вторая) и закончился после победы России в войне 1812 года. Третий цикл ограничен периодом с 60-х годов ХIХ века до 1917 года. В настоящее время Россия переживает четвертый цикл поддержки глобализации, который формально начался в 1991 году. Первый цикл самоизоляции России предшествовал петровским реформам. Второй пришелся на послепетровский период XVIII века, а третий цикл совпал с "николаевской" реакцией ХIХ века. Четвертый период изоляционизма оказался самым продолжительным (1917-1991 годы).
Общий вывод, который можно сделать по итогам анализа сегодняшнего состояния нашей страны, звучит следующим образом - Россия как историческая общность и государство объективно участвует в процессах глобализации, но субъективно не готова к этому, что не позволяет ей занять достойное место среди лидеров.
Наибольшую сложность для России всегда представлял информационно-коммуникационный аспект глобализации. Огромные неосвоенные территории вызвали к жизни проблему доведения управляющих команд в регионы в приемлемые сроки. Любая информация устаревает быстрее, чем успевает дойти до исполнителей. Препятствием на пути нашей страны в число лидеров глобализации следует считать и неконструктивную позицию Мирового правительства. Выдвинув теорию "золотого миллиарда", Мировое правительство искусственно ограничило число людей и стран, которые имеют право на участие в глобализационных процессах на лидирующих ролях. Россия, по мнению хасидско-парамасонской группы, не должна входить в число таких лидеров и рассматривается исключительно как источник сырьевых ресурсов для "Нового мирового порядка".
У России есть три варианта дальнейшего развития:
1. Если попытаться в очередной раз идти вне глобализационных процессов современности, то в ближайшие 25 лет наша страна перестанет существовать как государство, народ, культурная общность. Вместе с Россией прекратит существование и ее элита.
2. Если Россия будет просто следовать глобализационным процессам, то существует высокий риск оказаться в качестве сырьевого элемента "Нового мирового порядка".
3. Третья возможность заключается в том, чтобы Россия стала одним из лидеров "Нового мирового порядка", обеспечив своему народу и своей элите достойное место в дальнейшей истории человечества. Как говорится, если нельзя бороться с движением, следует его возглавить.

Автор не претендует на полное раскрытие темы, на указание что и как следует делать, чтобы возглавить "Новый мировой порядок". Настоящая статья призвана очертить общие контуры стратегии "глобализационного лидерства". Роль и место России в будущем планетарном устройстве будут зависеть в первую очередь от состояния 4 "критичных" ресурсов - "ментальной" сферы, демографической ситуации, степени глобализации управления и "силового" блока.
1. Россия может и должна стать первым государством, где будет реализована политика интеграции мировых религий. Следует как можно скорее в законодательном порядке ввести понятие "государственная религия", к которой должны быть отнесены православие и ислам. Все остальные религии должны получить статус "поддерживаемых государством". Особо важным является признание одинаковой значимости для России православия и ислама как религиозных систем, исповедуемых единой славяно-тюркской этнической общностью. Данный шаг позволит на качественно новом уровне строить отношения с исламским миром - от получения инвестиционных ресурсов Исламского банка до прекращения поддержки чеченских бандформирований. Для задач в идеологической сфере целесообразно создать в России Министерство идеологии и пропаганды. Данное предложение не является попыткой возрождения Идеологического отдела ЦК КПСС или германского Министерства пропаганды, но определенный опыт работы подобных организаций может быть использован и при реализации стратегии "глобализационного лидерства".
2. При решении следующих задач в области демографической политики следует четко понимать цель - достижение таких темпов прироста населения, чтобы Россия в ХХI веке снова вышла на 3-е место в мире по численности населения после Китая и Индии:
а) оздоровление имеющегося населения, в том числе снижение количества лиц, потребляющих алкоголь и наркотики;
б) повышение рождаемости коренного населения России, особенно в семьях с высокими доходами;
в) содействие процессам этнической ассимиляции в форме поощрения межнациональных браков и программ переселения этнических групп;
г) ограничение выезда квалифицированных специалистов и лиц детородного возраста на постоянное место жительства за рубеж путем введения налога на выезд.
Отдельной задачей является привлечение иностранных трудовых ресурсов для освоения восточных регионов России. Африку можно сразу исключить из числа источников рабочей силы в связи со сверхвысоким уровнем заболеваемости СПИДом, а Латинская Америка еще лет 50 будет ориентироваться на североамериканский рынок труда. Основными источниками трудовых ресурсов для России можно считать Индию и Корею, жители которых не являются этническими захватчиками. В сочетании с привлечением японских капиталов, управляемых японскими менеджерами и техническими специалистами, использование индусов и корейцев на новых производствах в восточных районах России позволит устранить территориальный дисбаланс без угрозы для территориальной целостности страны.
3. Одной из основных задач глобализации управления является формирование российских сверхкорпораций - топливно-энергетической, золото-алмазной, аэрокосмической, военно-промышленной. Этот список совпадает со структурой отраслевых министерств СССР, что наводит на определенные размышления. Во-первых, глобализация экономических форм в СССР достигала более высокого уровня по сравнению с Российской Федерацией. Во-вторых, вывод о "вреде" монополизма в экономике должен быть оспорен - борьба с монополиями на самом деле является замаскированным противодействием процессам глобализации. Следует отнести обе формы деглобализации экономики России - приватизационную и антимонопольную - к деятельности "пятой колонны" Мирового правительства.
"Газпром", РАО "ЕЭС России" и Минатом должны стать ядром российской топливно-энергетической сверхкорпорации. Действенным механизмом дальнейшей глобализации такой сверхкорпорации может стать альянс или объединение с нефтегазовыми и энергетическими компаниями исламского мира (особенно с иранскими). Россия должна сформировать золото-алмазную сверхкорпорацию на базе компании "Алроса" с условием присоединения к ней всех золотых и серебряных приисков России и стран СНГ. В состав российской золото-алмазной сверхкорпорации также должны войти платиновые подразделения РАО "Норильский никель". Указанные шаги позволят создать в течение 3-5 лет основу для успешной конкуренции триумвирату De Beers-Anglo American Corporation-Minorco, являющемуся "почти" сверхкорпорацией. De Beers уже давно позиционирует себя как экстерриториальную глобальную компанию, о чем свидетельствуют слова ее основателя - Сесиля Джона Родса: "Мы возглавляем дело, которое едва ли не является государством в государстве".
После объединения всех российских авиационных и космических предприятий следует сделать следующий шаг - решить вопрос о слиянии Российского аэрокосмического комплекса с Европейским консорциумом в единую сверхкорпорацию, где космическая промышленность и военное вертолетостроение останутся за Россией, гражданская авиапромышленность - за европейскими партнерами, а военное самолетостроение будет сферой совместных разработок. Только в указанном случае можно будет успешно конкурировать с американскими аэрокосмическими концернами, уже сегодня демонстрирующими готовность к объединению в глобальную сверхкорпорацию. Военно-промышленная сверхкорпорация должна объединить в себе все российские государственные и приватизированные предприятия, связанные с разработкой, производством и торговлей вооружениями и военной техникой. Задачей сверхкорпорации должна стать и реализация единой политики в сфере разработки и использования высоких технологий (от НИОКР до патентной защиты и реализации лицензий). Отдельным направлением деятельности сверхкорпорации должен стать экспорт программных кодов.
Трансформации подлежит и модель государственного управления. Вопросы экономической политики должны быть распределены между государством и сверхкорпорациями. При этом за государством остаются бюджетная и налоговая политика, направленная на финансирование государственных программ. Для того чтобы не допустить искажения в экономической политике сверхкорпораций, российское государство должно участвовать как в капитале, так и в органах управления сверхкорпораций (с управленческой долей от 30 до 60%). Структура государственного бюджета должна предусматривать финансирование следующих статей:
- национальная оборона и безопасность;
- функционирование госаппарата;
- фундаментальная наука;
- среднее образование;
- идеология и пропаганда;
- стимулирование рождаемости.
Остальные затратные статьи подлежат прямому финансированию за счет сверхкорпораций и граждан.
Необходимо провести кардинальное сокращение государственного аппарата, оставив 7 министерств:
- обороны;
- иностранных дел;
- безопасности;
- внутренних дел;
- идеологии и пропаганды;
- государственных финансов;
- чрезвычайных ситуаций.
4. Наиболее оптимальным вариантом внешнеполитической доктрины является следующая стратегия: Россия не входит ни в один из территориальных блоков в качестве участника, но является критическим фактором поддержки для лидера каждого блока. Политика России должна предусматривать ориентацию на тесное сотрудничество с Германией в Европе, Японией - в Тихоокеанской зоне и Ираном - в исламском мире. Без поддержки России лидерство этих стран в соответствующих блоках может быть поставлено под сомнение со стороны других участников. "Дальневосточный" аспект внешней политики России целесообразно пересмотреть в пользу Японии, с которой у нас нет экономических или этнических противоречий.
5. Когда говорилось о необходимости исправления ситуации вокруг позиции Мирового правительства, имелось в виду следующее: Российская элита должна войти в Мировое правительство и его структуры в целях существенной корректировки целей и способов глобализации. Для реализации указанной задачи все средства хороши:
а) необходимо заполнять российскими кадрами как можно больше международных организаций на уровне исполнительных органов (аппаратов), а не только представительных структур;
б) российская бизнес-элита должна поставить вопрос о необходимости создания аналога ООН в сфере сверхкорпоративных отношений, где россияне должны играть активную роль.
Важной и деликатной является задача внедрения российских представителей в многочисленные тайные организации, составляющие невидимую основу власти Мирового правительства, - масонские и парамасонские ложи, "тайные" ордена и другие подобные образования.
Россия должна иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти.

Попробуем ответить на вопрос, как должна выглядеть военная доктрина России в связи с реализацией стратегии "глобализационного лидерства". В случае реализации данной стратегии военные угрозы в отношении России изменятся по сравнению с нынешним состоянием:
а) угрозы со стороны отдельных государств традиционного типа;
б) угрозы со стороны глобальных сверхкорпораций;
в) угрозы со стороны территориальных блоков;
г) угрозы со стороны неформальных групп (в том числе террористических организаций и организованных преступных сообществ).
Сегодня возможными противниками России могут считаться традиционные "постиндустриальные" страны.
В течение ближайших 25-30 лет следует ожидать, что "американская государственная" угроза трансформируется в "американскую сверхкорпоративную", а в качестве потенциальных противников "государственного" типа выступят страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Процессы формирования территориальных блоков будут неизбежно связаны со стремлением привлечь Россию в качестве участника того или иного блока, а реализация нашей страной политики "неприсоединения" может вызвать агрессивные планы.
Основной формой угрозы со стороны нынешних развитых "постиндустриальных" государств следует считать применение регулярных вооруженных сил, оснащенных высокотехнологичным оружием. Основными целями для уничтожения являются вооруженные силы, инфраструктура государственного управления и военно-промышленный комплекс России. По мере появления сверхкорпораций основной формой угрозы для России станет применение небольших мобильных вооруженных групп, оснащенных высокотехнологичным оружием. Целями для сверхкорпораций будут системы охраны и производственные мощности российских сверхкорпораций, а также информационно-коммуникационная инфраструктура и отдельные руководители российского бизнеса. Отсутствие высокотехнологичных вооружений у новых "индустриальных" государств будет заменяться наращиванием численности личного состава ВС, тем более что проблем с рождаемостью в этих странах нет и не будет. Целями на территории России для таких противников будут являться прежде всего население и военно-промышленные производства. На этапе формирования глобальных территориальных блоков можно ожидать ограниченное применение оружия массового поражения. Основным мотивом применения ОМП может стать стремление отдельных государств, стремящихся к региональному лидерству, "скорректировать" численность населения и экономический потенциал своих конкурентов. В ближайшее время следует ожидать разделения терроризма как явления на две составляющие - "традиционный" терроризм и "диверсионный" терроризм. К первой группе будут по-прежнему относиться националистический, этнический, религиозный и политический терроризм. В случае "диверсионного" терроризма движущей силой будут являться экономические и территориальные интересы государств и сверхкорпораций, а террористические акты будут совершаться силами специального назначения.
Для отражения агрессии "постиндустриальных" государств Россия должна обладать сопоставимыми запасами ОМП и адекватным высокотехнологичным вооружением. Для противодействия новым "индустриальным" странам Россия должна обладать обычным вооружением, способным уничтожать большие количества живой силы ВС государств-агрессоров. Для противодействия "диверсионному" терроризму, а также для активной защиты интересов российских сверхкорпораций за рубежом Россия должна иметь мощные силы специального назначения, объединенные в территориальные группировки и содержащиеся за счет средств российских сверхкорпораций.
В числе других мер оборонного характера следует выделить:
а) поддержание стратегических ядерных сил России на уровне, достаточном для преодоления любой системы НПРО или ПРО ТВД и гарантированного уничтожения не менее 50% экономического потенциала или не менее 30% населения любого государства;
б) глобальное развитие систем НПРО, ПРО ТВД и ПВО в целях защиты всей территории России и ее союзников от воздушно-космического нападения;
в) развитие космической группировки до уровня, способного обеспечить функционирование космического сегмента НПРО и ПРО ТВД, а также сбор разведывательной информации со 100% земной поверхности;
г) выделение сил специального назначения в отдельный вид ВС под единым командованием;
д) реализацию концепции информационного обеспечения в режиме "реального времени" всех звеньев управления вооруженными силами - от стратегического до тактического.

Реализация всех указанных мер позволит России уже в течение ближайших 10-15 лет войти в число лидеров "Нового мирового порядка" и тем самым комплексно обеспечить собственную национальную безопасность в XXI веке.
Независимая газета

Тэги: мировой, правительство
Постоянная ссылка

The Business of Climate Change

2011-11-24 23:47:00 (читать в оригинале)

Judith Rodin / June 29, 2011 / Speeches & Presentations

Dr. Judith Rodin

It has been my great pleasure to join you this afternoon.
This very productive and engaging day leaves us in a better place in terms of advancing our understanding of climate change resilience, highlighting some of the key challenges and surfacing new opportunities for progress and collaboration.
The fundamental issues that you discussed this morning — increasingly volatile weather conditions, rising sea levels, and threats to public health present major challenges with consequential impacts on insurance markets, commercial distribution networks, business resource allocation, and corporate preparedness.

The recognition is growing that climate change must now be a factor of every business plan around the globe, in every sector, regardless of the size and nature of the business. And as you discussed this morning, this means the engagement of multiple actors — governments, business and non-profit organizations — in building and financing climate change resilience.
The nature and complexity of these global challenges has dramatically influenced our work at the Rockefeller Foundation. We see the need for new and innovative approaches to solving these problems infused with a deep commitment to partnership and collaboration.
At an earlier time, foundations served as social venture capitalists, testing novel ideas. The successful results of these pilots were then handed over to governments who scaled the best models to the benefit of larger constituencies. In somewhat of a virtuous circle, the private sector generated the wealth in the first instance and then fed some of that wealth back into philanthropic pursuits.
Today, we find ourselves at an inflection point which challenges that neat division of labor. All of us need to rethink our models and adapt to our new and vastly changed circumstances. The challenge and opportunity is to leverage the unique assets of each sector – public, private, and philanthropic – in unison, to get entire systems moving, resulting in new types of social innovation where integration leads to different kinds of solutions and maximizes leverage.
It is still early but we are seeing signs of progress in confronting the challenge of building resilience to climate change.
Just ten 10 days ago for example, the UNFCCC Executive Secretary Christiana Figueres was in Bonn leading the climate change talks. The Executive Secretary announced that there was “stronger convergence on the issues of governance and composition” of the Adaptation Committee, the advisory body on climate change adaptation to the Conference of the Parties. The Adaptation Committee is on track to be operationalized by Durban.
Spurred by our work and that of our partners, 10 cities across four countries in Asia through our financial support and collective global technical assistance have developed their own city resilience strategies to deal with current and future climate risks and impacts. At this stage, the ACCCCRN cities are moving into the implementation phase, well ahead of any directives emerging from the UNFCCC Adaptation Committee.
And today, you heard a number of corporate and social enterprise examples of the type of innovation needed in the area of climate change resilience building and financing. Some businesses have moved quickly on the challenges, and are capitalizing on potential solutions in ways that are strategically and economically productive.
Based on the results of the Caring for Climate Survey, developed through a partnership between the UN Global Compact, World Resources Institute, Oxfam, and the United Nations Environment Program, we’ve learned that 83 percent of companies believe that climate change impacts pose a risk to their products or services, and 86 percent of companies think that responding to climate change impacts, or investing in adaptation solutions, poses a business opportunity for their company.
There are also some good examples of companies that have translated these risks into action, through partnerships with governments, NGOs and local customers.
For instance, Skymet is India’s first weather forecasting company supplying accurate weather information directly to farmers, as well as to energy companies to facilitate power trading, and to a range of other users including city utilities, shipping companies, media outlets, and insurance companies.
In partnership with Nokia, Skymet provides SMS-based weather forecasts through Nokia Life-Tools to over 100,000 farmers, helping them to make better decisions in relation to irrigation and storage. We’ve been supporting a similar service in Kenya with Kencall, called the Kenya Farmer Helpline, which is also working to increase the availability of weather information for farmers.
It’s encouraging to see a growing number of businesses, large corporations and social enterprises exploring opportunities that will build resilience.
Today, there was also a good discussion of some of the tools that have been developed for public and private sector decision makers – in relation to the economic aspects of adaptation.
The Global Adaptation Institute has developed an Index which measures the vulnerability of a country to the effects of climate change and other global trends; it also measures the readiness of a country to successfully implement adaptation solutions. This too can be an important tool for investors.
Through our work, both in building climate change resilience and in impact investing, we are committed to helping expand the role of, and opportunities for, the private sector in developing products and services in this space and stimulating private capital to help scale these businesses. As many of you know, our work is helping to shepherd the progression of impact investing from an uncoordinated field to a mature industry. In light of our own deep commitments to these areas, we are delighted to have played host to today’s proceedings.
However, significant barriers to greater investment and private sector engagement remain as you heard today. Several themes emerged in this regard:

There is a limited market for adaptation-oriented products and services, and limited recognition that resilient businesses require resilient workforces and consumers.
While the regulatory landscape in relation to greenhouse gas emissions is becoming increasingly well-defined across jurisdictions globally, and CO₂ has become measurable and monetised within financial markets, the policy and regulatory frameworks to guide business practices in relation to climate change resilience are, at best, underdeveloped.
Despite the proliferation of industry codes of conduct, corporate best practice in relation to governance and transparency, standards for supply chain management, and international environmental management systems, there is a limited number of tools to guide investors and entrepreneurs in the development of more resilient business strategies and enterprises.

So, despite the activities of ‘early adapters’, we appear to be in the nascent stages of constructing that social innovation engine in the area of climate change resilience. This meeting clearly represents the start of a new dialogue. Let’s make this the turning point for the business and investment community by the progress we can provoke through what was discussed here today.
On behalf of Rockefeller Foundation, I would like to express my gratitude to Intellecap for their efforts in bringing us together for the start of this great dialogue on the business of climate change, and to all of you for your enthusiastic participation and commitment.
Thank you.

www.rockefellerfoundation.org

Тэги: haarp, климатический, оружие, парниковый, эффект
Постоянная ссылка

Возбуждение одержимых - Предположение о троцкистских и израильских корнях «явления Кургиняна народу» и о глобальном контроле за корнями

2011-11-22 08:49:00 (читать в оригинале)

Блог им. KOB

Возбуждение одержимых - Предположение о троцкистских и израильских корнях явления Кургиняна народу и о глобальном контроле за корнями

В статье «На пороге нового мира – есть ли субъект стратегического действия?» директор Центра русских исследований Андрей Фурсов раскрыл суть кургиняновщины едва ли не лучше самого Кургиняна. Прочитать статью Фурсова это всё равно, что с фонарём войти в тёмную кладовую Кургиняна с его «Сутью времени».

Основные тезисы статьи

Основные тезисы приведенной выше по ссылки статьи таковы:

— «глобальный неолиберальный капитализм исчерпал возможности своего развития»,

— мировая «корпоратократия» (ТНК), сломавшая СССР («делалось это всё под взмахи дирижёрской палочки Хозяев Мировой Игры»), ставит цель развала РФ,

— при таком противодействии перед ещё не существующим «субъектом стратегического действия» (ССД) ставится цель – «превращение РФ в новую историческую Россию», «сильную, мощную, процветающую Россию, державо-(системо-)образующим элементом которой выступает русская нация, живущая осмысленно, в соответствии со своими ценностями (главная из которых – социальная справедливость), в достатке и безопасности»,

— для достижения цели ставится предваряющая её задача – «воссоздания жизнеспособной, полноценной русской нации», сначала «ядра нации» 7-8% населения,

— «кто будет создателем нации?» ССД, «знающий, куда двигаться». «На данный момент такой субъект в РФ не просматривается»,

— уточняется задача для ССД – строить русскую нацию на основе «имперского национализма» с оттенком-духом интернационализма,

— «социальный строй новой России должен создаваться по позитивному принципу – не антикапитализм…, а некое положительное начало, возникающее на стыке русской традиции и мировой истории. Туманно? Да. Но развеять туман может только историческая практика, реализующаяся в виде социальной борьбы»,

— детали строительства – «общество с минимально выраженными классовыми различиями («нация- корпорация»), характеризующееся приматом общественной (государственно-корпоративной) собственности, слабо выраженной поляризацией (децильный коэффициент не более 5:1» (а у Кургиняна в двух десятках передач «Суть времени» социальный строй новой России вырисовывается ещё менее отчётливо: нЕчто в гремушках и кибуцках – наше примечание при цитировании),

— «кто может быть союзником ССД на мировой арене?…Группы, заинтересованные в относительно эгалитарном посткапитализме, в сохранении гуманитарных и демократических достижений буржуазного общества… Этот интерес может материализоваться в надидеологическом союзе консерваторов и марксистов, которые в условиях кризиса обретают одного и того же противника, если не врага, и одни и те же задачи… нужен V Интернационал»,

— «что есть главное оружие ССД (которое ещё не создано – наше примечание)? …ЗНАНИЕ и ПОНИМАНИЕ – собственной страны, мира, …законов истории и тайного и явного управления историческими процессами». «А вот с этим – с наукой об обществе – у нас (да и в мире) самые серьёзные проблемы». (Нет, не у нас, а у вас, в ваших институтах и центрах, в том числе и мировых, понапрасну проедающих денежки налогоплатильщиков. Заметно, как терминологией КОБ-Концепция Общественной Безопасности –www.dotu.ru- пользуется-значит читал, но ничего не понял, поэтому и не нашел в КОБ науку об обществе, которая там есть, и о существовании КОБ молчит – наше примечание),

— «как и откуда может появиться ССД?» «…необходимым, но недостаточным условием становления ССД является… раскол верхушки, властвующей элиты». «В каких условиях происходят расколы верхов?» В условиях бури: «буря – это угроза, но это и шанс. Только в условиях бури, ходящей ходуном палубы и скрипящих мачт, моряки могут избавиться от захвативших их судно пиратов, пошвырять их за борт, а оставшихся, когда стихнет, — вздёрнуть на рее». (На корабле Земля плывут и сторонники КОБ, и подвижники КПЕ-Концептуальной партии Единение. Судя по отношению к ним на форуме Кургиняна, их тоже на рею, а могут упечь и в ГУЛАГ имени Троцкого и Френкеля, и Фурсова, – наше примечание).

«Буря Столетия создаёт условия для возникновения ССД».

Все тезисы составлены, в основном, из цитат по источнику: forum-msk.org/material/society/5756690.html

Наша интерпретация

Наша интерпретация (не более того): — Ну, что за парень – этот Фурсов? Ну, чем не троцкист? Основной признак троцкизма (одержимости) налицо: туманная сложность не проясняется, а действовать уже приспичило. Главное для троцкистов – быть в ядре и «пусть сильнее грянет буря». А их в мире – видимо-невидимо. Ведь психтроцкизм не только в большевизм проник, но и в либерализм, в социал-демократию, в буржуазную демократию, «игроки» которых (это они сами постоянно так называют друг друга, как будто за столом Истории собрались только картёжники: безбожники против безбожников) стали составными частями властвующей российской элиты. Вследствие чего в России наблюдается переизбыток троцкистов. Во всех щелях сидят, и даже, скажем по секрету, в рядах сторонников КОБ сидят и мечтают, как бы этих так называемых «потусторонников» марксизмом отравить.

В чём сходство Фурсова и Кургиняна? По оглашению – оба преследуют благородную цель: соорудить «ядро», забодать либералов и построить в России капитализм и социализм одновременно. У обоих замах глобальный, один говорит: «Даёшь 5-ый мировой Интернационал», а другой: «Даёшь мировой Сверхмодерн». При этом Кургиняну хочется чего-то советского: то ли шампанского, то ли имперского, то ли масонского…

Да, пожалуй, С.Кургинян и А.Фурсов выпущены из одного флакона: троцкисты, атеисты. Те, что из флакона, они любят не Божью Правду, они любят свою правду. Не в кавычках, но с маленькой буквы, потому что это кусочек правды, из которого, обернув его ложью, можно изготовить «артиллерийское орудие» (И.Солоневич).

В сериале «Суть времени» частенько появляется удивительная маска: троцкист Кургинян встаёт во главе своей колонны с портретом Сталина. Сталин для них – зацепка, врЕменная вывеска. В СВ-16 нарисован цветок: точка десталинизации – точка возврата. Однажды они вернутся в эту точку и вдруг, забыв под чьим портретом шли, сами десталинизационно плюнут, ведь у них на кургиняновском eot.su в списках рекомендованной литературы нет трудов Сталина.

А может быть у Кургиняна, в умолчаниях, кроется и какая-то другая цель? Ведь говорит же его попутчик Фурсов туманно всего лишь о некотором «положительном начале» и о том, что «развеять туман может только историческая практика»? В затянувшемся сериале «Суть времени» идёт трёп об «идеалах», об «Идеальном», о метафизике, об аттракторном матраце, а концепции будущего жизнеустройства и даже идеологии нет, как нет, а деятельность активистов уже развёрнута. Тогда что же строится?

В СВ-19 ставится задача: «собрать силы». И силы эти собрать под знаменем «мирового левого мировоззрения», выведя его «из состояния ничтожества». То есть становится очевидным, что строится новая «элита». Как утверждает Кургинян, без иерархии, по ролевому принципу. Но так не бывает. «Элита» строится благодаря вознаграждениям. Вот они в СВ-18: «Степень соответствия всем этим ролевым функциям, степень активности и эффективности их исполнения будет оценена. Чем? Мерой интеграции в деятельность. (Хорошо было бы, если б ответили и на вопрос: Кем и как конкретно оценена? – наше примечание при цитировании). Интеграция в деятельность будет происходить в соответствии с вкладом и желанием. Хочешь – интегрируйся, не хочешь – находись на большей дистанции. Это как костёр. На него кто-то хочет смотреть издалека, а кто-то хочет обсохнуть после дождя. Всё свободно, но костёр горит. Если вы хотите интегрироваться в деятельность и если вы что-то сделаете (например, на кургиняновском форуме заткнёте рот «конкурентам», таким, как сторонники КОБ – наше примечание при цитировании), то вас будут уважать, к вам будут прислушиваться, с вами будут вступать во всё более и более тесный диалог».

Итак, горит костёр-ядро в Женеве (это 100%). Рядом с костром сидит тот, у кого 99-я степень посвящения, …чуть подалее тот, у кого 33-я степень посвящения, …ещё далее, на краю, тот, у кого 1-я степень посвящения. И получается, что строится иерархия (если следовать А.Фурсову, то ССД) по масонскому принципу: ты там посиди, помёрзни, а мы тут, брат, за тебя всё порешаем. И какую идеологию мы вам, в конце концов, прилепим, это нам решать. И «вступать во всё более и более тесный диалог» с вами – это нам решать, ядрёным иерархам. И это «на пороге нового мира»? А что нового? Ничего – всё то же управление толпой и всё тот же сознательно неискоренимый принцип толпо-«элитаризма»: каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на тех, кто больше понимает (на оценщиков «степени активности и эффективности»).

Для «понимающих» сделаны намёки:

— на готовность №1 к сентябрю 2011г. (начало выборной кампании),

— на готовность №2 к 2017 г. («пусть сильнее грянет буря!»)

Итак, конкретно проводится интеграция пассионариев.

Куда? Сгон в электорат? Запись в революционеры Земного шара?

Кому? Кто востребовал «явление Кургиняна народу»?

И почему Кургинян и Фурсов выпущены из флакона, а Концепцию Общественной Безопасности стараются запихнуть в бутылку, чтоб её никто не видел? И что за момент выбран, чем он удобен?

Попробуем поискать ответ в недавно изданной книге «Политическое цунами», выполненной коллективом авторов во главе с Кургиняном (каждый из них публиковал свои статьи в газете «Завтра»).

В книге рассмотрены последние «горячие» события в Северной Африке и на Ближнем Востоке – разогрев «Большой исламской дуги», поставлены естественные вопросы (которые никак не обойти): кому и для чего этот разогрев нужен? То есть – кто субъект глобального управления и каковы его цели? Ответ дан неверный. Видимо, потому, что в круг понятий Кургиняна и соавторов не входят некоторые принципиальные утверждения КОБ:

1) процесс глобализации, в основном, как процесс сосредоточения, концентрации производительных сил планеты, идёт уже тысячи лет; и этот процесс объективный, а управление этим процессом – субъективно;

2) естественно столько же времени существует субъект управления процессом глобализации, построенный на кланово-мафиозной основе, который назван в КОБ глобальным предиктором (ГП);

3) всё это время субъектом управления реализовывался библейский проект глобализации, основанный на ростовщичестве (а позже и на биржевых скупках), на принципе управления «разделяй и властвуй», на злонравии толпо-«элитаризма» — изощрённой формы рабовладения.

Обратимся к содержанию вышеупомянутой книги, наполненной обильной фактологией. Аналитика сосредоточена в главах 10,11,12.

Глава 10. (В которой для Иа-Иа строят дом на Пуховой Опушке). Территория интерпретаций.

При рассмотрении хода мирового исторического процесса и описании современной картины мира авторы используют простенькие мыслесхемы, которые легко могут восприниматься читателем. Но насколько легко, настолько и легкомысленно. Эпоха последних 500 лет названа «эпоха Модерн», так как, по мнению авторов, на этом отрезке времени не стихийно, а «на основе чёткого замысла» был создан тип общества «Модерн», что позволило им говорить о проекте «Модерн». Фактически ими признаётся, что был автор проекта, то есть субъект управления. Однако, увы – субъект управления не назван. Как мы понимаем, «ГП» произносить запрещено, так как он отнесён к категории «зловещих затаившихся заговорщиков», которых нет на свете.

Вот как характеризуют авторы книги проект «Модерн»:

«Содержание уходящей эпохи – всеобъемлющая и безальтернативная монопроектность, согласно которой в мире есть только Модерн и ничего больше. В соответствии с проектом «Модерн», весь мир идет к прогрессу, гуманизму. Все мы рано или поздно разовьемся. Мы можем развиваться с низкого уровня производительных сил до высокого. Или с высокого – до самого высокого. Но рано или поздно мы все будем там, наверху, все будем гуманизированы, прогрессивны и сольемся в единое человечество. Вот что такое эпоха Модерна».

Это не реальная эпоха. Всё это сложилось в головах не проектантов «Модерна», а авторов книги, которые взглянули на ход истории с одной стороны, со стороны известной только им совокупности идеалов.

А вот ещё как характеризуют авторы ту эпоху: «Подлинный, всечеловеческий проект «Модерн» имеет всеобъемлющее всемирно-историческое содержание. Он духовно полноценен. Под предводительством его адептов человечество способно двигаться к новому идеалу».

Да-а-а. Вот это писатели эпохи раннего романтизма! Смелое, даже вызывающее утверждение. Но, во-первых, как это утверждение согласуются с показанными в СВ-13 антропологическими ножницами: техническая среда человечеством развивается, а его духовность падает? Во-вторых,

пока моторы прогресса – Ломоносовы и Ньютоны, Яблочковы и Эдисоны, Пушкины и Толстые, Бетховены и Римские-Корсаковы (имена которых всегда надо писать с большой буквы) верили в грядущий гуманизм и беззаветно творили, управляющая «элита» страдала вседозволенностью и назначала сама себе, монопольно высокую цену за ниКУДЫшное управление.

Тут неизбежно возникает вопрос: для чего авторам понадобилось под шаловливой шапочкой «Модерн» маскировать толпо-«элитарный» характер обществ во всех странах, колониализм, непрекращающиеся войны, инструменты порабощения стран и народов (ростовщичество, спекуляции на биржах)? Думается, для того, чтобы закрепить в подсознании:

без «элиты», ну, никуда! – предлагаем новую «элиту»! – принимайте!

Если очистить «Модерн» от воспеваемых ему од, то можно принять только то, что и у авторов сквозит: «Модерн» — это общество, сумевшее в конкретных исторических условиях обеспечить техническое развитие, то есть провести техническую модернизацию. И согласится с тем, что:

«Модерн» старый – давно проводимая модернизация технической среды в странах Европы (Великобритания, Германия и др.) и США,

«Модерн» новый – модернизация технической среды, осуществляемая сейчас Китаем, Индией.

Далее речь идёт о том, что в повестке сегодняшнего дня стоит вопрос об осознанном демонтаже «Модерна». Закономерно ставится вопрос: «Кого и почему Модерн перестал устраивать?»

Строгого ответа на этот вопрос в книге найти невозможно, потому что далее переплетаются – то разделяются, то обнимаются – две проблемы:

Очевидная и давно обсуждаемая мировая проблема роста населения планеты, роста экологической нагрузки на биосферу Земли, нехватки энергетических ресурсов для всех.

«Менее стратегическая» проблема, связанная с тем, что США стремятся сохранить за собой мировое (финансовое и военное) господство.

По мнению авторов, сохранению господства США в мире (проблема 2) мешают Китай, Индия, Вьетнам – модернизирующийся «Большой Дальний Восток» (БДВ) в их терминологии. Для того чтобы опустить БДВ, США, якобы, осуществляют переход от стратегии «нового мирового порядка» к стратегии «нового мирового беспорядка», к управлению хаосом. (Заметим сразу, что установление хаоса малыми усилиями возможно, а вот управление хаосом, то есть управление в условиях невозможности прогнозирования поведения объекта, — проблематично, «рыночный механизм» тут не изобретён). С этой целью, считают авторы, США осуществляют разогрев «Большой Исламской Дуги» (БИД). Возникает сомнение: а какой смысл США энергично заваливать Китай (с высоковероятной угрозой возникновения мировой ядерной войны), если там сосредоточено производство с участием транснациональных корпораций (ТНК)? Само существование ТНК указывает на транснациональный характер субъекта глобального управления – ГП, которому начхать на любое правительство любой страны (марионетки) и на любую часть американской «элиты» и который способен инициировать перестройку и в самих Соединённых Штатах Америки с целью раскромсать их соединение.

Авторство «стратегии мирового беспорядка» приписывается части американской элиты (напоминающей «зловещих затаившихся заговорщиков»), генерирующей идеи, как говорится, «за широкой спиной» Бжезинского.

Что касается проблемы 1, глобальной, стратегической, то для её решения действительно требуется проектирование новой архитектуры мира. Вопрос только в том, на основе какой концепции жизнеустройства это делать? Если на основе КОБ, то можно спроектировать действительно новый «миръ – отсутствие ссоры, вражды, несогласия, войны; лад, согласие единодушие», по В.И.Далю. Если же на основе старой концепции ГП, то будет спроектировано «хорошо забытое старое», которое авторы книги, верные схематизму, разрисовали, введя три кубика: «три проекта – Постмодерн, Модерн, Контрмодерн».

Характеристики этих проектов в «Политическом цунами» таковы.

«Постмодерн – это не культурный изыск, а самый мощный и эффективный за всю человеческую историю способ дегуманизации, расчеловечивания. Он отменяет все исторические константы, подлинность, смысл, историю. Он открыто настаивает на том, что даже проект «Человек» подлежит полному демонтажу. То есть он настаивает на отмене единства вида homo sapiens, единства рода человеческого.

Но если человеческий род не един, то можно любым способом корректировать, например, численность населения. Весьма серьезными людьми обсуждаются крайне радикальные схемы подобной корректировки. Но главное, что сама идея корректировки становится легитимной. Если часть человечества – это «почти что люди», то почему нельзя корректировать поголовье таких «особей»? Откуда муки совести при подобной корректировке? Ведь эти муки не беспокоят животноводов, корректирующих поголовье крупного рогатого скота!

Постмодерн – это мягкий, но очень эффективный неонацизм».

«Модерн – это то, что происходит сегодня на Большом Дальнем Востоке: в Китае, Индии, Вьетнаме и так далее».

«Контрмодерн – это во многом искусственная конструкция, призванная обеспечить жизнь части человечества в состоянии фундаментального неразвития. То есть в состоянии гетто.

Контрмодерн развивается по постмодернистской социотехнологии – за счет регресса, архаизации. Контрмодерн – это вторичная и еще более последовательная колонизация (! – восклицательный знак – приз от цитирующих) периферийных народов, возвращение этих народов в состояние вечной периферии. Это своего рода «мировая деревня» при «мировом городе». В какой бы стране мира Контрмодерн ни реализовывался, это всегда поразительно напоминает нацистский план «Ост» по порабощению славян и других «неполноценных» народов».

«Контрмодерн на определенной части земного шара – вот к чему последовательно ведет элита, занятая созданием новой глобальной архитектуры, сформированной на основе демонтажа Модерна».

«Контрмодерн, Постмодерн и суррогатный Модерн – это три миропроектных модуля, из которых хотят (кто? – вопросительный знак – верните приз цитирующим) соорудить новый мир».

Ничего нового авторы не сообщили миру: «хорошо забытое старое» – это давно обсуждаемая в мире доктрина: «золотой» миллиард – вспомогательный миллиард – остальных на рею.

Но не кричит ли весь этот процитированный текст о том, что субъект глобализации существует, но назвать его авторы книги никак не осмеливаются?

Глава 11. (В которой в Лес приходит Тигра и завтракает). Прогноз.

Здесь интересно вот что. Прогноз событий в случае реализации стратегии ГП привязан к датам.

«Если победит эта тенденция, то радикалистский разогрев Большой исламской дуги от Марокко до Индонезии завершится в 2013– 2014 гг».

«К 2015–2016 гг. неизбежно начнется экстремальное подключение к этой дестабилизации Израиля. Это просто не может не произойти, коль скоро весь Большой Ближний Восток продолжит дрейф в нынешнем направлении.

В таких условиях нельзя исключить не только ядерный конфликт (между Израилем и Ираном), но и ядерные конфликты (например, «веерный» ядерный ответ Израиля на любую ядерную атаку)».

«К 2017–2019 гг. управляемый хаос превратится в хаос неуправляемый. Радикализация политической жизни, вызванная ростом экономических проблем и взаимных притязаний, может породить не только локальные, но и крупные ядерные конфликты».

Глава 12. (В которой Тигру укрощают). Рекомендации.

«Если выдвигаемая нами гипотеза, при всей ее нетипичности, справедлива, то возникает естественный вопрос: что делать? Ведь если нет ответа на этот вопрос, то рассмотрение подобных крайних гипотез представляет собой «глас вопиющего в пустыне», и не более того. Меньше всего нам бы хотелось выступать в этой роли. Поэтому мы предлагаем вполне конкретную программу действий, состоящую из нескольких пунктов.

1. Предлагаемые нами соображения – не более чем эскиз. Каждый штрих в этом эскизе надо детализировать и проверять, проверять и детализировать. Необходима огромная коллективная работа для того, чтобы либо подтвердить (и, разумеется, скорректировать) нашу гипотезу, либо отвергнуть ее. Предположим, что гипотеза подтвердится. Что тогда?

2. Тогда надо сделать все возможное для того, чтобы превратившаяся в гипотезу модель была широко обсуждена во всем мире. Эту модель нельзя превращать в эзотерическое тайное знание. Она должна быть предъявлена максимально широким слоям общества, изложена на доступном, внятном идеологическом языке, превращена в повестку дня, содержащую в себе как совокупность вызовов и угроз, так и совокупность ответов.

3. Вокруг такой идеологии может начаться объединительный процесс. Есть много социальных субъектов самого разного рода – государственных и негосударственных, – для которых подобное развитие процесса несовместимо с фундаментальными интересами как идеального, так и прагматического характера. Пока угроза (или угрозы, вызовы и так далее) не доказана и не проработана, не предъявлена обществу и не оформлена мировоззренчески до конца, нет никакой возможности политического объединения, создания широкого международного фронта сил.

На этом этапе мировоззрение (угроза, идеология ответа и т.д.) превращается в политику. Создается широкий фронт общественных сил.

4. Наличие общественных сил и союза интеллектуалов, способных доказательно говорить о данной угрозе, – вот то, что должно быть предъявлено государственным и иным силам в качестве предмета для рассмотрения. Это предъявление не должно иметь ничего общего с экстремизмом, радикализмом. Оно должно быть максимально мягким, дружественным, ориентированным на интеграцию в определенный блок сил и идей всех тех, кому это представляется важным и необходимым.

5. В результате может сформироваться союз государств, способный предотвратить скатывание процесса в рассмотренное нами опаснейшее русло. Что может быть сделано как за счет торможения опасных тенденций, так и за счет предъявления обществу альтернативных тенденций. 6. Союз государств – это важный, но не конечный этап. На наших глазах, к нашему глубокому сожалению, Организация Объединенных Наций претерпевает те метаморфозы, которые претерпевала ее предшественница – Лига наций – перед Второй мировой войной. Для того чтобы не допустить наихудшего, надо успеть либо укрепить ООН, либо создать весьма масштабные альтернативные международные организации. Обратим внимание на то, что эти организации уже создаются де-факто. И что отсутствие конструктивных альтернатив может сделать ООН жертвой альтернатив деструктивных.

7. Предлагаемые инструменты – не панацея и не самоцель. Это средства глобального противодействия глобальным тенденциям. Любая идеология – а тут речь идет о новой международной идеологии – создается для того, чтобы объединить определенные силы. Объединяются же силы для того, чтобы управлять процессами – выводить эти процессы из опасного русла и вводить их в русло, отвечающее интересам всего человечества – постольку, поскольку человечество не утратило волю к развитию и приверженность к высочайшим гуманистическим идеалам».

Рекомендации напоминают предложения Горби: «Давайте сядем за стол переговоров, чтобы найти консенсус». Все думают, что он это для всех говорит, а он говорит только для тех, кто ближе к «костру». Мы, авторы статьи, слава Богу, далеко от «костра» сидим и, может быть, поэтому у нас возникли вопросы.

По п.1. А как подтвердить гипотезу «обезглавленную», в которой не назван субъект глобального управления?

По п.2. А что делать, если правители всех стран пропустят мимо ушей и будут замалчивать инициативу кургинянцев? У ГП есть рычаги.

По п.3. Может ли начаться объединительный процесс вокруг идеологии, если идеология лишь продукт концепции жизнеустройства? Замечание: предложение «Пока угроза (или угрозы, вызовы и так далее) не доказана и не проработана, не предъявлена обществу и не оформлена мировоззренчески…» и т.д. – должно завершать п.2. Доказывайте, прорабатывайте, предъявляйте, оформляйте. Создали – обсуждайте, объединение последует или не последует.

По п.4. Это что же получается: вместо разработки и распространения концепции жизнеустройства мировой значимости предъява каких-то союзов, которые наверняка окажутся в разных государствах разноголосящими? И от кого предъява – от союза нравственных интеллектуалов, или от союза безнравственных интеллектуалов, подобных бездарному и безнравственному академику Никите Моисееву?

По п.5. Имеется в виду союз интеллектуальных государств против союза неинтеллектуальных?

По п.6. Что? – следует ожидать предложений по созданию «масштабных альтернативных международных организаций»? Или знаете, как «лечить» неизлечимую ООН? Здесь и конструктивные и деструктивные альтернативы одинаково «подозрительные пчёлы» – созданы для кусания.

По п.7. Вопрос даже не про «инструменты» и не про «средства». Можно ли «противодействовать» субъекту глобального управления, создающего глобальные тенденции, если нет желания даже идентифицировать его? И второй более важный вопрос: а верно ли определена цель стремительных и мощных действий глобализаторов на Ближнем Востоке и в Северной Африке?

Чтобы правильно определить цель ГП, необходимо исходить из того, что он понимает, что может проиграть только на первом приоритете обобщённых средств управления (методологическом) и только союзу хранителей коранического ислама и русского большевизма и предъявленной ими концепции. Для этого и зажжена ослепительная радикальная дуга, чтобы сжечь Коран и большевизм. Об этом шла речь в аналитической записке ВП СССР «Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта», dotu.ru/2010/02/18/20100218_antikoran-strategy/, в книге «Дело было в Педженте», dotu.ru/2010/12/05/20001205-pedjent/ и других материалах ВП СССР, размещённых на сайте «Открытый Университет Жизнеречения».

Тут к месту возникают ещё вопросы к Кургиняну и его товарищам.

А что? школа Кургиняна, которую он намеревается скоропалительно открыть, — это мировая школа? Во всех странах будут учить одной идеологии по одной программе? Если это мировая быстропекущая школа («микроволновка»), то успеет ли она подготовить кадры к датам, указанным в главе «Прогноз»? Или есть готовые кадры?

Здесь самое время вернуться к вопросу: Кто востребовал «явление Кургиняна народу»?

Наша версия

Ясно, что Кургинян и его экспериментальный творческий центр не являются новыми проектантами мировой архитектуры. Тягаться с ГП у них кишка тонка. Они решают частную задачу – смены «элиты»: россиянских «либероидов», как они их называют, заказали. Заказ исходит, скорее всего, из Израиля, который, находясь в окружении «Большой исламской дуги», возбуждает Кургиняна для оглашения ближневосточных угроз евреям, для оглашения угрозы халифатской дуги правителям России и для подготовки «аттрактора» в России – для подхвата падающей власти.

Для решения частных задач не требуется новая альтернативная концепция, объемлющая библейскую. Чтобы «собрать силы», достаточно огласить благородные цели, создать громкий околоидеологический треск, выдавать сильные эмоциональные заряды. Всё это в передачах «Суть времени» есть. Много ли сил соберёт Кургинян? Судя по тому, как бедно, слабоинтеллектуально выглядит кургиняновский форум (высказали катакомбники свои коротенькие мыслишки и выдохлись, ссылаются постоянно «А вот Сергей Ервандович сказал…») сил пока мало. Однако в СВ-19 Кургинян утверждает: «Сил уже много! А будет ещё больше». Откуда? Молчок. Может быть наберут из мигрантов?

То, о чём молчит Сергей Ервандович (хотя он и крутится в международных кругах – осведомлённость должна быть шикарная), оглашают другие источники.

2004 год.

В статье «Евреи сделают Россию своей штаб-квартирой» (pravaja.ru/leftright/473/1381) сообщается:

«Постсоветское пространство становится для евреев «запасным аэродромом» на случай «больших неприятностей» в странах Запада.

Число евреев, возвращающихся в Россию из Израиля и других стран, растёт… Примечательно, что тенденции, связанные с переездом евреев в Россию, идут параллельно с активизацией деятельности российских еврейских общин…

Укреплению еврейства в России и превращению РФ в один из мировых еврейских центров будут способствовать крайне неблагоприятные для евреев изменения во внутренней и внешней политике США. Как республиканская, так и демократическая элиты США сделали ставку на сближение с арабским миром…Для амепиканских евреев наступают тяжёлые времена. Очевидно, что США … отказались от поддержки Израиля и взяли курс на сближение с радикальными мусульманскими группами, — сказал… Александр Собянин».

Силён же тот субъект, который организовал такую тенденцию.

2009 год.

В статье Р.Горевого «Великий приход» (versia.ru/articles/2009/jun/08/reemigratcija_russkih_evreev) сообщается:

«…примерно год назад выходцы из СССР в массовом порядке стали покидать Землю обетованную и перебираться на ПМЖ в Россию, на Украину и в Белоруссию. 200 тыс. так называемых русскоязычных евреев уже покинули Израиль, и до конца года из страны уедут ещё столько же. В кнессете бьют тревогу: ожидается, что процесс реэмиграции продолжится и в следующем году, а всего в Россию и страны СНГ вернутся около 700 тыс. человек. Часть из них намерены остаться гражданами Израиля, но примерно треть «возвращенцев» собираются обзавестись российскими паспортами… Социологи уверяют: причина кроется в обострении ситуации на Ближнем Востоке. Конца края обстрелам не видно. Человеческих жертв немного, но психологический дискомфорт от сознания собственной уязвимости чувствуют жители не только приграничного Сдерота, но и удалённого от границы Телль-Авива».

А теперь повторим приведённую выше цитату из главы 11 «Политического цунами» (сигнал от Кургиняна в Израиль по цепи обратной связи), выделив крупным шрифтом слова, вызывающие, как минимум, дискомфорт в душах жителей Израиля:

«К 2015–2016 гг. неизбежно начнется экстремальное подключение к этой дестабилизации Израиля. Это просто не может не произойти, коль скоро весь Большой Ближний Восток продолжит дрейф в нынешнем направлении.

В таких условиях нельзя исключить не только ядерный конфликт (между Израилем и Ираном), но и ядерные конфликты (например, «веерный» ядерный ответ Израиля на любую ядерную атаку)».

Итак, реэмиграция. Три струи «когнитариата» (примирителя буржуя с пролетарием).

Две струи – израильская (община, вера, социализм) и американская (финансы, капитализм), настрочят экономическую и социологическую теорию, как-нибудь решат задачу совмещения потока финансового капитала и планирования общинного производства.

Третья – «беженцы» в кожанках из 5-го Интернационала такую стратагему нам прифигачат, что сам Лейба Давидович нам не позавидовал бы.

Похоже, что битва «элит» России обеспечена. Причём, принадлежность к национальности не будет иметь значения при решении вопроса – кого казнить, кого помиловать. На сайте eot.su в разделе «Специстория-5» Владимир Новиков, лицом – вылитый Гайдар, говорящий голосом Гайдара, с интонациями Гайдара, почём зря лупит уже ушедшего на тот свет Егора Тимуровича.

Но если вы не отказываетесь от «элиты» — всё! Вы встаёте на путь:

«Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из роды в роды

Ярмо с гремушками да бич».

И тут надо понимать, что подразумевал Александр Сергеевич под словами «ярмо с гремушками» и что он подразумевал под словом «бич». Сделаем толстые намёки. «Ярмо с гремушками» – это «элита» на шее народа с её пафосными идеологиями, светскими и несветскими. «Бич» равносилен произнесённому Н.Бухариным после 1917-го: «Железной рукой загоним человечество к счастью».

Причина, по которой разные «проектанты» «элитариев» встают на путь «ПАСИТЕСЬ»:

— у «проектантов» отсутствует вера Богу, который есть!

Отсюда, как следствие, поверхностное воззрение на мир, недостаточная глубина понимания происходящего.

Кроме того, «элитарий» «идеологически неустойчив». То ли на советской козе рогатой в катакомбы поскачет, то ли на ё-мобиле в Кремль въедет.

Есть ли шансы у кургинянцев поменять власть? Есть, так как все эти дуги, реэмиграции, аттракторы находятся под контролем ГП, для которого Россия удобный полигон для испытания возможностей построения небуржуазнолиберального интернационал-социалистического-капиталистического общества с ограниченным потреблением и для проверки возможностей возбуждения притихших пассионариев (нужна рабсила, особенно в сети, этого нетократическая кадровая политика требует).

Россия опять на пороге испытаний, организуемых новыми «благодетелями».

Но мы-то, сторонники КОБ, знаем, что Россия – это не империя, а цивилизация. Путь её – через духовное Преображение. И заниматься придётся этим и в условиях развития кургиняновщины.

ВП СССР заявляет о целях своей деятельности так:

«Деятельность авторского коллектива направлена на достижение двух стратегических целей:

первая — вывести страну из кризиса и избежать очередной социальной катастрофы;

после преодолении кризиса — ввести страну в режим безкризисного развития, в котором она смогла бы стать лидером мирового развития и примером для подражания народам других стран.

Выработка культуры, в которой имеющиеся ныне конфликты интересов, были бы созидательно разрешены, требует расширения кругозора общества, личностного развития людей в гуманистическом направлении. И соответственно любые действия, направленные на нагнетание социальной напряжённости по любому поводу, а тем более, вражды — вредоносны, поскольку отвлекают людей от познавательно-мыслительной деятельности».

Оглашаемые благородные цели кургиняновского движения близки к вышеизложенным. А вот объединения сил, за которое они так ратуют, не наблюдается. Наоборот, наблюдается весьма недоброе отношение к КОБ. Может быть, раздражает необходимость пользоваться пересекающимся множеством слов? Концепция, методология, мировоззрение, миропонимание, матрица, мера, мозаика, эгрегор. Вряд ли, слишком мелко, сам Кургинян утверждает, что у них карьеристов и честолюбцев метут (а Самого могут вымести?).

Авторы надеются, что предлагаемая статья в первом приближении даёт почувствовать, в чём разница между жизнеречением, внимательным по отношению к объективной реальности, и метафизическими воображениями о ней.

Исходя из этой разницы и надо подходить к решению вопроса, как бороться с кургиняновщиной?

Бойцы-то у нас хорошие: против калейдоскопа – Мозаика, против одержимости – Человечность, против болтливого схематизма – Методология познания, п

Тэги: кургинян, фурсов
Постоянная ссылка

Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года

2011-11-13 23:54:00 (читать в оригинале)

Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года
из сборника
Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds.,
Containment: Documents on American Policy and Strategy,
1945-1950
NSC 20/1 (pages 173-203)
Предупреждение: при цитировании очень рекомендуется давать также ссылку на английский текст

Текст оригинала :
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.html

Текст оригинала в сыром виде (картинки со сканера):
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.zip
Выделенные курсивом фрагменты текста выделены его авторами.
В машинописном варианте они подчеркнуты.
В изданном сборнике они также выделены курсивом.

ЗАДАЧИ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ

I. Введение
Очевидно, что Россия, как собственно сила, так и как центр мирового коммунистического движения, в настоящий моментстала представлять очень серьезную проблему для внешнейполитики США, и в нашей стране существует глубокаянеудовлетворенность и обеспокоенность относительноцелей и методов советских лидеров. Таким образомполитика нашего правительства в значительной мере обусловлена желанием скорректировать советскую политику и изменить международную ситуацию, к которойона уже привела.
Однако пока нет четкой формулировки основных задач США по отношению к России.Ввиду вовлеченности нашего правительства в отношения с Россией особенно важно, чтобы такие задачи были бы сформулированы и приняты в качестве рабочих программ всеми подразделениями нашего правительства, имеющими дело с проблемами России и коммунизма. Иначе возможны серьезные расхождения в направленияхнациональных усилий для разрешения проблемы, имеющейогромное международное значение.
II. Общие соображения.
Существуют два подхода к увязке национальных задач с факторами войны и мира.
Первый подход состоит в том, что национальные задачи постоянны и не должны изменяться в зависимости от того, находится листрана в ситуации войны или мира; к их достижениюследует постоянно стремиться, смотря по обстоятельствам,как невоенными, так и военными средствами,Этот подход был лучше всего сформулирован Клаузевицем :"Война есть продолжение политики другими средствами".
Противоположный подход состоит в том, чтобы рассматриватьнациональные задачи во время мира и национальные задачиво время войны как существенно различные. Согласноэтому подходу, война формирует собственные политические задачи, которые как правило имеют приоритет перед обычными задачами мирного времени. Такой подход в целом преобладает в нашей стране. В основном именно такой подход преобладал и в последней войне, когда выигрыш собственно войны, как военной операции, стал важнейшей задачей политики США,а все прочие соображения были ей подчинены.
Ясно, что в случае американских задач в отношении Россиини один из этих подходов не может полностью возобладать.
Во-первых, для разворачивающейся в настоящее время политической войны наше правительство вынуждено уже сейчас, во время мира, ставить более определенные и активные задачи по отношению к России, чем те, которые ему приходилось формулировать по отношению к Германии или Японии в самом разгаре военных действий с этими странами.
Во-вторых, опыт прошедшей войны научил нас тому,что желательно увязывать наши военные усилия с ясным иреалистичным представлением о тех задачах, которые мы собираемся решать в долговременной перспективе.Это особенно важно в случае войны с Советским Союзом. Мы едва ли можем ожидать завершить такую войну с той же военной и политической определенностью, как последнюю войну с Германией и Японией. Поэтому если всем не станет ясно, что наши задачи не состоят в военной победе ради победы, то общественности США будет затруднительно осознать,что же действительно является благоприятным разрешением конфликта.Общественное мнение могло бы ожидать гораздо большегона путях военного решения, чем это необходимо или даже желательно с точки зрения подлинного решения наших задач.Если бы народ воспринял идею, что наша задача - безусловнаякапитуляция, тотальная оккупация и установление военногоуправления по образцу Германии и Японии, то он естественно ощутил бы любые меньшие по сравнению с этим достижения,как вообще не являющиеся настоящей победой,и мог бы не оценить по достоинству действительно искреннееи конструктивное урегулирование.
Наконец мы должны признать, что советские задачисами по себе практически неизменны. Например, советские территориальные цели в ВосточнойЕвропе - как стало очевидно во время войны - оченьсхожи с теми программами, которые Советскоеправительство пыталось реализовать невоеннымисредствами в 1939 и 1940, и фактически также с определенными стратегическими и политическими концепциями, на которые опиралась политика царизма перед первой мировой войной. При встрече со столь неизменной политикой,упорно проводимой посредством как войны, так и мира, нам необходимо противопоставить ей не менее постоянную и устойчивую политику. Вообще говоря, сама природа отношений Советского Союза с остальным миром такова, что этиотношения представляет собой непрерывный антагонизм и конфликт, иногда происходящий в рамках формального мира, а иногдав юридических рамках войны. С другой стороныясно, что демократия не может, подобно тоталитарным государствам,полностью отождествлять задачи мирного и военного времени. Ее неприятие войны, как метода внешней политики, настолько сильно, что она неизбежно будет склоняться к модификации своих задач мирного времени в надежде, что они могут быть решены безобращения к оружию. Когда же эти надежды и этиограничения исчезают в результате войны, разразившейсяиз-за провокации или по другим причинам, возмущенноедемократическое общественное мнение обычно либо требует формулировки других задач, часто карательногохарактера, которые не были бы поддержаны во время мира,либо немедленной реализации таких целей, терпеливая подготовка к достижению которых в других условиях могла бы вестись путем постепенного давления на протяжениии десятилетий.Таким образом было бы нереалистичным предполагать, чтоправительство США могло бы действовать во время войны наоснове точно того же набора задач, или хотя бы руководствоватьсятем же самым графиком их решения, что и во время мира.
В то же время следует понимать, что чем меньшерасхождение между задачами мирного и военного времени,тем больше вероятность того, что успешные военныеусилия будут успешны и в политическом отношении.Если задачи действительно вытекают из основных национальныхинтересов, то они стоят того, чтобы осознанно сформулироватьи решать их как во время войны, так и во время мира. Задачи, возникающие вследствие эмоций военноговремени, не годятся для выражения сбалансированной концепции долговременных национальных интересов.Поэтому правительству следует уже теперь, до возникновениялюбых военных действий, предпринять все усилия по планированиюи определению по отношению к России наших текущих задачмирного времени и наших гипотетических задач военного времени, и по возможности сократить разрыв между ними.
III. Основные задачи.
Нашими основными задачами в отношении Россиина самом деле являются только две следующие :
а. Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов,при которых она больше не будет представлятьугрозу миру и стабильности международного сообщества;
и
б. Внести фундаментальные изменения в теорию и практикумеждународных отношений, которых придерживается правительство,находящееся у власти в России.
С решением этих двух задач наши проблемы в отношениях с Россиейсократились бы до уровня, который можно было бы счесть нормальным
Перед тем, как обсуждать способы решения этих задач соответственнов мирных и военных условиях, рассмотрим их несколько подробнее.
1. ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ СОКРАЩЕНИЕ РОССИЙСКОЙ МОЩИ И ВЛИЯНИЯ.
Существуют две сферы, в которых мощь и влияние Москвыпростирается за пределы границ Советского Союза в формах,наносящих ущерб миру и стабильности международного сообщества.
Первая из этих сфер - то, что можно назвать зоной сателлитов : а именно зона, в которой решающее политическоевлияние принадлежит Кремлю. Следует отметить, что в этой зоне,которая территориально целиком прилегает к Советсткому Союзу, решающим фактором в установлении и поддержании советской гегемонииявилось присутствие или близость советской вооруженной мощи.
Вторая из этих сфер охватывает отношения между центром власти,правящим Советским Союзом, с одной стороны и, с другой стороны, группами или партиями за рубежом, за пределами зоны сателлитов, которые обращаются к России, как к политическому вдохновителю, и, осознанно или нет, проявляют свою лояльность по отношению к ней
Для эффективного решения в обеих сферах первой из указанных выше задач необходимо сократитьдо разумных пределов несоразмерные проявления российской мощи. Странам, находящимся в зонесателлитов, должна быть предоставлена возможость коренным образом освободиться от русского господстваи из-под российского идеологического влияния.Также должен быть основательно разоблачен миф,который заставляет миллионы людей в странах, удаленных от Советских границ, смотреть на Москву, как на выдающийсяисточник надежды человечества на улучшение, а следывоздействия этого мифа должны быть полностью ликвидированы.
Следует заметить, что в обоих случаях эти задачи могутбыть в принципе решены без неизбежного порождения последствий, непосредственно и решительно затрагивающих престиж Советского государства.
Во второй из двух сфер полное освобождение из-под российской власти возможно без затрагивания жизненно важных интересов Российского государства,так как в этой сфере московское влияние распространяетсяпо тщательно скрытым каналам, существование которыхотрицает и сама Москва. Таким образом устранение структурывласти, ранее известной как Третий Интернационали пережившей собственное имя, не вызоветникакого формального унижения правительства в Москве и не потребует никаких формальных уступок со стороны Советского государства.
То же самое в основном, однако не полностью, верно и дляпервой из двух сфер. Москва также отрицает факт формальногосоветского господства в зоне сателлитов и пытается замаскировать его механизм. Как в настоящее время демонстрирует инцидент с Тито,нарушение московского контроля не обязательно рассматриваетсякак событие, затрагивающие сами государства. В даном случае оно трактуется обеими сторонами, как межпартийныйконфликт; особое внимание уделяется повсеместному подчеркиванию того, что никакие вопросы государственного престижа здесь не затронуты. То же самое может предположительно произойтив любом месте зоны сателлитов без формального ущемления достоинства Советского государства.
Мы однако, сталкиваемся и с более сложной проблемой :расширение границ Советского Союза после 1939 года.Это расширение не может во всех случаях рассматриватьсякак серьезный ущерб международному миру и стабильности,а в ряде случаев оно даже может рассматриваться,с точки зрения наших задач, как полностью приемлемоедля целей поддержания мира. В других же случаях,особенно касающихся прибалтийских стран, вопрос более сложен. Мы действительно не можем проявитьбезразличие к дальнейшей судьбе прибалтийских народов.
Это отражено и в нашей нынешней политике признания по отношению к этим странам. Мы едва ли можем согласиться,что угроза международному миру и стабильности действительно устранена, когда Европа поставлена перед фактом возможности сокрушения Москвой этих трех малых стран, не виновных ни в какой реальной провокации и доказавших способность вести собственные дела прогрессивным образом, не угрожая интересам соседей.Таким образом было бы логично рассматривать, как часть задачСША, восстановление для этих государств по крайнеймере некоего подобия недавнего состояния свободы и независимости.
Однако ясно, что их полная независимость повлекла бы фактическоесокращение территории, контролируемой Советским правительством. Таким образом это напрямую затронуло бы достоинство и жизненныеинтересы Советского государства как такового. Не стоит предполагать,что это может быть осуществлено без войны. Поэтому если мы считаем, что основная задача, сформулированная выше, важна как в условияхмира, так и войны, то мы должны логично заключить, что в условиях мира наша задача должна состоять только в том, чтобыпобудить Москву разрешить репатриацию в прибалтийские страны всех насильственно высланных и установление в этих странах автономных режимов, в основном удовлетворяющих культурным потребностями национальным стремлениям их народов. В случае войны мы могли бы при необходимости стремиться пойти и дальше. Но этого дальнейшеезависело бы от характера российского режима, который господствовал бы на этой территории после следующей войны, и нам нет необходимостирешать этот вопрос заранее.
Следовательно, утверждая, что мы должны уменьшить мощь и влияниеКремля до пределов, при которых он больше не будет представлятьугрозы миру и стабильности международного сообщества, мы имеемправо отметить, что эта задача может логично решатьсяне только в случае войны, но также и во время мира мирнымисредствами,и что в последнем случае нет необходимости затрагиватьпрестиж Советского правительства, что автоматически сделало бы войну неизбежной.
2. ИЗМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ, КОТОРЫМ СЛЕДУЕТ МОСКВА.
Наши сложности с нынешним Советским правительством связаны главным образом с тем, что его лидеры исповедуютв теории и практике международных отношений концепции, не только противоположные нашим собственным,но и очевидно несовместимые с мирным и взаимовыгоднымразвитием отношений между этим правительством и другимичленами международного сообщества, как индивидуальными,так и коллективными.
Главными среди этих концепций являются следующие:
(а) Что мирное сосуществование и взаимное сотрудничествосуверенных и независимых государств на основе равенства и взаимного уважения иллюзорно и невозможно;
(б) Что конфликты являются основой международной жизни, при этом, как в случае Советского Союза и капиталистических стран, ни одна сторона не признает превосходства другой;
(в) Что режимы, не признающие авторитета и идеологическогопревосходства Москвы, безнравственны и пагубны для прогрессачеловечества, и долг всех здравомыслящих людей повсеместнодобиваться свержения и ослабления таких режимов любымитактически подходящими методами;
(г) Что в дальней перспективе невозможно сближениеинтересов коммунистического и некоммунистического мирапутем взаимного сотрудничества, эти интересы в основе своей антагонистичны и противоречат друг другу;
и
(д) Что произвольные индивидуальные контакты между людьми из мирапод коммунистическим господством с людьми за пределами этого мираявляются злом и не способствуют общему прогрессу человечества.
Очевидно, что недостаточно прекращения доминирования этихконцепций в советской или российской теории и практике международных отношений. Необходима их замена на практически противоположные.
А именно:
(а) Что суверенные и равноправные страны могут мирно сосуществоватьбок о бок и сотрудничать друг с другом без претензий илипопыток установить одностороннее господство;
(б) Что конфликт не является необходимой основой международнойжизни, что народы могут иметь общие интересы, не имея полногосогласия в идеологии и не подчиняясь единому авторитету;
(в) Что народы других стран имеют законное право преследоватьнациональные цели, расходящиеся с коммунистической идеологией,и что долг всех здравомыслящих людей исповедывать терпимостьк чужим идеям, скрупулезно соблюдать невмешательство вовнутренние дела других на основе взаимности, и использовать только порядочные и честные методы в ведении международных дел;
(г) Что международное сотрудничество может и должно сближать интересы обеих сторон даже и при различии их идеологических платформ;
и
(д) Что индивидуальные контакты между людьми по разные стороны международных границ желательны и должны поощрятьсякак процесс, способствующий общему прогрессу человечества.
Тогда немедленно встает вопрос, является ли принятиеМосквой таких концепций задачей, которую мы можемвсерьез надеяться решить, не прибегая к войнеи к свержению Советского правительства. Мы должны смотреть в лицо тому факту, что Советское правительство в его нынешнем виде является и будет оставатьсяпостоянной угрозой нашему народу и миру.
Совешенно ясно, что нынешние лидеры Советского Союза никогда не смогут сами воспринять концепции, подобные изложенным выше, как разумные и желательные. Точно так же ясно, что переход к доминированию таких концепцийв русском коммунистическом движении в нынешних обстоятельствах означал бы интеллектуальную революцию внутри этого движения,равносильную преобразованию его политической индивидуальностии отказу от основных претензий на существование в качествеособой жизненной силы среди множества мировых идеологических течений.
Такого рода концепции могли бы возобладать в российскомкоммунистическом движении только если бы, в результате длительного процесса перемен и эрозии, это движение изжилоте импульсы, которые изначально породили его и далиему жизненную силу, и приобрело совершенно иное, отличное от сегодняшнего, значение в мире.
Тогда можно было бы заключить (а московские теологинемедленно именно так бы это и проинтерпретировали),что заявление о нашем стремлении к принятию Москвойэтих концепций равносильно объявлению нашей задачейсвержение Советской власти.С этой точки зрения можно было бы утверждать, что такая задача неразрешима без войны, и мы тем самым якобыпризнаем, что нашей задачей по отношению к Советскому Союзу в конечном счете является война и насильственноесвержение Советской власти.
Принять такую точку зрения было бы опасной ошибкой.
Во-первых, мы не связаны никакими временнымиограничениями в решении наших задач в условиях мира.У нас нет никаких жестких временных периодоввойны и мира, которые подталкивали бы нас к необходимости решения наших задач мирного времени к определенной дате, "иначе будет поздно". Задачи национальной политики в мирное время никогдане следует рассматривать в статических терминах.Постольку, поскольку это наши основные, ценностные задачи, они не относятся к тем, которые допускают полное иокончательное решение, подобно конкретным боевымзадачам на войне. Задачи политики мирного времени следует рассматривать скорее как направления движения, а не как физически достижимые пункты назначения.
Во-вторых, мы полностью в своем праве и не должны испытывать чувства вины, работая над разрушениемконцепций, несовместимых с миром и стабильностью во всем мире, и заменой их на концепции терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело вычислять,к какому внутреннему развитию может привести принятие таких концепций в другой стране, мы также не обязаныощущать какую бы то ни было ответственность за это развитие.Если советские лидеры обнаружат, что растущее преобладаниеболее просвещенных концепций международных отношенийнесовместимо с сохранением их внутренней власти в России,ответственность за это несут они, а не мы. Это дело ихсобственной сознательности и сознательности народов Советского Союза. Работа над принятием справедливых и внушающих надеждуконцепций международной жизни является не только нашим моральнымправом, но и нашей моральной обязанностью. Поступая таким образом,мы можем не заботиться о том, куда полетит стружка ввопросах внутреннего развития.
Мы не можем определенно утверждать, что успешное решениенами обсуждаемых задач приведет к распадуСоветской власти, так как нам неизвестны соответствующиевременные факторы. Вполне возможно, что под давлением времени и обстоятельств определенные исходные концепции коммунистического движения могут постепенно измениться в России примернотак же, как изменились определенные исходные концепции Американской революции в нашей собственной стране.
Мы, однако, имеем право полагать и публично заявлять,что наша задача состоит в том, чтобы всеми имеющимисяв нашем распоряжении средствами донести до российского народа и правительства более просвещенный взгляд на международные отношения, и что поступая таким образом,мы, как правительство, не занимаем никакой позициипо отношению к внутренним делам России.
Ясно, что в случае войны вопросы такого рода стоять не будут.Если бы война между нашей страной и Советским Союзомначалась, наше правительство было бы свободно в выборесредств, направленных на решение основных задач, и условий,исполнения которых оно пожелало бы потребовать от российскойвласти или российских властей при успехе военных операций.Будут ли эти условия подразумевать свержение Советскойвласти, является исключительно вопросом целесообразности,который обсуждается ниже.
Вторая из двух основных задач таким образом также может решаться как во время мира, так и во время войны.Эта задача, как и первая, может соответственно считатьсяосновополагающей, откуда и вытекает формулировканашей политики в условиях как мира, так и войны.
IV. Решение наших основных задач во время мира.
Обсуждая интерпретацию этих основных задачсоответственно во время мира и во время войны,мы сталкиваемся с проблемой терминологии.Если мы будем продолжать говорить о конкретныхориентирах нашей политики в условиях мира или войны,как о "задачах", мы можем столкнуться с семантическимисложностями. Поэтому исключительно ради ясностивведем произвольное различие. Мы будем говоритьо задачах только в смысле основных задач, выделенныхвыше, тех, которые являются общими как для войны, так и для мира. При ссылках же на направляющиеориентиры нашей конкретной политики в военное или в мирное время, мы будем говорить не о "задачах", а о "целях".
В чем могли бы состоять цели национальной политики США во время мира?
Они логично вытекают из двух главных задач, обсуждавшихся выше.
1. СОКРАЩЕНИЕ РОССИЙСКОЙ МОЩИ И ВЛИЯНИЯ
Сначала рассмотрим сокращение чрезмерной российскоймощи и влияния. Мы видели, что этот вопрос распадаетсяна проблему зоны сателлитов и проблему коммунистическойактивности и советской пропаганды в удаленных странах.
В отношении зоны сателлитов цель политики США вмирное время состоит в создании максимально возможнойнапряженности в структуре отношений, обеспечивающейсоветское господство, постепенного, при помощи естественных и законных усилий Европы, оттеснения русских с их главенствующей позиции и предоставления возможности этим странам вернуть себе свободу действий. Эта цель может быть достигнута и достигается многими способами. Наиболее впечатляющим шагом в этом направлениибыло оригинальное предложение о Программе Реконструкции Европы, сформулированное в гарвардской речи секретаря Маршалла 5 июня 1947 года. Вынуждая русских либо позволить странам-сателлитам вступитьв отношения экономического сотрудничества с Западной Европой, что неизбежно усилит связи между Западом и Востоком и ослабит исключительную ориентацию этих стран на Росиию, либо заставить их остаться вне этой структуры сотрудничестваценой тяжких экономических жертв со своей стороны, мы тем самым вносим серьезное напряжение в отношениямежду Москвой и странами-сателлитами и без сомнения делаем для Москвы более неудобным и затруднительнымподдержание ее непререкаемой власти в столицахсателлитов. Фактически все, что срываетпокрывала, которыми Москва пытается замаскировать своювласть, и заставляет русских проявить жестокостьи подчеркнуть безобразие своего контроля над правительствамистран-сателлитов, служит дискредитации этих правительств в глазах их собственных народов, увеличивает недовольство этих народов и их стремление к свободному объединению с другими нациями.
Недовольство Тито, для которого напряженность, связаннаяс проблемой плана Маршалла, несомненно сыграла определенную роль, ясно показало, что напряжение между Советами и сателлитами могут привести к реальному ослаблениюи прекращению российского господства.
Таким образом наша цель должна состоять в том, чтобыпродолжать делать все, что в наших силах, увеличиваяэто напряжение, и в то же время создавая возможностьправительствам сателлитов постепенно освободитьсяиз-под российского контроля и найти, если они пожелают,приемлемые формы сотрудничества с правительствами Запада.Это можно реализовать искусным использованием нашей экономической мощи, прямой или косвенной информационнойдеятельностью, приложением максимально возможной нагрузкина железный занавес, созданием у Западной Европы перспектив и энергии стать в конце того пути, по которому она движется,максимально привлекательной для народов Востока,и многими другими средствами, слишком многочисленными,чтобы их все упоминать.
Мы не можем, конечно, сказать, что русские будут спокойно сидетьи позволят сателлитам таким образом освободиться из-под русского контроля. Мы не можем быть уверены, что на каком-тоэтапе русские для предотвращения такого исхода этого процесса не предпочтут прибегнуть к какому-то насилию:например к какой-то форме военной оккупации или возможно даже к серьезной войне.
Мы не хотим чтобы они пошли на это; и с нашей стороны мы должны делать все возможное, чтобы сохранить гибкостьситуации и сспособствовать освобождению стран-сателлитовтакими способами, которые не нанесут непоправимого ущербасоветскому престижу. Но даже при самых большихпредосторожностях мы не можем быть уверены, что они не предпочтут прибегнуть к оружию. Мы не можем надеяться автоматически повлиять на их политику или обеспечитьдостижение каких-то гарантированных результатов.
То, что мы прибегаем к политике, которая может повлечьтакой исход, вовсе не означает, что мы выбираем курс на войну; и мы должны быть крайне внимательны, чтобы сделать это очевидным и во всех случаях опровергать обвинения такого рода. Дело в том, что из-за антагонистических отношений, которыепока являются основой отношений между Советским правительствоми некоммунистическими странами, возможность войны постоянной присутствует, и никакой из курсов, выбранных нашим правительством, не привел бы к заметномууменьшению такой опасности. Политика, обратная вышеизложенной,а именно : согласие с советским господством в странах-сателитахи непринятие никаких мер для противостояния ему, ни в коей мере не уменьшит опасность войны. Наоборот,вполне логично утверждать, что в долговременном плане опасность войны будет больше, если Европа останетсяразделенной по нынешней линии, чем в случае,если российская мощь в благоприятный моментбудет отодвинута мирным путем, и в европейскомсообществе восстановится нормальный баланс.
Соответственно можно констатировать, что наша перваяцель в отношении России в мирное время состоит в том,чтобы содействовать и поощрять невоенными средствамипостепенное сокращение несоразмерной российскоймощи и влияния в нынешней зоне сателлитов ивыхода восточноевропейских стран на международную сцену в качестве независимого фактора.
Однако, как мы видели выше, наше исследование проблемыостается неполным, пока мы не рассмотрим вопрос о территориях, находящихся в настоящее время внутри советских границ. Хотим мы или нет сделать нашей задачей достижение каких-то зменений границ Советского Союза без войны? Мы уже давали в III разделе ответ на этот вопрос.
Мы должны всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами поощрять развитие в Советском Союзе институтов федерализма, которые позволили бывозродить национальную жизнь прибалтийских народов.
Можно спросить : почему мы ограничиваем эту цельприбалтийскими народами? Почему мы не включаемдругие национальные меньшинства Советского Союза?Ответ состоит в том, что прибалтийские народы - этоединственные народы, чьи традиционные территории и население в настоящее время полностью включеныв Советский Союз, и которые продемонстрировалиспособность успешно нести ответственность за свою государственность. Более того, мы все еще формально отвергаем законность их насильственноговключения в Советский Союз, и поэтому они имеют в наших глазах особый статус.
Затем перед нами стоит проблема разоблачения мифа,посредством которого Москва поддерживаетсвое чрезмерное влияние и фактически дисциплинарнуювласть над людьми в странах вне зоны сателлитов.Сначала несколько слов о природе этой проблемы.
До революции 1918 года русский национализм был сугубо российским. За исключением несколькихэксцентричных европейских интеллектуалов 19 века,которые даже тогда заявляли о мистическом предназначении русской силы в разрешении болезнейцивилизации (*2), русский национализм не был обращенза пределы России. Наоборот, относительномягкий деспотизм российских правителей 19 векабыл возможно более известен и более осуждаем в западных странах, чем куда большие жестокостисоветского режима.
(*2) Карл Маркс не был одним из этих людей.Он не был, как он сам формулировал, "одним из тех,кто верит, что старая Европа может бытьоживлена российской кровью" [примечание в исходном тексте]
После революции большевистским лидерам удалосьпутем умной и систематической пропаганды внедритьв широкие круги мировой общественности определенныеконцепции, весьма способствующие их целям,в том числе следующие : что Октябрьская Революциябыла народной революцией; что советский режим былпервым настоящим правительством рабочих; что Советскаявласть определенным образом связана с идеаламилиберализма, свободы и экономической безопасности,и что она предлагает многообещающую альтернативунациональным режимам, при которых живут другие народы.Таким образом в умах многих людей установиласьсвязь между русским коммунизмом и общими трудностями,возникающими в окружающем мире из-за влияния урбанизации и индустриализации, или же вследствие колониальных волнений.
Таким образом московская доктрина стала до некоторойстепени внутренней проблемой каждого народа мира.В лице Советской власти западные государственные деятели сталкиваются с чем-то большим, нежели с очередной проблемой международных отношений. Они сталкиваютсятакже с внутренним врагом в своих собственных странах -врагом, целью которго является подрыв и в конце концов разрушение их собственных национальных сообществ.
Уничтожение этого мифа о международном коммунизмепредставляет собой двойную задачу. Во взаимодействиевовлечены две стороны, поскольку оно осуществляетсямежду Кремлем с одной стороны и неудовлетвореннымиинтеллектуалами (именно интеллектуалы, а не "рабочие",составляют ядро коммунизма вне СССР) с другой. Для решения этой проблемы недостаточно заставить замолчать агитаторов. Гораздо важнее вооружитьслушателей против атак такого рода. Есть некая причина, по которой к московской пропаганде так охотно прислушиваются, почему этот миф с такой готовностью воспринимается далеко от границ России. Если быэти люди слушали не Москву, то нашлось бы что-то еще,столь же экстремистское и столь же ложное, хотя возможно менее опасное. То есть задача уничтожениямифа, на котором покоится международный коммунизм,не только подразумевает действия по отношениюк лидерам Советского Союза. Она также требуетчего-то по отношению к несоветскому миру, и более того,к тому конкретному обществу, частью которого являемся мы сами. Насколько мы сумеем устранитьрастерянность и непонимание, на почве которыхпроцветают эти доктрины, насколько мы сможем устранить источники горечи, приводящие людейк иррациональным и утопическим идеям такого рода, настолько мы преуспеем в разрушении зарубежного влияния Москвы. С другой стороны мы должны признать,что лишь часть международного коммунизма внеРоссии обусловлена влиянием окружающих обстоятельстви может быть соответственно откорректирована. Другая часть представляет нечто вроде результатаестественных биологических мутаций. Она порождается наследственной склонностьюк "пятой колонне", которой подвержен определенныймалый процент членов любого сообщества,и отличается отрицательным отношением к собственномуобществу, готовностью следовать за любойпротивостоящей ему внешней силой. Этот элементвсегда будет присутствовать в любом обществе и использоваться не слишком щепетильными аутсайдерами;единственная защита от опасного злоупотребления им -отсутствие стремления со стороны могущественныхрежимов использовать эту несчастную особенностьчеловеческой природы.
К счастью Кремль к настоящему времени сделалдля развенчания собственного мифа гораздо больше, чем смогли бы сделать мы сами.В этом смысле югославский инцидент возможно наиболеевпечатляющий случай; но и вся история КоммунистическогоИнтернационала полна примеров сложностей,с которыми сталкивались нероссийские лицаи группы в своих попытках следовать московским доктринам.Кремлевские лидеры настолько пренебрежительны,настолько безжалостны, властны и циничныв тех требованиях соблюдения дисциплины, которыеони предъявляют своим последователям, что лишь немногие способны выдерживать их властьдостаточно долго.
Ленинско-Сталинская система основана главнымобразом на власти, которую отчаявшееся меньшинствозаговорщиков всегда может обрести, по крайнеймере временно, над пассивным и неорганизованнымбольшинством человеческих существ. По этой причинекремлевские лидеры в прошлом были мало обеспокоенытенденцией своего движения оставлять за собойустойчивый шлейф бывших последователей, утратившихиллюзии. Их цель была не в том, чтобы сделать коммунизм массовым движением, а в том, чтобы работатьс малой группой безупречно дисциплинированных иполностью заменимых последователей. Они всегда былитерпимы к уходу тех людей, которые оказывались не в состоянии вынести их особые требования к дисциплине.
В течение долгого времени этот метод довольно неплохо работал. Получить новых рекрутов было легко, и Партия жила за счет постоянного процесса естественного отбора,оставлявшего в ее рядах только самых фанатично преданных, наиболее лишеных воображения, самых тупых и беспринципных.
Случай с Югославией поставил большой вопросительныйзнак на том, насколько хорошо эта система станет работать в будущем. До сих пор ересь могла безопасно подавлятьсялибо полицейскими репрессиями в пределах Советской власти, либо отработанными методами отлучения и убийства за еепределами. Тито показал, что в случае лидера-сателлитани один из этих методов не является безусловно эффективным.Отлучение коммунистических лидеров, находящихся вне эффективного радиуса действия Советской власти, обладающих собственной территорией, полицией, военной силой идисциплинированными последователями, может расколоть все коммунистическое движение так, как ничто иное, и нанести наиболее тяжелый урон мифу о всемогуществе и всеведении Сталина.
Таким образом условия благоприятствуют тому, чтобыс нашей стороны сконцентрировать усилияна извлечении преимуществ из советских ошибок ивозникших трещин, поощрять постоянное разложениеструктур морального влияния, при помощи которогокремлевские власти управляли людьми далекоза пределами достижимости советских полицейских сил.
Поэтому мы можем сказать, что наша вторая цельпо отношению к России в мирное время заключается в том,чтобы информационной активностью и любыми другимиимеющимися в нашем распоряжении средствами подорватьмиф, при помощи которого люди вдали от российскоговоенного влияния удерживаются в подчинении Москве,добиться того, чтобы весь мир увидел и понял, что представляет из себя Советский Союз, и сделал бы логичные и реалистические выводы из этого.
2. ИЗМЕНЕНИЕ РОССИЙСКИХ КОНЦЕПЦИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
Теперь мы переходим к рассмотрению в рамках политикимирного времени второй основной задачи, а именно :внесение изменений в доминирующие в московских правящих кругах концепции международных о

Тэги: сша
Постоянная ссылка

Страницы: ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ...

Блограйдеров
14510

Блогов
219947
(+0 сегодня)

Сообществ
1311
(+0 сегодня)

ЖЖ все стерпит
по сумме баллов (758) в категории «Истории»

Категория «Мобильная техника»

Взлеты Топ 5


+283	307	Все для людей
+253	275	Мобильные Люди - Луганск
+250	268	Gatekeeper
+227	238	zwerjok
+225	237	Накукрыскин

Падения Топ 5


-1	10	Pc-blog: Компьютерные новости, игры, железо, безопасность, SEO
-5	4	38gadgets.ru
-6	62	Gadjetov.Net
-7	2	Вебпланета news
-7	33	Трудовые будни программиста

Загрузка...

BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.