| Сегодня 5 июля, суббота |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная /
Каталог блоговCтраница блогера My personal blog./Записи в блоге |
 |
My personal blog.
Голосов: 1 Адрес блога: http://abdullin.blogspot.com/ Добавлен: 2010-01-26 23:41:06 блограйдером rusfbm |
Устройство сельского хозяйства в смешанной экономике
2011-08-02 05:48:00 (читать в оригинале)1. Сгноили урожай
1.1. Хроническая болезнь посевной
Хроническая болезнь российской посевной заключается в том, что у хозяйств нет денег на горюче-смазочные материалы, нет денег на технику, на удобрения. Затем она плавно переходит в болезнь уборочной: снова нет денег на горюче- смазочные материалы, на технику и даже на зарплату. В деревне нет денег на зарплату даже осенью после уборки урожая!
Почему в рыночной России у крестьян нет денег, а в той же рыночной Америке они есть у фермеров? Попытались крестьянина переделать в фермера. Снова у российского крестьянина, хоть и назови его фермером, нет денег. Почему?Почему российский крестьянин-фермер в результате демократических реформ на деле оказался крепостным московских и местных чиновников?
1.2. Высокоурожайный год
Разобраться, с этим вопросом легче на конкретном примере 2001-2002 гг. В 2001, 2002 годах из-за хороших погодных условий Россия собрала небывало высокий урожай. Если верить данным Минэкономразвития, валовой сбор зерновых составил 80-90 млн тонн, почти по 600 кг на человека. Россия собрала рекордный урожай – и сгноила.
Сгноила с огромными издержками по хранению собранного урожая. Ведь зерно – это не песок, который можно свалить в одну большую кучу. Зерно, сваленное в кучу, горит. Его необходимо ворошить, продувать, сушить. Естественные потери при хранении зерна на наших элеваторах достигают 10 %. Да, Россия сгноила, и будет продолжать гноить собранное зерно. Почему автор так уверенно говорит об этом? Потому что здравый смысл подсказывает.
1.3. Полезные цифры
Норма потребления хлебобулочных изделий составляет 110 кг на человека в год. Из 100 кг пшеницы получается 75 кг муки. Из 1 кг муки выпекается 1,3 кг хлеба. Итого человек в год съедает в среднем около 115 кг пшеницы в виде хлебобулочных изделий.
Добавим еще 30 кг на выпечку, макароны, каши и проч. Добавим еще 25 % на семена и естественные потери при хранении. Теперь мы знаем, что на мучные изделия уходит не более 180 кг зерна в год на одного человека. А развитые европейские страны, не экспортирующие зерно, собирают по 600 кг на человека. Итак, один человек за год съедает 180 кг, а собирают 600 кг. Куда идет остальное зерно? На корм скоту и птице.
Две трети от валового сбора страны, не экспортирующей зерно, идет на корм скоту и птице. Две трети от объема финансирования зернового сельского хозяйства проходит через продажи свинины, говядины, бройлерного мяса, яиц, молочных продуктов.
Сообщаем читателю несколько полезных цифр. На производство одного десятка яиц уходит 1,7 кг кормов в пересчете на зерно. На 1 л молока – до 0,4 кг. На 1 кг бройлерного мяса – 3 кг. На 1 кг привеса свинины – до 5-ти кг.
1.4. Главная беда России – либералы, а не дороги
Финансирование любой отрасли, любого предприятия в рыночной экономике проходит только через продажи. Даже госзаказ – финансирование производителя из бюджета – это закупка государством товара или услуги. Большая доля субсидий сельского хозяйства поступает через государственные закупки с целью поддержания высоких цен на продукцию фермеров (см. рис. 1).
Две трети зернового сельского хозяйства финансируется через продажи бройлерного мяса, свинины, говядины, яиц, молочных продуктов. Если страна импортирует мясо, сыры, сливочное масло, а не производит эти продукты сама, то сельское хозяйство разваливается и страна теряет продовольственную независимость.
А мы экспортируем мясо из 27 стран мира, в том числе одних только «ножек Буша» на 1,2 млрд долларов в год, при том, что собственные «рекордные урожаи» гниют на элеваторах. Вот почему нет денег у российского крестьянина! Потому что его деньги наше правительство отдает американскому фермеру.
1.5. Субсидии сельскому хозяйству
Посмотрите внимательно на рисунок 1. Фермерские хозяйства на Западе не только освобождены от налогообложения, но еще и получают субсидии. И какие!
В чем заключается экономический смысл субсидий сельскому хозяйству? Субсидии в «среде совершенной конкуренции», к которой относится сельское хозяйство, достаются покупателю. Об этом написано в любом американском учебнике, который можно у нас купить в любом книжном ларьке. Фермеры в борьбе за продажи на свободном рынке снижают цены на свою продукцию до предела. И полученные субсидии из бюджета, фактически отдают нам, покупателям продуктов, горожанам.
Правительства развитых стран щедро субсидируют своих фермеров, чтобы обеспечить им ценовую защиту от импорта. А там где этого оказывается недостаточно, вводят квоты и таможенные пошлины на отдельные товары.
«В США приняты импортные квоты на многие виды товаров, в том числе на арахис, текстиль и говядину» (1, стр. 617). Американцы, у которых исторически сложилось самое мощное в мире производство говядины, вводят на импорт говядины даже не тарифы, а квоты. Американцы, с 1947 года навязывающие миру, мифы о преимуществах свободной торговли, на самом деле в течение 20-ти последних лет держат у себя квоты на импорт сахара, да такие, что цены на внутреннем рынке США в 2 раза выше мировых.
Поэтому правительство США, загоняя страны в ВТО, требует от них отмены субсидий, чтобы Америка, имеющая избыток сельхозпродукции у себя на внутреннем рынке, задушила зерновое хозяйство в странах-участницах ВТО. По оценкам экономистов США, при исчерпывающем выполнении всех договоренностей в рамках ВТО «для американских потребителей выигрыш составит примерно 30 млрд. долларов ежегодно» (2, стр. 123).
Субсидии сельскому хозяйству – это протекционистская мера. Субсидии сельскому хозяйству – это макроэкономическая мера против дорогих продуктов питания и голодных обмороков в городе.
Эти элементарные вещи знает любой, кто закончил на Западе хотя бы только колледж. «Не знает» этого только наше правительство. «Любой российский экономист, называющий себя либеральным – либо болван, ничего не понимающий в устройстве мировой экономики, либо предатель, прямо работающий на американские интересы.
2. Потеряли поголовье скота
2.1. Текущее управление сельским хозяйством
Проблема заключается в том, что такая отрасль экономики, как сельское хозяйство, сильно подвержена влиянию климатических и природных условий. Урожайность отдельных культур из года в год может сильно колебаться. За среднеурожайным годом может последовать низкоурожайный год, а затем высокоурожайный.
Эта проблема существует во всех странах. А в России из-за ее климатических условий и текущего низкого уровня агрокультуры стоит особенно остро. Мало того, из-за ее огромной территории в среднеурожайный год в целом по стране в одних регионах может быть низкий урожай, в других высокий.
Если зерно еще можно перевезти в вагонах, то сочные корма никто не перевозит. Соотношение поголовья крупнорогатого скота и свиного стада в разных странах разное. Это соотношение диктует, в первую очередь, кормовая база, которая зависит от климатических условий страны и качества земель. В России основной причиной неурожая является засуха.
2.2. Высокоурожайный год
На примере 2001-2002 гг. мы рассказали, с какими проблемами сталкивается зерновое сельское хозяйство при высоком урожае. В западной экономической литературе эти проблемы принято называть «парадоксом высокого урожая», при котором фермерские хозяйства несут убытки, а хозяйства, работающие на худших землях, разоряются. При высоком урожае у безграмотного правительства часть угодий выходит из сельскохозяйственного оборота.
В рыночной экономике много таких парадоксов. В американских учебниках в самом начале изучения курса даже предупреждают студентов об этом и классифицируют эти парадоксы, называя их «ловушками для обыденного сознания».
Теперь рассмотрим, с какими проблемами сталкивается сельское хозяйство в рыночной экономике при низком урожае. И конкретный пример, низкоурожайный 2003 год, у нас перед глазами.
Рисунок 1. Все развитые страны мира щедро субсидируют свое сельское хозяйство. (Источник:2, стр. 753).
(Примечание для редакции. Рисунок должен быть большой, и вытянут в высоту, чтобы у читателя было зрительное впечатление от масштаба субсидий с/х в западных странах).
2.3. Низкоурожайный год
В низкоурожайный год кормовой базы не хватает, чтобы сохранить поголовье в животноводстве. Поголовье неизбежно сокращается. Идет вынужденный забой скота. Цены на мясо падают. Цены на зерно, яйца и молочные продукты растут. Фермерские хозяйства, специализирующиеся на животноводстве, несут убытки. Чтобы восстановить утерянное поголовье свиного стада требуется 1 год, мясного стада крупнорогатого скота – 2 года, молочного стада – 5–6 лет.
Государственное страхование сельского хозяйства от стихийных бедствий в России обязательно. И выплаты страховых сумм должны быть предусмотрены в бюджете, а не через очередные поборы с крестьян под видом обязательного страхования. Государство должно платить крестьянину за естественные риски его хозяйственной деятельности.
Развитая структура племенных хозяйств в России обязательна, импорт фуражного зерна до текущего уровня среднеурожайного года обязателен. В противном случае, страна уже в следующем за неурожайным годом начнет испытывать дефицит мяса и молочных продуктов с неизбежным ростом цен на продовольствие.
Наше же правительство в 2003 году не только не пошло на импорт фуражного зерна для сохранения поголовья, более того, оно допустило вывоз зерна из страны в низкоурожайный год. Результат закономерен: рост цен на свинину в полтора раза – и это в стране, 90 % населения которой испытывает белковый голод. И никого не посадили. А министр сельского хозяйства – каким был министром сельского хозяйства, таким и остался. Одна пустая болтовня то про «год петуха», то про «год свиньи». Словом, обычное чиновничье свинство.
Демпфером, который гасит издержки, вызванные амплитудой колебаний валового сбора зерна в разные годы, является мясное птицеводство (бройлерный цыпленок забивается через 40 дней). В России эта амплитуда очень значительна. Поэтому в России мощное мясное птицеводство обязательно.
2.4. Вовремя понять
Мы с вами поняли, что в текущем управлении сельским хозяйством в разные годы перед правительством встают разные проблемы. «Голый рынок», «среда совершенной конкуренции» не в состоянии справиться с этими проблемами. Американцы это поняли во времена Великой депрессии. Поняли и приняли в 1933 году «Закон о регулировании сельского хозяйства».
«Фермерская программа» США по этому закону включает: 1) поддержку сельскохозяйственных цен, доходов и выпуска продукции; 2) сохранение воды и почвы; 3) исследования в области сельского хозяйства 4) кредиты фермерам; 5) страхование урожая; 6) субсидирование продажи сельскохозяйственной продукции на мировых рынках.
Для российского читателя – это всего лишь 6 пунктов скучного текста, которые ему ни о чем не говорят. Чтобы они «заговорили», приведем несколько цифр и просим читателя остановить на них свое внимание, а не просто скользнуть по ним взглядом.
Пункт «1) поддержка сельскохозяйственных цен, доходов и выпуска продукции». Так, в период 1990–1996 гг. американские фермеры ежегодно в среднем получали 5,5 млрд долларов в виде субсидий. Напомним, что весь бюджет России составляет 75 млрд. долларов.
В качестве примера мощной поддержки своего сельского хозяйства можно привести сахарную программу США. «Осуществляемая ценовая поддержка около 15 тыс. американских производителей сахара поддерживает внутренние цены на сахар на уровне, вдвое превышающем мировую цену… Американское правительство ввело квоты на импорт иностранного сахара. По мере роста разрыва между поддерживаемыми США ценами и мировыми ценами квоты на импорт становились все более жесткими, в результате, доля импортного сахара все время снижалась. В 1975 г. около 30 % сахара было импортным; в настоящее время импортируется только 3 или 4 %. Под влиянием внутренней ценовой поддержки американское производство сахара увеличилось в такой степени, что США скоро могут превратиться из страны, импортирующей сахар, в страну экспортирующую сахар» (2, стр. 760). Это цитата из американского учебника, а не из какой-то специальной литературы.
Особо обратите внимание на пункт 6) «Фермерской программы США» - «Субсидирование продажи сельскохозяйственной продукции на мировых рынках». Он нас прямо касается, и мы к нему еще вернемся.
2.5. Концепция паритета
Закон о регулировании сельское хозяйство 1933 г. определил в качестве краеугольного камня сельскохозяйственной политики США концепцию паритета. Паритет означает, что каждый год в обмен на данный объем сельскохозяйственных продуктов фермер должен получить некоторое фиксированное количество товаров и услуг. Данный объем продукции должен обеспечивать определенный реальный доход. Если в 1912 г. фермер мог отвезти в город бушель зерна, продать его и купить себе рубашку, то и сегодня он должен быть в состоянии отвезти в город бушель зерна и купить рубашку.
Анализ данных на Рисунке 2. показывает, что к 1996 г. цены, по которым фермеры покупали товары, повысились почти в 14 раз, а цены, по которым фермеры продавали свою продукцию, возросли примерно в 7 раз по сравнению с базовым периодом. И там грабят крестьян! Но все-таки по-божески.
2.6. А какой у нас паритет?
Ценовая политика в России должна быть основана в ближайшие годы не только на концепции 100 % паритета. Россия, потерявшая продовольственную независимость, с населением, страдающим от белкового голода, должна проводить ценовую политику на продукцию сельского хозяйства в течение, по крайней мере, 10-ти ближайших лет, превышающую 100 % паритет.
Величина превышения 100 % паритета ограничена двумя факторами:
а). Доходными минимумами социально незащищенных слоев населения. Именно доходные минимумы ограничивают темпы выравнивания цены на хлеб с мировыми. В США 1 кг хлеба в рознице стоит 1 дол. – это в 3 раза выше, чем у нас;
б). Платежеспособным спросом населения со средним по стране уровнем дохода. Именно этот уровень доходов определяет объемы потребления дорогих продуктов питания: мяса, сливочного масла, сыров.
Увы, нельзя поднять только одну отрасль – сельское хозяйство – без общего подъема экономики. Сельское хозяйство – это зеркало, в котором отражается уровень всей экономики страны, уровень доходов ее населения.
Рисунок 2. Цены на продукцию фермеров и на товары, приобретаемые ими, в 1910–1996 гг. (Источник: К. Р. Макконнелл, Л. Брю. «Экономикс», М., «ИНФРА-М», 2002., стр. 754).
3. Напахали с либерализмом и заросли сорняками собственности
3.1. Проблема частной собственности на землю
Эту проблему мы должны решать, исходя не из каких-то идеологических пристрастий и установок, а исходя из экономической целесообразности. Ключевым моментом в поиске правильного ответа на этот вопрос является земельная рента.
Экономической теорией рентные отношения хорошо изучены. Суть их заключается в том, что базой рыночной цены на сельскохозяйственную продукцию является индивидуальная цена производства на худших землях. Фермер, работающий на средних землях и лучших землях, получает добавочную прибыль, которая изымается в виде рентной платы за землю в пользу землевладельца.
Исходя из правильного понимания сущности земельной ренты, мы можем дать ответ на вопрос о частной собственности на землю. Нет никакой экономической необходимости вводить частную собственность на землю, пригодную для сельскохозяйственного землепользования. На Западе существует частная собственность на землю, потому что так у них сложилось исторически. Напротив, частная собственность на землю не только запутывает рентное налогообложение, но и вносит хаос в субсидирование сельского хозяйства.
Так, фермеры США около 50 % своих сельскохозяйственных угодий арендуют у сравнительно состоятельных землевладельцев, которые не являются фермерами. Таким образом, ценовая поддержка превращается в субсидию людям, которые фактически не занимаются земледелием. Это страшно раздражает многих экономистов и политиков США. Но поделать они ничего не могут. Например, стала классической история, вошедшая в американские учебники, когда крон-принц Лихтенштейна получил субсидию в 2 млн доллара как партнер техасской фирмы, выращивающей рис. Вся Америка до сих пор не может этого простить бедолаге крон-принцу.
3.2. Место сельского хозяйства в экономике США
«Сельское хозяйство – одна из крупнейших отраслей американской экономики. Потребители платят около 15 % своих доходов, после уплаты налогов, на еду и другие сельскохозяйственные товары. Валовой доход ферм составлял в 1997 г. 240 млрд. долларов» (2, стр. 745). Для сравнения: весь сырьевой экспорт России составляет 100 млрд. долларов, а другого у нас нет.
«Сельское хозяйство отражает возрастающую глобализацию рынков. В последние десятилетия спады и взлеты американского сельского хозяйства были тесно связаны с возможностью получения доступа к мировым рынка сбыта»(2, стр. 745). Это опять выписки из американского учебника. Экономист высочайшего класса К. Макконнелл напрямую связывает взлеты американского сельского хозяйства с доступом на мировые рынки сбыта с одной стороны, а с другой стороны – с протекционистской защитой своего собственного рынка.
Мы уже обращали внимание читателя на пункт 6) «Фермерской программы» США, смысл которого заключается в субсидировании глобалистского захвата мировых рынков сбыта. Разработкой таких конкретных спецопераций в США занимаются специалисты по так называемому «стратегическому планированию». А у нас этим занимаются широкие универсалы Гайдары да Грефы. Сейчас вот новых где-то откопали. Чем-чем, а «человеческим фактором» наша страна всегда была сильна. Неистребимая мощь этот «человеческий фактор».
3.3. Американское фермерское хозяйство
Чтобы у читателя не сложилось ложное впечатление, будто 4 миллиона американских фермеров, работающих в 2-х миллионах фермерских хозяйств (по 2 работающих человека на одно хозяйство, т. е. семья), купаются в зеленом море долларов, приведем Таблицу 1. Из нее видно, что фермеры в богатой Америке относятся к беднейшим слоям населения.
Чтобы понять цифру годового дохода в 18 709 долларов, необходимо понимать, что уровень цен в США несколько иной, чем у нас, а средний уровень дохода на одного человека в 1996 году составлял 57 тысяч долларов в год. Фермер в Америке получает доход в 3 раза меньше среднего и в 2 раза меньше рабочего, работающего на заводе.
Таблица 1.
Заработная плата в различных отраслях
Отрасль | Средняя зарплата работника, занятого полный рабочий день, 1996 г. (дол. в год) | Средний почасовой заработок, январь 1997 г. (дол. в час) |
| Сельское хозяйствоДобывающая промышленность Обрабатывающая промыш. Розничная торговля Закусочные и пивные Услуги Программирование Финансы и недвижимость Государственные учреждения | 18 709 48 329 37 165 18 821 – 29035 – 44 629 35 300 | – 16,05 13,02 8,23 5,93 12,25 22,74 13,16 – |
Источник: (1, стр. 225).
«Бедность – это состояние, когда отдельный человек или семья не имеет средств для удовлетворения основных потребностей в пище, одежде, жилье и транспорте… Федеральное правительство установило минимальный уровень дохода, ниже которого отдельный человек или семья считаются бедными. Для семьи из 4-х человек в 1996 году черта бедности составляла 16 036 долларов» (2, стр. 775). Для полноты картины добавим, что американская семья из 4-х человек, имеющая доход в 20 000 долларов, не только полностью освобождена от подоходного налога, но и получала в 1996 году социальное пособие размером 338 долларов год.
Для сравнения такая же семья с годовым доходом в 50 000 долларов платит подоходный налог 4 474 долларов в год, 9 % против нашего хваленого «единого подоходного налога» в 13 %. В Америке, как и во всех промышленно развитых странах, прогрессивное подоходное налогообложение. Такая же семья из 4-х человек с годовым доходом в 100 тыс. долларов уже платит 14 338 долларов (14 %), а с годовым доходом в 1 млн долларов – 302 279 долларов (30 %) (см. 1, стр. 227).
Несмотря на такое мощное государственное финансовое вливание, такая бедность! Вот поэтому в Америке идут незатихающие споры вокруг самого мощного в мире сельского хозяйства, на долю которого приходится 50 % мирового производства соевых бобов, 40 % кукурузы и 25 % говядины. Спорят и экономисты, и политики. А причина этих споров одна – львиная доля финансовых вливаний достается землевладельцам, а не фермерам. Вот вам и хваленые «преимущества» частной собственности на землю! Частная собственность на землю – это пережиток, атавизм феодализма, этот институт не вписывается даже в современный капитализм.
А тронуть эту «священную корову» они не могут, потому что это уже подрыв «фундаментальных устоев американского образа жизни». Но плох тот американец, который не сможет переложить свои проблемы на плечи какого-нибудь араба или русского. Нашли все-таки выход.
3.4. Ельцин – реформатор американского сельского хозяйства
Как только американским властям стало ясно, что после переизбрания Ельцина на второй срок можно продолжать безнаказанно заниматься дальнейшим глобалистским грабежом всего остального мира, Конгресс США радикально изменил проводившуюся на протяжении 60 лет политику в отношении фермеров и принял в 1996 году новый закон, известный под названием «Закон о фермерской деятельности».
«Согласно этому закону правительство США немедленно прекращало любое поддержание цен и практику перераспределения земель под пшеницу, кукурузу, ячмень, овес, сорго, рожь, хлопок и рис. Фермеры оказались в положении, когда они могут ответить на изменение цен путем планирования урожая такого размера, какой они выберут. Более того, они могут начать выращивать другие культуры»(2, стр. 762).
Итак, до 1996 года в рыночной, а не советской, Америке существовала практика указов сверху, кому что сеять. Только эти указы поступали не в виде «директив и начальственных указаний», а в виде ценовой поддержки тех, кто выполнял их. И вдруг, с 1996 года все радикально меняется. «Фермерам гарантируется до 2002 года получение так называемых «переходных пособий», сокращающегося размера. Эти выплаты, сумма которых составляет 37 млрд долларов, не основаны на ценах или доходах фермеров. Они основаны на субсидиях, выплаченных фермерам в прошлый период в рамках программы поддержания цен»(2, стр. 762).
Видите, как все непросто в этой смешанной экономике. Смысл же такого радикального маневра властей США, которых консультируют специалисты высочайшего класса, заключается в следующем. Америка, испытывающая у себя на внутреннем рынке излишек сельскохозяйственной продукции, с помощью субсидирования агрессивного экспорта, политического, экономического и другого давления, захватывает мировые рынки сбыта для продукции своих фермеров. Разгружает свой бюджет, снижая уровень субсидирования фермерских хозяйств.
Субсидирует американского фермера теперь Россия и страны бывшего Советского Союза. Но как мы уже поняли из вышеизложенного, это только внешняя видимость. Фактически российское правительство забирает деньги у нашего крестьянина и отдает их американскому землевладельцу. Как все непросто! Ох, как все непросто в этой либеральной стратегии российских реформ!
А ведь американские учебники предупреждали наше бестолковое и слабое правительство о «парадоксах рынка» и «ловушках для обыденного сознания».И Маркс, яростный и страстный противник фритредерства, свободной торговли, предупреждал, что «более богатая страна эксплуатирует более бедную даже тогда, когда последняя выигрывает от обмена» [ 1 ], что дешевизна продукта слаборазвитой страны обусловлена тем, что она продается «не только ниже его стоимости, но и ниже его цены производства, определяемой средней нормой прибыли в более старых странах» [ 2 ].
Историю зарождения колониальной торговли Маркс называет «непревзойденной картиной предательств, подкупов, убийств и подлостей» [ 3 ]. «Мы показали, – говорит Маркс, предвидя глобализацию, – какого рода братство порождает свобода торговли между различными классами одной и той же нации. Братство, которое свобода торговли установила бы между различными нациями мира, едва ли отличалось бы более братскими свойствами… Все разрушительные явления, вызываемые свободной конкуренцией внутри каждой отдельной страны, воспроизводятся на мировом рынке в еще более громадных масштабах» [ 4 ]).
Смешанная экономика – это довольно сложный хозяйственный механизм. А сельское хозяйство самый запутанный узел в этом механизме. Не так все просто с этим рынком. Мы, конечно, не можем в короткой статье рассказать о всех тонкостях управления сельским хозяйством в смешанной экономике. Мы можем только рекомендовать читателю изучить главу 20 книги «Заблудились в эпохе», в которой изложена продовольственная программа, способная вернуть России утерянную продовольственную независимость. Но до тех пор, пока фальшивые демократы будут при поддержке властей морочить головы нашей общественности, реализация этой программы или подобных ей – мечта о несбыточном.
4. Подведем итоги
Мы в основных чертах рассказали читателю об устройстве сельского хозяйства в смешанной экономике. Теперь у нас есть возможность квалифицированно и компетентно подвести итоги российских реформ в этой важнейшей отрасли экономики страны.
Итоги таковы. Сгноили рекордные урожаи. Потеряли поголовье скота. Напахали с либерализмом. Заросли сорняками частной собственности на землю. Крестьянина превратили в крепостного. Потеряли продовольственную независимость страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. П. Самуэльсон, В Нордхаус. «Экономика», Москва – Санкт-Петербург – Киев, «Вильямс», 2000.
2. К. Р. Макконнелл, Л. Брю. «Экономикс», М., «ИНФРА-М», 2002.
3. «Заблудились в эпохе» Под общ. ред. В. И. Белова, В. Л. Федорова.
[ 1 ] К. Маркс. Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала), ч. III. стр. 94.
[ 2 ] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч.II, стр. 223.
[ 3 ] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 761.
[ 4 ] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 416 – 41
д.э.н. Виктор Белов
Смешанная экономика
2011-08-02 05:45:00 (читать в оригинале)Государство и экономика
Газета «Коммерсант», принадлежащая уголовному эмигранту Березовскому, которого российской прокуратуре все никак не удается разыскать в коридорах и залах его лондонского замка, недавно опубликовала статейку Грефа, главная мысль-ложь, которой заключается в том, что вмешательство государства в экономику пагубно сказывается на ее развитии. А вчерашние любители свободы слова из центральных каналов телевидения, цитируя Грефа, размножили это вранье.
Нашему народу реформаторы вот уже второй десяток лет морочат голову о какой-то рыночной экономике. На самом деле о рыночной экономике на Западе после выхода в свет знаменитого учебника П. Самуэльсона «Экономика» (1948 г.) забыли уже более 50-ти лет тому назад. В промышленно развитых странах существует сегодня только смешанная экономика и в теории, и в практике. И что это такое, разжевано в любых американских учебниках, которые у нас многократно переведены и изданы, начиная еще с 1964 года.
Под смешанной экономикой на Западе понимается сочетание государственного регулирования с механизмами саморегуляции рынка, в рамках частной собственности на капитал. Потому что возможности свободного рынка в развитии производительных сил общества, как показала практика ХХ века, весьма ограничены («несостоятельность рынка»). Это признано и буржуазной экономической теорией, и практикой промышленно развитых стран Запада.
Страна вот уже второй десяток лет корчится в муках рыночных реформ, а наша интеллигенция не в силах выбрать стул покрепче, прижать к нему свою интеллигентскую задницу и прочитать учебник Пола Самуэльсона, который изучается студентами колледжей в качестве общеобразовательного предмета. Шолоховский дед Щукарь по причине слабости своего зрения изучал энциклопедию по догадке, и под словом бордюра понимал «гулящую бабу». Российские рыночно-демократические реформы уж очень напоминает щукаревскую бордюру. Все это было бы смешно, если бы не было так горько. Горько и трагично для целой нации.
Слишком хорошо знаю российского творческого интеллигента, духовно выросшего из чеховского «Вишневого сада». Не выберет стул покрепче, не прижмет к нему свою творческую, интеллектуальную и духовную задницу покрепче, а подставит ее первому же встречному Лопахину. На этот раз им оказался американец.
Поэтому специально для пишущей и говорящей интеллигенции разъясняю, что такое кейнсианство, на основе которого управляется государством экономика США. Разъясняю, в чем суть кейнсианства, о котором за полвека исписано столько бумаги, сколько лжи и заказухи даже российская интеллигенция из-за своей некомпетентности, экономической малограмотности и продажности не смогла вылить на головы нашего народа.
«Пробка» в кругообороте капитала
Почему это западная экономическая мысль, которая до Д. Кейнса (1883–1946) утверждала, что капитализм умеет саморегулироваться, вдруг признала необходимость государственного регулирования рынка?
Рассмотрим кругооборот капитала только в структуре производства товаров и услуг для населения (ТНП) от госзаказа, бюджета, налогов, вмешательства государства отвлечемся. Отвлечемся мы и от внешней торговли. Рассмотрим замкнутую экономическую систему – упрощенная модель. Тогда кругооборот капитала внешне будет выглядеть, как представлено на Рисунке 1.
Кругооборот капитала в структуре производства ТНП.
Рисунок 1. Кругооборот капитала в структуре производства ТНП. Внешне все выглядит благополучно. Но в этом кругообороте существует количественная диспропорция, которая превращается, выражаясь языком сантехников, в воздушную «пробку» внутри денежных магистралей кругооборота.
Фирмы совместными усилиями производят конечные продукты и поставляют их на рынок ТНП. Реализуют эти товары и получают выручку в денежной форме. Домохозяйства поставляют фирмам труд, а получают зарплату. На полученную зарплату закупают ТНП. Внешне все выглядит благополучно, но на самом деле, в этом кругообороте возникает «пробка». Почему?
Пусть весь общественный капитал страны объединен в один большой завод, в одну большую фирму – совокупный капитал (СОК). Эта фирма производит конечные товары (ТНП) с самого начала технологической цепочки. Она производит: и средства производства, и сырье, и энергию, и материалы, и комплектующие, и услуги, и конечные изделия. Цена конечного товара, выпускаемого совокупным капиталом, будет определяться по формуле:
Цена = Зарплата + Прибыль.
В самом деле, ведь фирма СОК не покупает ни средства производства, ни другие товары и услуги. Она покупает только труд. Все остальное производят ее внутренние подразделения (фирмы). Для фирмы СОК не существует ни ренты, ни процентов. Все погашается внутри самой фирмы. Предположим, что СОК покупает труд, выплачивает зарплату на сумму 100 млрд долларов в год и рассчитывает на получение прибыли 20 %. Совокупный капитал поставляет на рынок ТНП товаров и услуг на сумму 120 млрд долларов. Это совокупное предложение.
Но потребителями являются домохозяйства. Они могут предъявить совокупный платежеспособный спрос только на сумму 100 млрд долларов. Именно столько они получили в виде зарплаты – располагаемый доход. Таким образом, конечные товары на сумму 20 млрд долларов обречены на то, что они не могут быть реализованы. В кругообороте капитала возникает «пробка» – излишек предложения. Проблема усугубляется еще тем, что домохозяйства не всю зарплату тратят на текущее потребление, часть они откладывают в виде сбережений. Пусть они откладывают 10 % от своего дохода. Тогда размер «пробки» увеличивается и уже в нашем числовом примере составляет 30 млрд долларов.
Чего не может понять наш розовый мечтатель интеллигент-демократ, привыкший завидовать чужим витринам, так это то, что даже если 90 % населения страны будет жить впроголодь, ходить в лохмотьях, не иметь средств для удовлетворения самых необходимых человеческих потребностей, витрины в рыночной экономике все равно будут забиты доверху. Ведь никто же «тупому» и завистливому Михаилу Задорнову не рассказал об этом. А самостоятельно прочитать он не может. «Ведь чукча писатель, а не читатель».
Итак, из общего объема совокупного предложения размером в 120 млрд долларов 30 млрд долларов остается нереализованным – предложение превышает спрос на 25 %. СОК вынужден уменьшить объем выпуска, сократить рабочие места на 25 %. Но тем самым сокращается объем выплаченной зарплаты, а значит, снова сокращается уже достигнутый совокупный спрос. И процесс спада начинает раскручиваться по спирали.
Но мы знаем из практики, что существует противоположный процесс – подъем, который в долгосрочном периоде перевешивает спад. А откуда он мог взяться? Возвращаемся к нашей числовой модели. В кругообороте возникла «пробка» размером в 25 % от оборота конечного товара. Чтобы убрать эту «пробку», СОК должен отдать всю свою прибыль домохозяйствам, вернуть еще пока потенциальную прибавочную стоимость рабочим.
Отдать прибавочную стоимость тем, кто ее произвел?! Никогда!!! Ведь тогда теряется весь смысл капиталистического способа производства. Главная цель капитала – получение прибыли. Только ради нее родимой он денно и нощно крутится, вертится в своем вечном кругообороте. А здесь какая-то паршивая математика предлагает отдать всю прибыль. И кому? Своему классовому врагу – могильщику пролетариату.
Классовая ненависть – это эмоции. А математика – дама сухая, точная и очень строгая. Обмануть ее невозможно. Математика – это вам не избиратель. СОК не может получить денежную прибыль из-за разрыва между объемом совокупного предложения и объемом совокупного спроса. Это закон, и закон математический. СОК математически обязан отдать всю денежную прибыль, на которую он рассчитывал, рабочим. А это противоречит самой природе капитала. В этом и заключается противоречие между производством и потреблением, которое вытекает из частной собственности на капитал - основное противоречие капитализма, сформулированное Марксом.
Компромисс
Математическая стоимостная диспропорция в кругообороте капитала вынуждает классовых врагов искать компромисс. И Кейнс, «гений», «спаситель капитализма», в 1936 г. находит этот компромисс. Находит в тот момент, когда этот самый капитализм на фоне впечатляющих успехов первых сталинских пятилеток трещал по всем швам. Трещал по всем швам Великой депрессией в Америке, трещал фашизмом в Европе, трещал милитаризмом в Японии.
Компромисс Кейнса заключается в следующем. Потенциальную денежную прибыль придется отдавать рабочим. Другого выхода нет – иначе ничего не получишь. Но зачем отдавать просто так? Ее можно обменять. На что? Ведь у рабочих кроме способности к труду и цепей, которые они так и норовят сбросить, больше ничего нет. На что менять? Не на цепи же, в самом деле?
На труд. На какой труд, если уже произведенная продукция лежит на складах нереализованной, и у четверти ее нет никаких шансов быть купленной? Только на труд, который работает в инвестициях. Труд, который в данный период не участвует в текущем производстве конечного продукта. А где взять деньги на инвестиции? Деньги есть – это 10 млрд долларов, сконцентрированные в виде сбережений. Мало, но есть. Кроме того, рабочий всегда своим трудом авансирует капитал. Ай да Кейнс, ай да сукин сын! Здорово придумал. Забрать у рабочих отложенное на черный день. Их же деньги выплатить им вторично под видом зарплаты за труд в инвестициях.
Труд в инвестициях – это труд, который превращает денежную форму потенциальной прибыли в вещественный капитал: здания, сооружения, оборудование, натуральный прирост сырья, материалов, энергии. Для СОК труд в инвестициях не участвует в текущем производстве прибыли, которой в данный момент и так избыток в форме избытка предложения над спросом. Труд в инвестициях не дает прибыль и конкретному инвестору, конкретной фирме. Ведь фирма только вкладывает деньги, надеясь получить прибыль в будущем.
Но это вовсе не означает, что труд в инвестициях не создает прибавочной стоимости. Превращение прибавочной стоимости в прибыль отложено на некоторое время, пока вновь созданный вещественный капитал не начнет участвовать в производстве конечного продукта. И вот это несовпадение по времени и производит видимость того, что капитал способен сам производить прибыль. Нет, капитал способен только присваивать прибыль.
Прибыль производит труд. В процессе производства создается прибавочная стоимость, которую создает труд. Совокупная прибавочная стоимость поступает в сферу обмена, в сферу кругооборота конечного продукта, где она превращается в совокупную прибыль, и уже эта прибыль присваивается СОК. Присвоенная прибыль поступает в общий котел – в сферу кругооборота внутри подразделений СОК. Эти подразделения (фирмы) и делят совокупную присвоенную прибыль через закон формирования средней нормы прибыли путем формирования цены производства. В сфере кругооборота конечного продукта реализуется процесс присвоения совокупным капиталом прибыли. А в сфере кругооборота внутри СОК происходит дележ присвоенной прибыли.
Труд способен производить прибавочную стоимость, и он ее производит. Капитал способен только присваивать прибавочную стоимость, и он ее присваивает. Конкретный капитал присвоенную совокупным капиталом прибавочную стоимость делит между собой. Но в самой ответственной точке кругооборота, в точке, где происходит самое важное – процесс присвоения прибавочной стоимости – возникает математическая «пробка». Какая досада!
Несовпадение по времени производства прибавочной стоимости в инвестициях с моментом ее превращения в прибыль, отставание по времени превращения прибавочной стоимости в прибыль и создает математическую возможность рассасывания «пробки» в кругообороте капитала. Существо процесса первичной инвестиции заключается в том, что СОК забирает в форме займа у домохозяйств их сбережения, получает право управления их деньгами и превращает в материальную форму капитала. Фактически присваивает себе капитал. Право собственности на капитал – это право управлять этим капиталом.
В нашей числовой модели СОК занимает у домохозяйств их сбережения в размере 10 млрд долларов. Направляет их на первичную инвестицию и выплачивает вновь нанятым рабочим зарплату в размере 10 млрд долларов. Домохозяйства получили прирост их доходов на 10 млрд долларов: 1 млрд долларов они снова отправляют в сбережения; 9 млрд долларов направляют на потребление.
Совокупный спрос вырос на 9 млрд долларов и уменьшил совокупное предложение на 9 млрд долларов. СОК получил потенциальную прибыль, заложенную в ТНП в размере 9 млрд долларов. Итог первичной инвестиции.
- Капитал присвоил 19 млрд долларов: а) 10 – фактически в виде денежного займа и превращения его в материальную форму; б) 9 – и фактически, и юридически.
- В стране выросла занятость. Домохозяйства получили прирост доходов.
- Имеется стоимостной прирост в сфере оборота конечного продукта.
- Произошел натуральный прирост оборота внутри подразделений (фирм) совокупного капитала.
- Отмечено приращение новых производственных мощностей, способных дать в будущем натуральный прирост в сфере оборота конечного продукта.
Все довольны. В обществе царит спокойствие и благодушие. Сейчас хорошо, а в будущем будет еще лучше. Страна богатеет. Никто ничего не теряет. Все зарабатывают. Хочется петь и танцевать. Существует математическая возможность разрешения основного противоречия капитализма!
Эффект мультипликатора
Эффект мультипликатора заключается в том, что первичные инвестиции вызывают цепную реакцию роста объемов выпуска ТНП и роста вторичных инвестиций в кругообороте совокупного капитала. Отношение изменения объемов выпуска конечного продукта (ТНП) к первичному изменению объема инвестиций называют мультипликатором. По оценкам специалистов, реальный мультипликатор для современной экономики США равен 2. Инвестировали, скажем, 10 млрд долларов, а получили прирост выпуска конечного продукта в 20 млрд. долларов!
Итак, первичная инвестиция не только рассасывает «пробку» в кругообороте капитала, но и приводит к мультипликативному натуральному приросту объемов выпуска. Жизнь прекрасна! Петь уже хочется только хором!
Специально ставлю вопросы для российского творческого интеллигента. Слишком хорошо его знаю. Начитался его и наслушался. Российский интеллигент и прочитать прочитает и переписать перепишет, да так ничего и не поймет.
Думай, доверчивый интеллигент! Думай самостоятельно, а не верь на слово всему услышанному из телевизора. Думай интеллигент, привыкший и умеющий только держать фигу в кармане, и не способный на поступок. Думать пока что не запрещено!
Рецепты кейнсианской кухни
Открыв эффект мультипликатора, Кейнс изобрел свои собственные рецепты по ликвидации излишка предложения, на основе которых и по сей день в промышленно развитых странах осуществляется государственное регулирование экономикой.
Главный рецепт. Инвестировать, инвестировать и еще раз инвестировать!
Даже если первичная инвестиция оказалась неудачной и в дальнейшем приведет к убыткам и даже разорению и банкротству фирмы-инвестора, объем выпуска конечного продукта в других фирмах увеличится мультипликативно, и будет обеспечен натуральный прирост товарооборота. Поэтому: Инвестировать непрерывно! Инвестировать нарастающими темпами! Инвестировать, несмотря ни на что! Как это суметь? Ведь решение об инвестициях принимает конкретная частная фирма. Эту фирму волнует эффективность своих вложений, а не проблемы всего совокупного капитала страны. И она не собирается рисковать и разоряться из-за проблем сбыта других фирм. Как быть?
Рецепт №1. Снизить ставки ссудного процента.
Этой рекомендации Кейнса прямо следуют макроэкономисты, управляющие экономикой США. Уровень инфляции после выхода из Второй мировой войны стабильно держался в течение четверти века около цифры 3 %, за исключением периода «нефтяных шоков», а с 1992 года снова вернулся к той же отметке 3 %. Федеральная Резервная Система США уровень учетной ставки, как правило, держит на 0,5 % выше текущего уровня инфляции. Таким образом, совокупному частному капиталу в США кредиты достаются по очень низкой цене: всего 0,5 % годовых.
Но если конкретная ситуация на рынке конечных товаров такова, что частные инвесторы не хотят рисковать, и фактический спрос на инвестиции меньше, чем того требует фактический объем излишка предложения? Если есть спрос на инвестиции, но финансовые фирмы (банки, другие депозитные организации) не хотят рисковать своими денежными ресурсами? Как быть? Инвестировать!
Рецепт № 2. Риски инвестирования должно взять на себя государство!
Как? Путем фискальной бюджетной политики часть доходов домохозяйств налогами изъять в бюджет, а оттуда через госзаказ направить в инвестиции. Гарантировать частной фирме сбыт ее продукции. Гарантировать ей получение прибыли. Стимулировать ее к инвестициям. Мало того, авансировать из бюджета эти инвестиции. Кейнс рекомендовал «Новому курсу» Рузвельта финансировать из бюджета общественные работы. В порыве энтузиазма он даже предлагал строить пирамиды Хеопса. Реальный капитализм пошел по другому пути. Он начал строить пушки и танки. Именно, исходя из Рецепта № 2, капитализм развязал «холодную войну», которая затем переросла в невиданную по масштабам гонку вооружений. В 1950 г. госзаказ США составлял около 50 млрд долларов, в 1997 г. достиг цифры близкой к 1,5 трлн. долларов. За 50 лет рост в текущих ценах – в 30 раз (!). А как к этому относятся макроэкономисты США? Вот как.
«Военные расходы и мультипликатор. Действие мультипликатора расходов на практике можно проиллюстрировать на примере влияния изменения военных расходов в американском бюджете на экономику. В начале 80-х годов правительство президента Рейгана приняло решение о значительном увеличении государственных расходов на оборону. В 1979 году эти расходы составляли 271 млрд долларов (в неизменных ценах), а к 1987 году взлетели до 409 млрд долларов (обе цифры – в ценах 1987 года), достигнув 7,5 % ВВП…
В соответствии с теорией мультипликатора, расширение военного сектора в начале 80-х годов должно было бы оказать сильное воздействие на экономику, и это действительно произошло. Увеличение расходов на военные нужды фактически вытянуло США из экономического кризиса 1981–1982 годов и способствовало оживлению деловой активности в середине 80-х… В одной из газетных статей отмечалось, что каждое новое хорошо оплачиваемое рабочее место в оборонном секторе открывает возможности для появления других рабочих мест «от предприятий, производящих металлические изделия специального назначения до химчистки спортивных костюмов и компании по изготовлению картонных коробочек для пирожных, которые кто-то может приобрести по дороге в офис». По окончании «холодной войны» мультипликатор сработал в обратном направлении. Сокращение бюджета внесло свой вклад в развитие очередного циклического спада в начале 90-х годов» (П. Самуэльсон «Экономика»).
Но чтобы на практике осуществить Рецепт № 2, нужно убедить строптивого среднего американца отдать заработанный им доллар на эту затею. Средний американец не будет разбираться во всяких там мультипликаторах. Чтобы убедить американскую общественность в необходимости гонки вооружений, нужен образ врага. Слепили образ врага – это Советский Союз, коммунизм. Но одной только угрозой войны свободолюбивую и независимую нацию удержать в страхе на протяжении длительного времени невозможно. Нужна настоящая война. Хоть небольшая, без значительных человеческих жертв среди американцев, но настоящая война.
Смотрим на вторую половину ХХ века. Война в Корее. Карибский кризис. Война во Вьетнаме. «Буря в пустыне». Бомбардировки Югославии. Бомбардировки Афганистана. Оккупация Ирака. На очереди война в Иране. Мирными средствами справиться с основным противоречием капитализму пока не удается. Математику обмануть не удается. Математика – это вам не средний американец.
Фискальная бюджетная политика – палка о двух концах. Налоги – это принудительное изъятие части дохода у домохозяйств. Реальное уменьшение платежеспособного спроса на рынке ТНП, которого и так системно не хватает в кругообороте. Что делать? Занимать!
Рецепт № 3. Если частный инвестор не может или не хочет залезать в долги, то это должно делать государство!
В 1950 г. государственный долг США составлял 267 млрд долларов, в 1997 г. – 5370 млрд долларов. Рост в текущих ценах – в 20 раз (!). А кто будет отдавать? А что будет дальше? А дальше: «Либо шах умрет, либо ишак сдохнет». Другого ответа западная экономическая мысль пока не нашла. Да и не ищет – ей за это не платят.
Кейнс свою работу «Общая теория занятости, процента и денег» опубликовал в 1936 году. До момента объявления Черчиллем «холодной войны» она служила лишь теоретическим обоснованием проводимой на практике экономической политики в США, Германии, Великобритании. В 1946 году, когда в связи завершением Второй мировой войны обострилась проблема безработицы, в США был принят закон о занятости. Этот закон обязывает федеральное правительство вмешиваться в экономику, вопреки утверждениям предателя Грефа и прочих фальшивых демократов.
Даже термин специальный введен в экономическую теорию - Дискреционная фискальная политика. «Дискреционная фискальная политика – это сознательное манипулирование налогами и государственными расходами, осуществляемое правительством для изменения реального ВВП и уровня занятости, контроля за инфляцией и стимулирования экономического роста». Термин «дискреционный» означает, что налоги и государственные расходы изменяются по усмотрению правительства, исходя из конкретной текущей экономической ситуации в стране.
Российское же правительство манипулирует макроэкономическими рычагами управления экономики не для того, чтобы увеличить занятость и рост ВВП, а для того чтобы окончательно уничтожить остатки того отечественного производства, которое еще каким-то чудом сумело уцелеть. Вместо того чтобы вводить импортозамещающие мощности и ликвидировать массовую безработицу, Греф и Кудрин размещают валютные запасы захлебнувшейся в массовой безработице России в экономику США.
Капитализм в борьбе за рынки сбыта и контроль над сырьем развязал две мировые войны. Предатели нации рыночно-демократические реформаторы, вопреки теории, вопреки практики капитализма, вопреки здравому смыслу, не только открыли российский рынок кому попало, но и отдали нефть, энергетику под контроль крупного американского бизнеса, наместниками которых в России сегодня являются известные сырьевые олигархи и Чубайс. Россию, страну в которой родились, превратили в сырьевой колониальный штат Америки, а народ, среди которого выросли, превратили в американских рабов.
Что делать?
Судить предателей нации! Вот что делать!
Возмездие неотвратимо!
Судить предателей нации! Вот что делать!
Возмездие неотвратимо!
ЛИТЕРАТУРА
1. П. Самуэльсон, В Нордхаус. «Экономика», Москва – Санкт-Петербург – Киев, «Вильямс», 2000.
2. К. Р. Макконнелл, Л. Брю. «Экономикс», М., «ИНФРА-М», 2002.
3. «Заблудились в эпохе» Под общ. ред. В. И. Белова, В. Л. Федорова. – Новосибирск: ООО» Новая издательская книготорговая ассоциация», 2003. – 320 с.
д.э.н. Виктор Белов
Национальная экономическая стратегия протекционизма (НЭСП)
2011-08-02 05:42:00 (читать в оригинале)1. Структура производительных сил
1.1. Общество потребления
Смешанная экономика. Нашему народу фальшивые демократы вот уже второй десяток лет морочат голову о какой-то рыночной экономике. На самом деле о рыночной экономике на Западе после выхода в свет знаменитого учебника П. Самуэльсона «Экономика» (1948 г.) забыли уже более 50-ти лет тому назад. В промышленно развитых странах существует сегодня только смешанная экономика, и в теории, и в практике. И что это такое, разжевано в любых американских учебниках, которые у нас многократно переведены и изданы, начиная еще с 1964 года.
Под смешанной экономикой на Западе понимается сочетание государственного регулирования с механизмами саморегуляции рынка, в рамках частной собственности на капитал. Потому что возможности свободного рынка в развитии производительных сил общества, как показала практика ХХ века, весьма ограничены («несостоятельность рынка»). Это признано и буржуазной экономической теорией, и практикой промышленно развитых стран Запада.
Главным понятием в теории смешанной экономики является понятие структуры производительных сил. Именно структура производственных мощностей страны и определяет, является ли страна высокоразвитой промышленной державой с высоким уровнем индивидуального потребления или колониальным сырьевым придатком развитых стран Запада. А структура производительных сил уже формирует социально-классовую структуру общества.
Бюджетный кризис. Сегодня бюджет России, страны с населением в 145 миллионов человек, составляет всего 96 млрд долларов. Для сравнения, федеральный бюджет США – около 2,5 триллионов долларов. Давайте разберемся, почему в рыночной России нет денег в бюджете, а в той же Америке, и тоже рыночной, они есть. Почему у нас нет денег на госзаказ? Почему нет денег на оборону? Почему нет денег на фундаментальную науку? Почему нет денег на образование и медицину? Давайте разберемся, что является реальным источником финансирования бюджета, и почему этот источник пуст. Реальный источник, а не строка в бюджете.
Конечный продукт. В любой экономике, рыночной, нерыночной, существует всего лишь два вида конечного продукта.
1. Товары и услуги потребления населением (ТНП). Да, тот самый «ширпотреб».
2. Товары и услуги, которые закупает государство – госзаказ.
И ради выпуска этих конечных товаров работают все фирмы и вся рабочая сила. Металлургические комбинаты, заводы по выпуску станков, прессов, турбин, грузовиков, комбайнов и тракторов, пассажирских самолетов, выпускают всего лишь промежуточный продукт, который поступает в дальнейшее производство. Если конечный продукт не продается, то никому не нужен и промежуточный продукт. Его просто не покупают. На него просто нет денег. И заводы, способные по своей технологии производить этот промежуточный продукт, разваливаются, становятся банкротами. Потому что нет продаж конечного продукта.
Ключевой стереотип. Доля ТНП в составе Валового национального продукта США составляет 70 %. Поэтому американские экономисты свое общество называют обществом потребления и гордятся этим. Тем самым они подчеркивают (цитируем) «принципиальную несостоятельность советской экономики», которая, по их мнению, работала как производство ради производства и все ресурсы направляла на гонку вооружений. И это американское «общество потребления» является сегодня самой мощной военной державой мира. И не вопреки, а благодаря этой своей «склонности к потреблению». В этом и заключается парадокс рыночных механизмов, к которым мы все еще никак не можем привыкнуть, реальную кинематику которых за всякой ученой макроэкономической болтовней не можем разглядеть.
Откуда государство берет деньги в бюджет? Из структуры производства ТНП. Рабочая сила, фирмы, работающие в этой структуре, платят налоги в бюджет. И на эти деньги правительство закупает товары и услуги для государства. Еще раз осмыслим. Источником финансирования госзаказа в рыночной экономике является структура производства тех товаров, которые в советской экономике пренебрежительно называли «ширпотребом». Других внутренних источников наполнения бюджета в рыночной экономике нет.
Нет продаж отечественных ТНП: продуктов питания, одежды, обуви, легковых автомобилей, мебели, телевизоров, холодильников, стиральных машин, нет строительства жилья, – бюджет пуст. И если правительство отдает свой внутренний рынок конечного продукта на растерзание импорту, то вся структура производительных сил страны разваливается, уничтожается.
Мысленно представим состав валового национального продукта США в виде мощного дерева. У этого дерева есть ствол, который заканчивается верхушкой – это производство товаров и услуг для населения. Толщина этой верхушки экономики США в 2004 году составляла больше 8 трлн. долларов – это 70 % всего ВВП.
Эти 8 трлн. долларов являются источником финансирования двух ветвей, которые отходят от этого ствола. Влево госзаказ – 18 % (в абсолютных цифрах 2 трлн. долларов). И эта ветка наполнятся налоговыми поступлениями из ствола. Вправо инвестиции – 12 % (около 1,5 трлн. долларов). Источник этой ветви – прибыль капитала все той же структуры производства ТНП. Эти 12 % позволяют американской экономике удерживать в долгосрочном периоде темпы роста ВВП 3 % в год.
Обречены системно. У нас же в ходе рыночных реформ сложилась такая структура производительных сил, что конечным продуктом является добыча топливно-энергетического сырья и цветных металлов. Сырье экспортируется, а на вырученную валюту закупаются ТНП. О том, что это тупиковый, губительный путь и говорить нечего. Сегодня весь экспорт России составляет 200 млрд долларов в год. Даже если эту сумму разделить на всех поровну, на 145 млн человек, то получится по 1400 долларов на человека в год, – нищета, массовая безработица, вымирание обеспечено.
Вдумайтесь, 110 долларов на человека в месяц от всего экспорта при полностью разваленном отечественном производстве. По 110 долларов на человека в месяц, это если не воровать, не вывозить капитал, не обслуживать внешний долг, не создавать пресловутые стабилизационные фонды, а разделить на всех поровну.
Какой госзаказ? Какой оборонный заказ? Какие фундаментальные научные исследования? Какая зарплата учителям, врачам, военным? Какие пенсии? Пенсии, на которые нельзя прожить, а можно только медленно умирать? Откуда возьмутся рабочие места? Разве можно на эти деньги прокормить семью?
В стране, в которой ничего не производят, а только добывают сырье и торгуют импортным барахлом, «секонд хэндами», обносками Запада в объеме 110 долларов на человека в месяц, все эти люди обречены. Обречены системно. Какие бы они личные усилия не прилагали, система загонит этих людей в бесперспективную, тупиковую ситуацию, заставляя их влачить жалкое существование.
Экономическая безопасность. Доля экспорта в американской экономике вплоть до 1989 года не превышала 7 % от ВВП. И американские экономисты с некоторым изумлением приходят к выводу, что даже в такой экспортной стране, как США, он для экономики США играет не такую уж существенную роль. Вся сила во внутреннем рынке. Вся сила, вся экономическая мощь страны – во внутреннем рынке, который нужно беречь, как зеницу ока. Империализм развязывает войны (и военные, и экономические) в борьбе за рынки сбыта, а мы же по глупости отдали свой рынок на растерзание импорту. Экономическая безопасность России, страны с большой численностью населения, с практически полным спектром собственного сырья, заключается в доминировании отечественного производителя на внутреннем рынке.
Мотором, двигателем в рыночном механизме является конечный продукт – «ширпотреб», он вращает все валики и шестеренки реальной экономики. И пока мы не преодолеем, сидящие в наших головах советские стереотипы застойных времен, у нас ничего не будет: ни ТНП, ни вооружений, ни науки, ни достойного уровня жизни, ни счастливых семей, ни здоровых и крепких детей. Напряжением, которое поступает на этот экономический электродвигатель и заставляет его вертеться, является платежеспособный спрос населения. Что является током в экономическом двигателе? Продажи. Финансирование предприятий в рыночной экономике происходит только через продажи. Обеспечить продажи товаров на внутреннем рынке, предприятий в стадии становления и развития можно только с помощью жесткого и последовательного протекционизма. Приводим цитаты из американского учебника.
«На протяжении всей истории в Америке действовали высокие тарифы» (тарифы – это таможенные пошлины). «В США приняты импортные квоты на многие виды товаров, в том числе на арахис, текстиль и говядину». Американцы, у которых исторически сложилось самое мощное в мире производство говядины вводят на импорт говядины даже не тарифы, а квоты. Американцы, с 1947 года навязывающие миру, мифы о преимуществах свободной торговли, на самом деле в течение 20-ти последних лет держат у себя пошлины на импорт сахара, да такие, что цены на внутреннем рынке США в 2 раза выше мировых.
Вот мы и подошли к ответу на вечный российский вопрос: «С чего начать?». Со смены стратегии экономических реформ. С замены стратегии свободной, либеральной торговли, которая сегодня противоречит национальным интересам России, на стратегию жесткого и последовательного протекционизма.
(Лозунг)
ПРОТЕКЦИОНИЗМ!
ПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ!
СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА!
ПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ!
СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА!
Этот триединый лозунг сегодня в России должен стать общенациональным. Любой российский экономист, называющий себя либеральным экономистом – либо болван ничего не понимающий в устройстве современной мировой экономики, либо предатель, прямо работающий на американские интересы.
1.2. Главная схема
Необходимо взять чистый листок бумаги и нанести на него прямоугольники, как это показано на Рисунке 1. Главная схема. Мы нарисуем эту схему вместе и затем будем многократно к ней обращаться.
Прямоугольник 1. Производство сырья. Предприятия добывают уголь, руду, нефть, газ, заготавливают древесину, выращивают пшеницу, сахарную свеклу, лен, хлопок и т. д. Это производство сырья.
Прямоугольник 2. Производство материалов. Куда идет добытая руда? На металлургические комбинаты, которые производят чугун, сталь цветные металлы. Это производство материалов. Точно также из нефти получают бензин, мазут для котельных, из пшеницы – муку и комбикорм.
Прямоугольник 5. Производство товаров и услуг для населения (ТНП). Куда идет, например листовая сталь? На автомобильный завод. Здесь она заканчивает свой производственный путь и поступает в виде легкового автомобиля в сферу индивидуального потребления населением. Точно также и с другими произведенными материалами.
Прямоугольник 3. Производство средств производства (оборудования). Но часть чугуна и стали идет на предприятия, изготавливающие оборудование, инструмент, производственные здания и сооружения.
Прямоугольник 4. Производство энергии. Добытый уголь, газ, произведенный мазут сжигаются для получения тепловой и электрической энергии.
Таким образом, стрелки показывают нам реальные потоки товаров. И этот путь заканчивается в одном прямоугольнике, производство ТНП. Нарисуем эти стрелки черным цветом. Но сырье добывается с помощью оборудования и энергии, а также используются материалы. Нарисуем синим цветом стрелки, они будут выходить из каждого прямоугольника за исключением прямоугольника № 5 в каждый из производственный узел нашей схемы. Картина затемнится. Но логика движения товаров, как это изображено на нашем Рисунке 1, видна. Ведь стоимость той же нефтяной вышки, в виде амортизации переносится в сырье и попадает в цену этого сырья, и уже в виде сырья и материалов, заканчивает свой путь в ТНП.
Вывод. Любая произведенная стоимость заканчивает свой путь в конечном продукте – ТНП.
Навстречу каждой черной и синей стрелке рядом нарисуем зеленым цветом стрелки – это финансовые потоки, которые берут начало из прямоугольника № 6, платежеспособный спрос населения. Эту же схему движения товарных и финансовых потоков можно представить в виде схемы кругооборота капитала (см. Рисунок 2.).
Если стана производит 2 млн легковых автомобилей и реализует их по 5 тыс. долларов за штуку, то финансовый поток размером в 10 млрд. долларов реками, речушками и ручейками растекается по всем фирмам, участвующим в кооперированном производстве конечного продукта – легкового автомобиля. Сократи в 2 раза продажи, и финансовый поток по этой цепочке вплоть до добычи сырья уменьшится в 2 раза.
Главная схема
Рисунок 1. Любая произведенная стоимость заканчивает свой путь в конечном продукте, товарах и услугах для населения. Именно структура и объемы выпускаемого конечного продукта формирует структуру производственных мощностей страны, участвующих в кооперированном изготовления ТНП, начиная с добычи сырья, производства материалов, энергии и кончая оборудованием.
Кругооборот капитала в структуре производства ТНП
Рисунок 2. Кругооборот капитала в структуре производства ТНП.
Начертив Главную схему, мы с ее помощью можем рассмотреть конкретный пример. Если страна производит, например, 2 миллиона легковых автомобилей, а бестолковое правительство, вдруг запускает на внутренний рынок 1 миллион иномарок, превосходящих по качеству и техническим характеристикам отечественные машины, оставив их без всякой ценовой защиты, то, конечно, объем продаж отечественных товаров падает в 2 раза. Объемы закупок промежуточного товара сокращаются в 2 раза, и вся цепочка кооперированного производства конечного продукта разваливается. Машиностроители, металлурги, шахтеры остаются без работы. По оценкам западных экономистов выпуск 1 миллиона современных легковых автомобилей позволяет создать 3 миллиона рабочих мест. Таким образом, в нашем числовом примере в стране появляется 3 миллиона безработных с развалом производственных мощностей и банкротством многих предприятий в разных отраслях. Налоговые поступления в бюджет и социальные фонды из этой структуры сокращаются в 2 раза. Наступает нищета и бедность.
1.3. Товарный кризис и закон динамики
Товарный кризис. Современные мощности по производству даже самого технически сложного и дорогого товара массового спроса – легкового автомобиля таковы, что в течение 5–6 лет способны насытить рынок. При наполнении рынка наступает вялый спрос, застой. Поэтому производитель вынужден менять модель изделия, внося в новую модель различные усовершенствования. Если техническая логика развития данного товара позволяет существенно улучшить его потребительские свойства (например, переход с производства телевизоров с черно-белым изображением на производство с цветным изображением или следующего поколения цветных телевизоров), то резко возрастает спрос на этот товар. Если же техническая логика развития товара не укладывается в этот цикл, то производитель вынужден менять моду, изменяя дизайн изделия, внося мелкие, несущественные технические усовершенствования, усиливать агрессивность сбытовой политики. Но потребитель не спешит расставаться, например, с прежним телевизором и менять его на новый, если у новой модели экран чуть более плоский, или вместо черного корпуса белый.
В этом случае наступает товарный кризис, который на поверхности выступает в форме кризиса перепроизводства. Вялый спрос, падение объёма продаж. При развитом рынке ценных бумаг товарный кризис принимает форму финансового кризиса.
Закон динамики. Проблема перепадов платежеспособного спроса на товары длительного пользования вынуждает агента капитала, производящего данный товар, проводить интенсивные научно-технические или дизайнерские разработки, чтобы оказаться конкурентоспособным на жестком рынке. При смене модели изделия проводятся усовершенствования не только в конструкции, дизайне этого изделия, но и в технологии изготовления. Усовершенствования в технологии проводятся в двух направлениях, которые часто противоположны. Повышение качества и надежности изделия. Снижение ресурсоемкости изделия: снижение материалоемкости, энергоемкости, трудоемкости.
В процессе серийного или массового изготовления усовершенствования в конструкции или технологии изделия весьма затруднительны, потому что такое вмешательство приводит к сбоям, нарушению ритма производственного процесса. Но регулярная, циклически повторяющаяся смена поколений позволяет и даже вынуждает совершенствовать и технические характеристики выпускаемой продукции, и сам процесс ее изготовления. Положительные следствия решения проблемы товарного кризиса назовем для краткости законом динамики.
Перечислим следствия закона динамики: повышает производительность у изготовителя путем регулярной частичной или полной замены технологического оборудования; приводит к снижению материалоемкости и энергоемкости изделия; повышает технические характеристики, качество, ресурс продукции, т. е. работают те экономические механизмы, которые в советской экономической литературе назывались интенсивным путем развития в отличие от экстенсивного – безудержного наращивания мощностей в погоне за валом.
Концерн, выпускающий технически сложный «ширпотреб» (например, телевизор или автомобиль), в данный текущий период времени изготавливает как минимум 3 поколения изделия. I поколение находится в стадии непосредственного серийного производства, которое поступает в продажу. II поколение находится в стадии технической подготовки. Разрабатывается конструкторская, технологическая документация серийного производства, заказывается необходимое оборудование, изготавливается оснастка: штампы, пресс–формы, приспособления и т. д. Эта оснастка исключительно трудоемкая и требует высокой квалификации рабочей силы. III поколение находится в стадии проектирования, изготовления, испытания опытных образцов.
Концерн, выпускающий, например, телевизоры, в свою номенклатуру включает, как правило, весь размерный ряд от самых маленьких экранов до самых больших. Этому размерному ряду соответствует и класс изделия. Уровень чистоты изображения, звука, количество дополнительных функций и т. д. Точно такой же размерный ряд существует в любом технически сложном массовом товаре. Это позволяет производителю не только унифицировать и агрегатировать изделие, но и попасть во все потребительские корзины.
Тогда читатель нам может задать закономерный вопрос. Когда же отечественные автомобили будут соответствовать мировому уровню? На что у нас есть твердый ответ. Только тогда, когда Россия, страна с численностью около 150 миллионов человек, будет выпускать 6 – 7 миллионов легковых автомобилей в год, чтобы семья из 4-х человек имела возможность купить автомобиль и менять на новый один раз в 6 лет. Таков сегодня мировой цикл смены моделей.
Тогда в чем же преимущества рынка перед советской фондово-распределительной системой? Дело в том, что структуру и объемы выпуска конечного продукта на рынке диктует потребительский платежеспособный спрос. Покупатель, «голосует долларом», потребитель, население, народ, своим заработанным долларом, рублем определяет, какие товары и в каком количестве производить, а не чиновник Госплана, который в погоне за цифрами роста может привести либо к чрезмерной милитаризации экономики либо к производству ради производства.
2. Национальная Экономическая Стратегия Протекционизма (НЭСП)
2.1. Отдали на растерзание свой внутренний рынок кому попало
Трагизм текущего положения в экономике страны, а, следовательно, и во всех остальных сферах жизни общества, заключается в том, что мы отдали на растерзание свой внутренний рынок, источник развития экономики, кому попало: Америке, Европе, Японии, Южной Кореи, Китаю и даже Турции. А уже у последних США с помощью финансово-нефтяного грабежа забирает, выкаченное с нашего рынка.
Как объективно, чисто экономическими методами можно сегодня вернуть себе свой же собственный рынок при том, что собственных производственных мощностей практически не осталось, не сваливаясь в изоляционизм и не бросая народ в бездну ненужных лишений?
При нынешнем паритете рубля по отношению к доллару и Евро вернуть внутренний рынок невозможно. Перечислим только самые необходимые меры, не скажу возврата внутреннего рынка, а хотя бы только частичного контроля над ним.
I этап протекционистский, национально-освободительный
- Девальвация рубля. Сегодня как протекционистская мера она заработает при курсе где-то в районе 150 – 200 рублей за доллар. [ 1 ]
- Замораживание внутренних цен на сырье и тарифы, чтобы не свалиться в «инфляцию предложения».
- Отмена льготы по НДС на экспорт сырья и электроэнергию.
- Введение повышенных акцизов на экспорт сырья, лома черных, цветных металлов, леса, и проч. Это необходимо для того, чтобы избежать так называемого «голландского варианта» и не свалиться в «инфляцию спроса» – вынужденная эмиссионная накачка рублем сферы денежного обращения для выкупа ЦБ валюты от экспорта сырья.
- Выверенное введение тарифов (таможенных пошлин) и квот на импорт отдельных видов товаров: мясо птицы, свинина, автомобили и запчасти к ним, шины, аккумуляторы, часы, стиральные порошки, парфюмерия, косметика, кафель, линолеум, обои и т. д.
Тарифы на самолеты, вертолеты, грузовые автомобили, вагоны, зерноуборочные комбайны, отдельные стратегически важные материалы (например, олово) должны быть запретительными, исключающими всякий импорт. - Индивидуальная, внешнеторговая политика по отношению к странам с низким паритетом их валюты (Китай, Турция, Испания, Португалия, Польша, страны СНГ и проч.). Соблюдение не только равенства внешнеторгового баланса, но и структуры этого баланса, сколько они у нас покупают сырья, а сколько продукции машиностроения.
- Субсидирование сельского хозяйства, субсидирование импорта отдельных медицинских препаратов (до введения собственных мощностей по их производству). Субсидирование угольной промышленности.
2.2. Национализация
Но трагизм экономической ситуации заключается не только в том, что мы отдали свой внутренний рынок кому попало. Мы отдали нефть и газ под контроль, пока еще не прямой, а всего лишь опосредованный контроль, группе Рокфеллеров, а медь, алюминий и никель под контроль Морганов (цинка и свинца у нас практически нет, он весь остался в Казахстане). И никого не обманет формально государственный статус «Роснефти», «Газпрома», РАО ЕС.
Многие щукари-патриоты кричат о национализации добывающих отраслей, не понимая, что национализировать нужно все мощности этих отраслей, включая и перерабатывающие предприятия, и заводы, поставляющие оборудование для них. И организационно объединять их в один глубоко интегрированный концерн. Иначе будет анархия «голого», «дикого» капитализма со стихией рынка XIX века и полное отсутствие плановости и управляемости смешанной экономики, которой сегодня придерживаются все промышленно развитые страны.
Горе-патриоты кричат. Давайте национализируем недра! Да они и так по конституции национализированы. Нефть в земле национализирована еще 50 лет тому назад даже в Мексике, в Венесуэле. Она везде национализирована. Пока она плещется в недрах, она принадлежит народу. Но как только извлекается на поверхность, тут же становится собственностью Рокфеллеров.
Горе-патриоты кричат. Давайте национализируем нефтедобычу! Но добыча сырой нефти в нефтебизнесе играет третьестепенную роль. К тому же сырой нефти всегда был избыток на рынке. Даже во время Второй мировой войны на рынке США с учетом поставок в Англию ее избыток был около 30 %. Решающую роль всегда играла и играет переработка нефти, транспортировка ее и сеть сбыта продуктов переработки, к которым сегодня относится и пластмасса. Прочитайте книгу «Добыча», написанную специалистом американцем.
Нефтебизнес сегодня устроен и должен быть устроен организационно как глубоко интегрированный концерн, и один на всю страну, и должен быть государственным. И в него должны входить и добывающие, и нефтеперерабатывающие предприятия вплоть до получения пластмассы, особое значение из которых имеет полиэтилен и полипропилен, и трубопроводы, и танкеры, и судостроительные заводы, и заводы по производству оборудования для всех этих предприятий, и розничная сеть сбыта, если уж мы захотели быть похожими на американцев. В любых других случаях мы получим дикий капитализм XIX века.
Но и этого мало. Наемные государственные топ-менеджеры тут же наберут невиданную политическую силу и развернут невиданную по масштабам коррупцию. Никакие чиновничьи «счетные палаты» никогда не справлялись с коррупцией, а только подливали масла в этот коррупционный костер. Справится с контролем над госменеджерами могут только такие же мощные частные концерны обрабатывающей промышленности, чьи топ-менеджеры понимают, что такое совокупный платежеспособный спрос, и как он делится, что такое межотраслевая конкуренция.
Но почему именно национализация? Не только потому, что частные владельцы такого монстра получат невиданную реальную власть, которой при капитализме являются деньги, при отсутствии противовеса виде российских «Морганов» и «Фордов». К вопросу о национализации необходимо подходить не по-советски, с коммунистической идеологической зашоренностью, а с позиций и подходов антиглобализма.
Джона Рокфеллера, основателя нынешней империи, никогда не устраивал частичный или опосредованный контроль над той или иной нефтяной компанией. Ему нужен был всегда полный и абсолютный контроль над намеченной добычей к захвату и поглощению. Он сначала, заставлял «пропотететь» жертву теми или иными методами, а затем предлагал выкупить контрольный пакет, да за такие деньги, от которых не имело смысла отказываться. Рокфеллер, который даже ресторанные счета тщательно проверял, при выкупе контрольного пакета был всегда не только щедр, но, казалось бы, даже расточителен.
И топ-менеджеры «Стандард» свято следуют принципам основателя. Большинство крупных компаний они захватили после смерти владельца и вступления в права собственности наследников. Так «Шелл» они поглотили только после смерти Детертдинга. После захвата «Бритиш Петролеум», нефть Ирака и Ирана оказалось фактически под их контролем. Но и этого им мало. Им нужен абсолютный контроль. Они идут на необычайную по циничности и дерзости замысла атаку высоток в Нью-Йорке, чтобы американской общественности, нахлебавшейся бессмысленной вьетнамской войны, внушить неизбежность оккупации сначала Ирака, а затем и Ирана. Перед этим попутно поставив под свой контроль в Афганистане источники сырья для наркотиков, еще одной крупнейшей отрасли американской экономики (в Колумбии и Индии они уже «порядок» давно навели).
Поэтому никакой российский частник никогда не сможет противостоять ни Рокфеллерам в нефтебизнесе, ни Морганам в черной и цветной металлургии, Противостоять этим монстрам, за которыми стоит вся государственная мощь США, может только компания, за которой стоит мощь российского государства.
Да и это не гарантирует от поглощения, как мы видели на примере истории с Тэтчер и «Бритиш Петролеум». Это может гарантировать только государство, в котором доминирующей идеологией является противоположная демократии идеология современный коммунизм – экономический социализм. Современный, а не вульгарный коммунизм эпохи застоя. Но никак не демократия.
Демократов англичан американцы скрутили еще в 50-х годах. Немцев и японцев после войны поставили на ноги лишь для того, чтобы Англия не получила абсолютный контроль над рынками Европы и Азии. А затем немцев и японцев поставили на место в 1973 году, да еще подняли Южную Корею в противовес Японии. Французам они никогда и не давали вздохнуть, хоть те и орали про англо-саксонский заговор, отняли у них даже те капли нефти, которые они сумели-таки найти в своих африканских колониях, моментально организовав там «национально-освободительное движение».
Экономический смысл I этапа легко понять на примере аналогии с НЭПом, хоть все исторические аналогии сильно хромают. Ленину после военного коммунизма НЭП потребовался для того, чтобы восстановить снабжение, торговлю.
Нам же нужен этот протекционистский НЭСП, Национальная Экономическая Стратегия Протекционизма (НЭСП) лишь для того, чтобы наладить хоть частичный контроль над внутренним рынком и окончательно не потерять еще уцелевшие технологии. Для полного восстановления разрушенного экономической войной хозяйства этой НЭСП явно недостаточно. Развал столь масштабен, что уже никакими манипуляциями макроэкономическими факторами дело не поправишь. Производственные мощности придется прямо восстанавливать с помощью конкретных технико-экономических проектов, пятилетних планов по сбалансированному вводу мощностей.
II этап. «Гражданский передел собственности»
- Национализация концернов ВПК и сырьевых отраслей, энергетики, железнодорожного транспорта и земли.
- Гражданский передел собственности в обрабатывающей промышленности и организация структурообразующих концернов.
Драматизм ситуации в еще уцелевших остатках обрабатывающей промышленности состоит в том, что даже еще хоть как-то стоящие (правильнее шатающиеся) на ногах заводы приватизированы так, что находятся под контролем разных собственников, они разорваны собственностью.
Поэтому существо «Гражданского передела собственности» должно состоять не в том, чтобы у кого-либо отнять лакомый кусок собственности, и отдать «товарищам по партии», точнее клану, а в том, чтобы стянуть заводы в управляемые производственные структуры, глубоко интегрированные концерны, способные решать масштабные задачи.
III этап. Административная реформа
Конечно, не такая, которую смог придумать юрист Козак, вряд ли умеющий отличить подшипник от шестеренки или сверло от развертки, не говоря уже о большем.
Организ
Правовое решение русско-еврейского спора
2011-08-02 05:37:00 (читать в оригинале)В конце XX века России противостоит тот же противник, что и в начале, только имеющий гораздо большую мощь, исторический опыт борьбы и побед над русским народом. Поэтому его изучение должно стать главной задачей русских националистов и структур, призванных обеспечивать российскую безопасность. Этот, казалось бы, очевидный вывод, тем не менее, совершенно не учитывается соответствующими экспертами. Советский период, конечно, затемнил суть подлинно русской политики и позволил врагам России отождествить русскую и советскую идеологии, имевшие разную природу. Как только в 40-е годы национальное перерождение советской власти сделало реальным возвращение России на исторический путь развития, враги стали “целиться и коммунизм”, стремясь “попасть в Россию”. Это видно из принятого в 1959 голу закона РL 86-90, в котором США официально обязались поддерживать все антирусские движения в СССР. Еще четче это видно из директивы Совета национальной безопасности США от 18.08.1948 года №20/1, в которой предусматривается расчленение СССР “независимо от идеологической основы любого посткоммунистического режима, даже если он будет говорить языком демократии и либерализма”.
Кто же они - эти исторические враги России - может быть, правительство США, или американский народ, или же еще кто-то? Послушаем, что на эту тему говорил в своей речи в палате общин У. Черчилль 5 ноября 1919 года: “Ленин был послан немцами в Россию точно так же, как если бы послали склянку с культурой тифа или холеры, для того, чтобы она была влита в воду, питающую большой город, и это подействовало с удивительной быстротой. Не успел Ленин приехать, как он мановением пальца вызвал сообщников из тайных убежищ Нью-Йорка, Глазго, Берна и других стран. Он собрал их вокруг себя в одну когорту, наиболее грозную в мире, в которой сам стал первосвященником и главой. Вместе с этими людьми он начал действовать, с дьявольской ловкостью разрушая все устои, на каких зиждилось русское государство, Россия пала, Россия должна была пасть!” Те, которые были позваны Лениным в качестве “культуры тифа”, были преимущественно евреи. Достаточно сказать, что из 165 пассажиров пломбированною вагона, приехавших вместе с Ильичом в Петроград, 128 были евреи, занявшие все ключевые должности в революционных организациях большевиков и составившие ядро будущей советской власти.
Оценивая политические изменения в России, произошедшие в период 1917-1924 годов, известный идеолог сионизма Жаботинский писал в своей книге “Еврейское государство”, отмечая, что евреи в России того периода преследовали только еврейские цели: “Среди всех рас мира мы являемся гласными специалистами в области установки социальных режимов. Социальное избавление не придет, пока в распоряжении специалиста не будет собственной лаборатории”. Именно такой лабораторией и предполагал известный сионист сделать Россию. Общеизвестно и документально доказано, что финансируемые банкиром Я. Шиффом еврейские террористы в России за период 1905-1907 годов убили тысячи полицейских и чиновников - вплоть до губернаторов и министров. В газете “Нью-Йорк Сан” (31.03.1912г.) было записано следующее: “Евреи всего мира объявили войну России. Подобно Римско-католической Церкви, еврейство есть религиозно-племенное братство, которое, не обладая политическими органами, может выполнять важные политические функции. И это Государство теперь предало отлучению русское Царство. Для великого северного племени нет больше ни денег от евреев, ни симпатии с их стороны, а вместо этого беспощадное противодействие. И Россия постепенно начинает понимать, что означает такая война”. Несколько ниже мы подвергнем этот замечательный отрывок тщательному историко-юридическому анализу. Здесь же заметим, что в те годы мало кто понимал, чем обернется эта война. В России 1917 года кто был активным участником бунта, а кто с пассивностью перед лицом угрожающего державе зла молчаливо прятался, пытаясь переждать - и тем предавал Отечество. У многих русских людей затмение совести длилось недолго: началась затяжная, неравная борьба русского народа с апокалиптическим зверем, им самим безумно выпущенным из бездны. Борьба, по сути, продолжается до наших дней, то затихая, то разгораясь вновь (как это происходит в последнее десятилетие), ибо это - движение за восстановление национальной русской державы, и каждый русский человек, где бы он ни находился - участник этого Движения (пассивный, каких большинство, и активный - каких очень мало!), если борется за свободу и единство своего народа и своего русского Отечества.
Тем более важно и крайне ответственно в этой борьбе опереться на исторически выверенные юридические конструкции международного права. Дело в том, что появление ядерного оружия и других средств массового уничтожения потребовало от человечества осознания новых реальностей и пересмотра существующих концепций безопасности. Характер современного оружия не оставляет ни одному народу надежд выиграть войну. Стало очевидным, что безопасность государств и народов невозможно обеспечить только путем вооруженной борьбы, поскольку любая большая война таит в себе опасность для всей планеты. Это, с одной стороны, заставило наших врагов закрепить нормы права международной безопасности во многих международных договорах, прежде всего в Уставе ООН, а с другой - перейти на иные не использующие прямого вооруженного столкновения, методы борьбы. Тем важнее для нас, еще раз повторим, является соответствующая юридическая схема противодействия агрессии нашего постоянного противника.
Существует в этой истории и бытовой элемент (тем не менее, достаточно интересный и существенный в нашем анализе). Дело в том, что в последнее время в средствах массовой информации периодически появляются сообщения об имущественных и иных претензиях различных политических организаций мировою еврейства к русскому народу. Например, недавно Всемирный еврейский конгресс обсуждал вопрос то ли о реституции или субституции (возмещение правонарушителем причиненного материального ущерба, т.е. возвращение неправомерно захваченного имущества, или замена его аналогичным по стоимости и назначению), то ли даже о репарации (возмещение материального и иного ущерба деньгами) в качестве ответственности России за якобы совершенные русским народом преступления в отношении евреев и период 1917-1924 годов. Отметим, что с юридической точки зрения такие коллизии очень интересны, т.к. подтверждают наши дальнейшие выводы (документами такой уважаемой международной организации как ВЕК) о правосубъективности наций, народов. С бытовой же точки зрении, распространение такой информации небезопасно, в первую очередь, для евреев, проживающих в России. Многие представители еврейской интеллигенции часто обращаются ко мне по этому вопросу с просьбой дать юридическую, ориентирующуюся на мирное решение возможной ситуации и спора, оценку.
Из приведенных исторических экскурсов очевидно, что речь идет о таких тягчайших международных преступлениях, как геноцид и агрессия. Однако, как могут возразить, Конвенция о предупреждении геноцида была принята в 1948 году, конвенционное определение агрессии в международном нраве вообще отсутствует, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН “Определение агрессии” принята в 1947 году по общему правовому принципу “закон обратной силы не имеет”, и следовательно, говорить о геноциде и агрессии можно только в отношении событий второй половины XX века. Кроме того, в любом преступлении, в том числе и международного характера, важнейшим элементом является субъект. Если же отбросить геноцид и агрессию в начале века, то теряется важнейший признак - повторяемость преступления, т.е. субъективная сторона преступления лишается ярко выраженного прямого умысла и может быть сведена к умыслу косвенному, а то и неосторожности (тем более, что этот элемент состава в международном праве вообще разработан слабо). Итак, выясним важнейший элемент состава - субъект. Хотя международно-правовые нормативные документы и не содержат исчерпывающего перечня источников международного нрава, большинство ученых в качестве такого рассматривает ст.38 Статута Международного суда ООН, которая перечисляет следующие источники:
- международные конвенции;
- международный обычай;
- общие принципы права;
- судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций.
В соответствии с этими определениями мы можем обратиться даже к работам крупнейшего международника, голландского юриста Гуго Гроция, основное произведение которого “О праве войны и мира” (1625 год) не утратило ценности и сегодня. Книга эта приобрела такой авторитет в Европе, что вплоть до настоящего времени ее положения используются в качестве основания для решения спорных вопросов. Для нас же интересно то обстоятельство, что в ней в качестве субъектов определены не только государства, но и народы. Это тем более важно, что в современном международном праве по вопросу правосубьектности начинает преобладать линия на правосубъективность народов (правда, пока - так называемых “борющихся наций”) и неограниченность во времени правосубъективности государств и народов вообще (так называемый континуитет”). В соответствии с принципом “континуитета”, например, Испания времен Филиппа II, франкистская Испания и нынешняя монархическая Испания - один и тот же субъект международного права. Может меняться политика, структура государства, но как участник международных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из-за распространения на него норм международного права, он продолжает существовать. Естественно, что это возможно только в том случае, если государствообразующая нация остается неизменной. То есть правосубъектность живших государственной жизнью народов (наций) можно считать, доказанным юридическим фактом. Следовательно, и русские, и евреи являются субъектами международного права, со всеми вытекающими из этого факта юридическими последствиями. Следовательно, вопрос о так называемом субъекте можно считать снятым.
Остается вопрос о применимости современных понятий “агрессия” и “геноцид” к действиям субъекта преступления в отношении русского народа в первой половине XX века. Родовое определение агрессии, как не обязательно применение армии (а любого оружия, приведшего к массовой гибели людей), содержится во многих правовых международных документах, (например - в Уставе Организации Американских государств), как современных, так и прошлых веков. Что же касается геноцида, то как в упомянутых документах, так и в обычном праве прошлого это преступление называлось “массовым убийством”. Таким образом, в отношении геноцида и агрессии можно рассматривать субъекты преступления (еврейский народ), объект (русский народ), субъективную сторону, выраженную в форме умысла, объективную сторону, выраженную в форме соответствующего деяния. влекущего международно-правовую ответственность.
Здесь мы почти не затрагиваем фактов преступной деятельности того же субъекта в отношении постсоветской России, сосредоточив свое внимание на историческом аспекте. Это связано, во-первых, с тем обстоятельством, что “история повторяется”, а во-вторых - очевидность этих фактов вокруг нас, нам же важно подчеркнуть их не случайный, а закономерным, исторический характер. Это обстоятельство указывает на духовные корни преступления, т.е. умысел был связан не только (и даже - не столько) с физическими (материальными, вещественными) причинами, а скорее - с причинами духовными, с вечной историей борьбы добра и зла, Бога и дьявола.
Перейдем к ответственности. Очевидно, речь может идти о репарациях, предъявляемых Россией в отношении государства Израиль, поскольку в настоящее время именно Израиль является тем государством, правопреемство которого относится к его предшественнику - боровшейся, начиная с середины XIX века за его создание еврейской нации. В настоящее время речь может идти о мирных средствах разрешения соответствующего спора, т.е. о последовательном рассмотрении его в международной следственной комиссии, международной согласительной комиссии, международном суде и Совете Безопасности ООН.
Хотя, конечно же, параллельно с этим, могут быть применены и соответствующие санкции (реторсия, репрессалия и т.д.). Конечно, очень сложно оценить, размер репараций, т.к. ущерб, нанесенный русскому народу еврейской агрессией и геноцидом по разным оценкам колеблется в пределах от 40 до 140 миллионов человеческих жизней. Если брать за точку отсчета оценку Д.И. Менделеева (“Познание России”, 1906 г.), данную им на основании точных, демографических расчетов, то русские к концу XX века должны быть по численности в пределах 300-400 миллионов. Сейчас численность русских порядка 180 миллионов (с учетом ближнего и дальнего зарубежья). Если ввести условную поправку на “неизбежные” потери во второй мировой (Отечественной) войне (подчеркнем - “условную”, т.к. при сохранении исторической России их либо вообще бы не было, или они были бы значительно меньше!), то дефицит русского населения составит цифру порядка 100 миллионов человек. Как найти денежный эквивалент этому ущербу? Задача - чрезвычайно сложная. Решение ее, пожалуй, может быть получено только на пути создания русской национальной власти, осознания этого факта лучшими представителями еврейства, принесение покаяния (сатисфакции - в международном праве) и выработки какой-то формы активного участия в восстановлении исторической России. Нам представляется, что именно таков путь справедливого решения русско-еврейского вопроса - через право, взаимное понимание, уважение и осознание необходимости ответственности во имя сохранения мира и современной цивилизации на Земле.
О. КАРАТАЕВ, доктор юридических наук, профессор
“Новый Петербург” №32 (439) от 3.08.2000.
“Новый Петербург” №32 (439) от 3.08.2000.
Либерализма - мировая религия
2011-08-02 05:30:00 (читать в оригинале) Манипуляция сознанием, зомбирование – эти термины вполне определенно ассоциируются с жертвами тоталитарных сект. Маниакальная навязчивость Свидетелей Иеговы, приторная улыбчивость харизматов, ритуальные пляски кришнаитов вызывают вполне обоснованное неприятие и даже агрессию. Неудивительно, что наше общество в целом негативно относится к деятельности сектантов. Однако мы не замечаем, что наше общество стало жертвой гораздо более страшной тоталитарной секты либерализма.
В общественном сознании либерализм воспринимается как социально-экономическая идеология, а это не совсем так. Духовная доктрина либерализма вполне очевидна. Произошло целенаправленное разрушение защитных механизмов общества, а государственный аппарат не только самоустранился от выполнения своих непосредственных обязанностей, но и нередко напрямую поддерживает разложение общества.
Растление общества традиционно связывают с диктатом США, продолжением холодной войны более изощренными средствами. Однако, необходимо обратить внимание на то, что разрушению подвергается та часть общественного сознания, которая в традиционных обществах находится в области ведения религии. Этические и эстетические аспекты мировоззрения человека, а также проистекающий из этого образа мысли образ поведения, – все это в традиционном обществе строится на фундаменте религии. (Ответ на вопрос о смысле жизни проистекает из ответа на вопрос о смысле смерти).
В ХХ веке роль генератора образов мысли и, соответственно, способов жизни стала играть идеология (либеральная, коммунистическая и фашистская). Вполне логично предположить, что в области общественного сознания религиозное мировоззрение и идеология вещи одного порядка.
Средневековые богословы, Отцы Церкви не стеснялись бороться против языческого суемудрия. Видимо, в темном средневековье люди были более зрячими, нежели мы просвещенные светом, который излучает стекло телеэкрана.
Отличительной особенностью либерализма-как-религии является синкретизм: сочетание в вероучении и культе элементов различных вероисповеданий и философских идей. Однако, на современном этапе на современном этапе синкретизм использует некоторые секты целиком в качестве орудий уничтожения традиционных религий.
В мировой истории есть много примеров синкретических религий, подобных нынешнему либерализму. Наиболее удачной была государственная религия Древнего Рима. Боги завоеванных народов просто включались в Римский Пантеон. Можно было верить во что угодно, но для подтверждения лояльности Императору нужно было приносить жертвы государственным богам Рима.
Современный либерализм не включает в свой Пантеон богов побежденных народов. Ибо прежде, чем сокрушить очередную Цивилизацию, либералы заражают смертельными вирусами религию того народа, против которого ведется война. После того, как либералы убивают душу народа, они утилизируют и собственно тушу народа, т.е. популяцию. Убив Веру, уже просто в принципе нечего включать в Либеральный Пантеон: от убитой святыни остается лишь муляж.
Лояльность Императорам Либерализма подтверждается признанием приоритета идолов либерализма (свобода, права человека, общечеловеческие ценности) над вероучительными канонами. Представление о том, что либерализм внерелигиозен неверно; либерализм надрелигиозен: пункты деклараций стоят над заповедями, а свободы стоят над прямыми каноническими запретами. Либерализм пытается стать над Богом.
Глобальность либерализма позволяет определить его как мировую религию. Особое внимание следует уделить глобализации либеральной культуры. Именно культура позволяет наиболее точно определить как суть религии, так и уровень ее влияния на общество. Уровень либеральной культуры можно определить так: если это культура, то тогда что же бескультурье?! А ведь различные виды искусства всегда служили одним из методов воспитания, закрепления и утверждения религии. Только с этой точки зрения можно оценить грандиозный масштаб духовной экспансии либерализма. Не существует практически ни одного уголка в мире, где бы ни знали наизусть с десяток популярных голливудских актеров. Негритянский рэп черных бандитов, глянцевые журналы, пахнущий перегретым картоном резиновый хам-бургер все эти миссионерские подразделения либерализма наваливаются и на бразильца, и на китайца, и на русского.
Сам термин общечеловеческие ценности должен выводить либерализм над всеми религиями. Общечеловечны ли ценности либерализма? В чем их отличие от ценностей христианских?
Прежде всего выделим один из главных постулатов христианства: человек Богоподобен. Нынешнее, скотоподобное состояние человека обусловлено тем, что человек унаследовал от праотцев нарушение механизма самозащиты души от внешних врагов иных духовных сущностей (бесов). Греховные поступки человека возбуждаются в душе инородными духовными сущностями, которые инициируют страсти, низменные желания. Самому человеку тяжело определить: где собственные желания, а где навязанные бесами страсти? Система определения свой-чужой работает со сбоями.
Такое состояние человека христиане понимают как несчастье, как предмет, подлежащий исправлению. Очищая свою душу от страстей, человек становится на путь обожения на путь, ведущий человека к Богоподобию.
Религиозное мировоззрение либерализма прямо противоположно. Классическая английская философия семнадцатого века определила исходное состояние человека как состояние двуногого хищника, волка. Суть человека, его нравственная сущность определяется просто: человек человеку – волк . Догосударственному состоянию общества соответствовало состояние войны всех против всех. Теория общественного договора определяет роль государства, как силы, ограничивающей методы тотальной войны цивилизованными рамками . Т.е. хищники договорились о правилах войны.
Неотъемлемыми правами гражданина-волка являются личные свободы. Современное либеральное общество демонстрирует на практике то, во что вылились теоретические изыски отцов-основателей либерализма. Декларируемый либерализмом приоритет прав личности над традиционными общественными ценностями фактически отменил понятие греха. Более того, либерализм насадил в обществе резко антиобщественную мораль. Мораль либерализма проста: делай, что хочешь, только не мешай другим.
Общество представляется в виде волчьей стаи, которая жестко структурирована, и которая может позволить подняться на ступеньку вверх только съедая предшественника. Исходя из этого, культивируются такие качества характера, которые в Православии однозначно воспринимаются как грех. Для либерализма грех не является злом, во-первых из-за того, что в условиях войны всех против всех, волчьи качества понимаются как добродетель; а во-вторых из-за того, что г-н Фрейд объявил бесов неотъемлемой частью человеческой личности. Либерализм не только теоретически обосновывает необходимость быть волком, но и формирует новую реальность, в которой бесы не изгоняются, но подселяются в души людей.
Культивируемое мировоззрение формирует как миропонимание, так и мироощущение, т.е. влезает внутрь души и деформирует ее. Либерализм посягает на душепопечение, что и ставит его в один ряд с другими верами. Но, если другие мировые религии: Ислам, Буддизм имеют, по крайней мере, близкие Христианству морально-этические учения, то либерализм фактически является антихристианской религией.
Вне всякого сомнения, любая религия должна обладать определенным мистицизмом, однако в работах Хайека и Фукуямы вряд ли можно найти следы мистики. Однако широчайший спектр псевдохристианских и псевдобуддистских доктрин, нашпигованных кабалистикой, должны удовлетворять потребности общечеловека в мистике.
Наукообразная космогония религии либерализма лишь на первый взгляд кажется атеистической: приписывание Природе функций Творца называется пантеизмом. (Строго говоря, т.н. материализм является одной из форм атеистического космизма – учения о том, что Творец растворился в Своем творении. Признав существование духовного мира, либералы стали на позиции мистического материализма . Т.е. магии).
Как же назвать синкретическую идеологию, проповедующую пантеизм и расселяющую бесов по человеческим душам?
Это пантеистический сатанизм.
Отсутствие у либерализма явно выраженного в нашем понимании культа является иллюзией. Обрядовость либерализма смещена в культурную сферу. Культовую часть либерального обряда играет сейчас кино и телевидение. В ХIХ веке эту роль играли литература и театр. Символично именование писателей инженерами человеческих душ.
Необходимо, однако, заметить, что причина, по которой либерализм не привел к гибели западную цивилизацию, достаточно проста – это здоровый консерватизм. Простой инстинкт самосохранения заставлял власти стран, присягнувших на верность либерализму, оставлять потенциал для сопротивления. Таким образом нужно сразу же отделить реальный государственный либерализм и либерализм теоретический (экспортный вариант). Экспортный вариант либерализма используется для инфицирования и, впоследствии, сокрушения иных цивилизаций.
А что же дал либерализм нашей стране?
Первая попытка либеральной революции масонским подпольем была предпринята в 1825 г. С тех пор и до начала ХХ века Россия прошла путь от самодержавия до либерализма. И к началу ХХ века Россия сохраняла лишь форму монархии. Сейчас не препятствуют пролитию слез и чернил по поводу России, которую мы потеряли. При этом под Россией подразумевается ярмарка из Сибирского цирюльника. Реальные общественно-экономические отношения были вполне в стиле рынка. А вполне достойный трудовой кодекс просто игнорировался многими инвесторами.
Но главное даже не то, что наряду с высоким экспортом хлеба за рубеж, в деревне случался голод. Важно понять то, что февраль 1917 показал, что общественное мнение России оказались на стороне либералов всех мастей. Ни один архиерей открыто не выступил против переворота, зато в богослужениях по всей России поминали благоверное Временное правительство. Большинство архиереев вполне искренне поддерживали Февраль, надеясь на то, что революция ликвидирует синодальную систему и ускорит возвращение Патриаршества. Впрочем, часть московского епископата пошла дальше: был учинен обновленческий раскол, а часть киевского духовенства, заразившись идеями националистического социализма, смастерила харизматическую секту византийского обряда, которая вошла в историю под названием украинской автокефалии.
Огромную роль в этом брожении умов сыграла русская интеллигенция.
До сих пор тяжело найти в западном обществе аналог русской интеллигенции. Вопрос осложняется тем, что, говоря о русской интеллигенции смешивают воедино как людей, занимающихся научным и творческим трудом, так и социальный феномен под тем же названием. Именно духовные чада разночинцев разъели тело России изнутри, и к февралю от Самодержавной Империи осталась лишь вывеска да несколько сотен тысяч исповедников.
В православной среде до сих пор устойчивы мифы о Гражданской войне, которая понимается как война монархистов-реакционеров против накокаиненных интербригадиров, манипулирующих оболваненными солдатами. Когда же всерьез начинаешь изучать деятельность вождей Белого Дела, то обнаруживается странные вещи. Правительство Колчака, к примеру, состояло из эсеров и кадетов, Деникин не скрывал своих либеральных воззрений, и даже Врангель вынужден был пресекать пропаганду царизма. Дубина либералов – Антанта – поддерживала Белое Дело лишь в качестве антигерманского фронта. А с падением немцев североатлантический блок уже совершенно бессовестно поощрял разрушение России, осуществляемое как самостийниками, так и большевиками.
Говоря о русском большевизме, необходимо отметить внутреннюю противоречивость русской истории принеся огромный ущерб России, большевизм, тем не менее, сыграл положительную роль в разгроме российского либерализма. По Промыслу Божию единство Империи сохранилось именно благодаря (если уместно так выразится) большевикам. Идеология большевизма, которая основывалась на общинности, сохраняла подобие традиционного мировоззрения.
Главной особенностью советского общества и главным достижением было переваривание большевизма, адаптация утопий к здоровым социальным отношениям. В пресечении либерального реванша неоценима роль И.В. Сталина. Антитоталитаристам позволю себе напомнить о том, что режим Сталина уничтожал, по большей части, верных ленинцев, т.е. людей, которые залили кровью пол-России. Это ни в коей мере не оправдывает коварства кремлевского горца, но как государственный деятель, Сталин памятовал о том, зачем он носит меч.
После смерти Первого Советского Царя вновь подняла голову секта интеллигентов. Шестидесятники, опираясь на информационную поддержку глобального либерализма, заложили базу под следующий этап разложения России. Число адептов либерализма стремительно росло. Дело в том, что успехи Союза привели к расширению социальной базы для новой веры. Разбогатевшая страна наращивала свой научно-технический и культурный потенциал. Следовательно, расширялись ряды образованных неголодных горожан, которые имели достаточно времени для досуга.
Информационная война была проиграна. Отчасти это является следствием внутренних причин (величественное здание Советского Союза было построено на песке, пропитанном кровью), отчасти внешних (план Даллеса).
Хочется верить в то, что ужасы девяностых годов выработают в народе отвращение к либерализму.
Мужчины, которые выдержали унижение безработицей и не спились, начинают мало-помалу вспоминать о том, что они обязаны не только есть, но и сражаться. В первую очередь с теми, кто соблазняет жен и растлевает детей. Женщины начинают вспоминать о том, что нужно не только возбуждать в мужчине самца, но и уметь воспитывать рядом с собою рыцаря.
Крепнет голос священнослужителей, напоминающих о том, что Церковь это не крестильно-погребальный кооператив, а сообщество воинов Христовых. И что воинам подобает не только ухаживать за жертвами палачей либерал-сатанизма, но и бороться с самими палачами.
Важно не сдаваться. Важно быть рядом с Тем, Кто уже преодолел Смерть и воскрес, даруя всем нам упование на жизнь Вечную. И, если мы будем с Ним, то что нам те, кто против нас?
Осинский Павел,
Южнорусский вестник
Южнорусский вестник
* * *
www.rus-sky.com
Популярные за сутки
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.