Критика синергетики и философии Пригожина

Советскими физиками и математиками (А.Н. Колмогоров, Я.Г. Синай, В.И. Арнольд) были открыты новые классы неустойчивых динамических систем, поведение которых можно охарактеризовать как случайное. Для этих объекто они ввели спорное понятие энтропии. Я согласен с И. Пригожиным, что энтропия - не просто безостановочное соскальзывание системы к состоянию, лишенному какой бы то ни было организации. Энтропия описывает материю, а материя никуда не исчезает по закону сохранения материи. Причем энергия — это лишь свойство материи, проявляющееся при качественном изменении материи. Также согласен с тем, что "случайные процессы", т.е. те процессы, с которыми система ранее не сталкивалась, приводят к отбору наиболее приспособленных систем (организмов), выполняя тем самым созидающую роль. 

Не согласен я с Пригожиным вот в чем: так как время — мера изменения материи, условная единица, — понятие "стрелы времени" считаю неверным и вредным.
Также не согласен я и с чисто математической моделью (а потому с боллшой вероятностью не имеющей отношения к действительности) о том, что случайность играет существенную роль лишь в самой точке бифуркации или в ее ближайшей окрестности (а в промежутках между последовательными бифуркациями разыгрываются строго детерминированные процессы), Пространство неоднородно и состоит из множества материй (накладывается множество "случайных процессов"), поэтому с позиции субъекта, неучитывающего все эти влияния, невозможны строго детерминированные процессы. Утверждение о наиболее вероятной детерминированности процессов в промежутках между бифуркациями является лишь полезным упрощением, так как, действительно, системе (например, организму) в большинстве случаев незачем реагировать на новые процессы бесконечной реакцией (незачем рассматривать каждое новое событие как точку бифуркации). Пригожин сам говорил, что "мы никогда не знаем заранее, когда произойдет следующая бифуркация". Вероятность я понимаю в соответствии с концепцией Больцмана (вероятность достигает максимума в состоянии равновесия).
В общем, для меня очевидно, что "важную роль играют повсюду необратимые процессы и флуктуации", однако это всего лишь проявление непрерывного изменения конечной материи (протекание процессов) в бесконечном пространстве. Процессы необратимы в том смысле, что материя когда материя изменяется, это отражается и в прошлом, и в будущем (с позиции субъекта). Поэтому, вопреки мнению Пригожина, можно говорить о бытии, лишенном каких бы то ни было временных "коннотаций". 

Я поддерживаю определение второго начала термодинамики с использованием термина "энтропия" как числа микросостояний в данном макросостоянии системы ("энтропия изолированной системы не может уменьшаться»). Так как пространство бесконечно, то и в силу второго начала термодинамики, энтропия бесконечной (а потому и замкнутой) системы не может уменьшаться. Поэтому нам не грозит "тепловая смерть". 

Пригожин незаслуженно критикует мнение Больцмана о том, что "стрела времени - не более чем соглашение, вводимое нами в мир, в котором не существует объективного различия между прошлым и будущим". Пространство бесконечно и неоднородно, поэтому и самоорганизация бесконечна. Поэтому сведение основной мысли книги И. Пригожина и И. Стенгерс "Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой" к ведущей роли времени в нашем мире считаю научным тупиком. По крайней мере, мне известно, что NASA считает скорость света отнюдь не константой, и не пользуется теорией относительности для расчетов полетов космических аппаратов, как и не пользуются физики-ядерщики. При пересмотре подобных "констант", в реальности не существующих, возможно, общественности откроется абсурд введения понятия "времени".