My personal blog. Голосов: 1 Адрес блога: http://abdullin.blogspot.com/ Добавлен: 2010-01-26 23:41:06 блограйдером rusfbm

Лженаука и Киотский протокол

2011-05-25 17:05:00 (читать в оригинале)

Многие ученые принимают на веру Киотский протокол и даже совершенно бескорыстно рекламируют его, устраивают публичные лекции. Приведём пример - это Алексей Меркурьевич Гиляров, профессор кафедры общей экологии Биологического факультета МГУ.
Вот как он аргументирует свою публичную пропаганду Киотского протокола:
"...уничтожаются их природные местообитания. Животным в природе становится просто негде жить"
Я понимаю, что Гиляров является специалистом в области страдающих животных, но вот почему он верит на слово американским прогнозистам-климатологам? Доказано, что потепления на планете происходят периодически, и нет ничего странного в нашем сегодняшнем потеплении. Всего лишь 4000 лет назад Сахара была саванной. Но никто же тогда не голосил во весь рот, что на Земле наступает глобальное потепление ! Гиляров объясняет свою веру в полезность Киотского протокола повышением концентрации углекислого газа по замерам на метеостанции Гаыайских островов. Пораскинем мозгами и заключим, что:
1) Нельзя верить на слово лаборатории США (Гавайи - штат США)
2) Кто отменил локальное повышение концентрации углекислого газа за счет гавайских вулканов?
3) Где сравнение с предыдущими глобальными потеплениями?
4) Почему пропусили мимо ушей необычайно высокую активность Солнца в 2003 г ?
НАСА SOHO ограничивает доступ к SOHO EIT изображениям. Существуют 11-летние ритмы солнечной активности, причём последний пик наблюдался в период между 1989 г и 2000 г, а затем ожидалось снижение активности. Этого не произошло, а 2001 год был годом второго пика. НАСА манипулирует фактами (Michaela Mandelvilla, 2002): "2 недели назад число солнечных пятен по данным НАСА и было сверено с числом предсказываемых IPS в Австралии. Наблюдалось большое расхождение, хотя НАСА заявило в июне 2002 года о явном снижении числа солнечных пятен ниже 100, в то время как IPS предсказывало это событие в декабре 2002 года. Также было замечено, что данные IPS являются точными. Было обнаружено, что данные IPS корректируются, чтобы они совпадали с данными НАСА": abdullin.blogspot.com
5) Какое вообще имеет право комментрировать причины глобального потепления энтомолог?
Я публично на сайте "Элементы науки" задал ему эти и многие другие вопросы. Гиляров на них не ответил ! Более того, администрация сайта заблокировала мой логин, побоявшись, однако, удалить приведённые мною факты. Однако им надо отдать должное, они признают оппозиционное мнение авторитетов. Приведем цитату принстоновского профессора Дайсона: "Представлять локальные потепления усредненными глобальными показателями — значит, по меньшей мере, вводить людей в заблуждение." К тому же, по данным Межправительственной группы экспертов по изменению климата при ООН (IPCC), можно заключить, что Киотский протокол в его нынешнем виде отодвинет глобальное потепление всего на 7 дней.
США скрывает не только очевидные и лежащие на поверхности факты, но и маскирует применение климатического и геофизического оружий. Казалось бы, кого интересует то, что за лето 2010 г над помпезным циклоном концентрация озона уменьшилась на 40%, а корни деревьев в его районе вдруг мгновенно высохли так, что даже еще листья не успели завять? Кто прокомментирует то, что ни один циклон не может стоять на месте больше месяца, а озёра не могут ни при какой жаре уходить в землю по трещинам на дне? Правильно, противники "теории мировых заговоров". Лев Московкин, парламентский журналист, регулярно освещает у себя на сайте марионеточную политику нашего государства, какие ещё нужны доказательства?
На вопрос из зала на публичной пропаганде Гиляровым угрозы глобального потепления мировому биоразнообразию о том, как можно судить без сравнения с прошлыми колебаниями угл. газа по данным всего одной метеостанции о ведущей роли антропогенной эмиссии угл.газа, Гиляров просто ушел от вопроса и заболтал аудиторию. Могу предположить, что сотрудники МГУ просто наивны, а можно сделать и прямо противоположные выводы. Не случайно они пугают своих студентов лекциями на темы вроде "Антропогенное глобальное потепление. Никуда от него не денешься" Прямой подкуп или игра на премиях со стороны американских климатологов явно должны иметь место. В заключение могу посоветовать приверженцам авторитетных мнение просто почитать петицию свыше 9000 PhD: www.petitionproject.org
Более подробно о вопиющих доказательствах против применения Киотского протокола можно прочитать здесь.
"Оказалось, что «продажная девка» не генетика и не кибернетика, а климатология, и не в прошлом проклятущем сталинизме, а в наш просвещенный век и в самом логове либеральной демократии – круто!" (leo-mosk.narod.ru)