| Сегодня 13 июля, воскресенье |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Многомерность Левашова и многополярность Ленского. Что общего?2011-06-09 02:39:00 (читать в оригинале)Ленский - почётный учёный Академии Наук, - и Левашов - непризнанный учёный и более известный своими публичными выступлениями. Что между ними общего? Они оба являются учёными с большой буквы, их теории поглощают все известные в физике взаимодействия и объекты. Нужно заметить, что и логика у них многомерная, в отличие от двухполярной (операторы ДА и НЕТ) логики современной науки, и это является НЕБЫВАЛЫМ СКАЧКОМ в научном мышлении. Это в общих чертах было разобрано в Третьем Обращении к Человечеству 1929 г. Приведём цитату:  "Мышление живой материи и само существование живой материи имеет общую основу (напоминаем, что мы вынуждены выражаться вашим языком, на вашем земном уровне знаний, и из-за этой трудности порой заведомо неизбежны определённые некорректности, например, в предыдущей фразе). И мышление, и существование являются результатом борьбы с энтропией логичности. Вашему мышлению также свойственны поиски логичности, но лишь на этом и заканчивается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию. Данное обстоятельство вынуждает многих участников К.О.Н. сомневаться в правомерности обращения к вам, как к разумной расе. Основой предельно убогой личности являются понятия «да» и «нет», как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного процесса. При этом, число ступеней в анализе — конечно и, чаще всего, весьма мало, даже если вами исследуется достаточно серьёзная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из двух, где два — число ступеней возможных решений, тогда как наиболее правильное решение лежит между ними. Вашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, появляющееся после решения частных вопросов типа «да»-«нет» аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространство возможных решений состоит из всех точек N-мерного пространства. Если же уточнить, то реальная мерность пространства решений чаще всего определяется вами неверно и очень редко является на самом деле численной. Нынешнее отношение к вам, как к разумной расе затрудняется следующими соображениями информационного порядка. Насколько мы можем судить, любой научный или юридический закон, смысл любого открытия или изобретения, сущность любой важной мысли могут быть выражены любой фразой, состоящей из ста слов из словаря в 50.000 слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество возможных фраз такого словаря представляется весьма скромной величиной, равной 100. Если же оставить только фразы, имеющие только диагностическую сущность, т.е. определяющие смысл, то их число сокращается до 50. Если же теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически правильно связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число осмысленных фраз сократится до 25. На самом же деле, отсев ложных от истинных утверждений, по самым завышенным оценкам, даёт список всего из не более 3-10 утверждений, которые могут быть высказаны вами и соответствовали бы реальности. Между тем, нам известны представители животного мира на различных планетах, способные дать не меньшее число разнообразных безусловных реакций, вполне адекватных действительности, на различные комбинации внешних раздражителей, которые, тем не менее, не могут быть названы разумными. Да и у вас на планете есть такие. По-видимому, правильней было бы считать человечество не разумной, а потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления, как вы уже понимаете, не могла быть у вас врождённой. От природы человеческий мозг наделён аппаратом мышления, не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Дело в том, что развитие Вашего мышления с самого начала шло по абсолютно неверному пути. В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности возникновения многообразных реакций на одно и то же информационное воздействие.  На этом графике, именуемом далее логическим фундаментом, по оси ординат откладывается сила или ощутимость реакции на информационное воздействие, по оси абсцисс (направо) — приемлемость, приятность этой реакции. А налево от нуля — её неприемлемость, неприятность. Как и всё в природе, что ещё не обработано противодействующей энтропии деятельностью разума, этот график хаотичен, всплески кривой на нём объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами. Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется. Как показывает пример многочисленных разумных рас, наиболее соответствует требованиям успешного познания природы перестройка логического фундамента по следующей схеме.  Необработанный логический фундамент человека имеет два всплеска — справа и слева от нуля и несколько мелких. Этот факт ещё раз показывает, что у человека не было, и нет никаких препятствий для постройки своего логического фундамента по схеме непрерывной логики, общепринятой во Вселенной. Между тем, разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался только на эти мощные всплески и сейчас имеет приблизительно следующий вид логического фундамента.  Эти всплески, слева и справа от нуля есть, ни что иное, как ваши «да» и «нет», без чего в принципе вы не можете представить явление, хотя и этому мешает лишь сила привычки. Нелепое расщепление логического фундамента на понятия «да» и «нет» является самым большим препятствием на пути познания Вами бытия, которое на сегодня у вас находится в весьма зачаточном состоянии. Более того, теоретическая разработка логического мышления, предпринятая Вами, скатилась до того, что вместо исправления ошибки только усугубила её. Теоретические логические системы стали оперировать рафинированными понятиями «да»-«нет», исключая другие варианты логических решений. Эти смехотворные теоретические разработки вместо того чтобы стать шагом вперёд, являются шагом назад даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на одной из выше рассмотренных схем, т.к. площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо какой-то конечной величины, становится равной нулю. Таким образом, за основу принимается одна из самых примитивных функций, имеющая всего-навсего два значения. А ведь общее резюме таково, что чем большую площадь описывает фигура логического фундамента, тем совершеннее образ мышления. Отсюда неизбежно напрашивается вывод, достойный крайнего сожаления: если ваш метод восприятия бытия и можно с трудом назвать мышлением, то эта система является самой примитивной из всех возможных. Дискретизация логики заставляет вас распространять принцип дискретизации на всё сущее. Так натуральный ряд чисел, который в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальностью очень мало общего, стал для вас базисом тех основ математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей человечества. Вы стремитесь подсчитать всё подряд и, в то же время, не в силах точно передать даже информацию о силе ветра, выражая её понятиями «да» и «нет», и к тому же не надеясь на одинаковые реакции на такое сообщение. Арифметический счёт привёл вас к появлению головоломки, вызванной не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем, вы тратите силы, пытаясь решить её и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальной загадки Природы. Например, расположением рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале. Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия, категории, проводя между ними искусственные грани. Дискретизация логики и принципы счёта, принуждают вас предполагать число признаков предмета или события конечным и давать название каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять один признак от других — приём, называемый вами абстрагированием. Движение по ступенькам абстрагирования к более общим признакам считается вами единственным путём (и единственно верным), уводящим как раз в обратную сторону. Не случайно, что все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя и базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступеням абстрактности, шаг за шагом через связь с реальным миром, философские системы постепенно утратили ориентировку и дошли до того, что в тупиковой ситуации этого движения на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, на «да» и «нет», принуждает вас всегда проводить границы одних и тех же явлений различными комплексами признаков, предметов, причём, из-за слабости этой логики, энтропия главенствует в процессе проведения границ, и они вычерчиваются весьма хаотично и, кстати, нелогично, даже с точки зрения вашей самой логики, что легко доказывается неодинаковым расположением этих границ, например, в условиях человеческих языков. На проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся Вами одним из высших достижений человеческого разума... Примитивность языка, как способа обмена информацией, показывает уже подсчёт количества осмысленных правильных фраз. Язык, в сущности, не способ передачи информации, а способ её сужения, и не достижение разума, а лишь убогое временное явление на ранних этапах эволюции человечества. Считая язык основой передачи информации и носителем информации, вы не видели, как он воздействовал, в свою очередь, на ваше мышление, насильно принуждая его более чётко придерживаться всё того же принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваши этика и эстетика содержат множество парных понятий, противопоставляемых, как теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующими понятия «любовь-ненависть», «добро-зло», «жизнь-смерть» и прочие, в том же духе... Вам не помогает даже собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и он меняется с течением времени. И, сейчас, считая себя высоко цивилизованным человечеством, вы и в суде присяжных определите виновность или невиновность подсудимого по принципу: «да»-«нет», что может быть и допустимо для судьбы одного человека, но никак не может быть приемлемо для решения судеб народов. Но и там господствует тот же неизменный принцип «да»-«нет», в сущности превративший в огромную тюрьму для народов всю Вашу планету. Более того, дискретная логика позволяет вам доверить судьбу народов и человечества нескольким отдельным людям... В международной политике таким понятием является понятие «состояние мира» или «состояние войны» и резкий переход от одного к другому, присущий исключительно такой логике." Именно о необходимости перехода от двухполярного мышления (ориентируемся на графики) на многополярное говорил Ленский в своём выступлении на форуме. Левашов не утруждает себя общением с академической средой в связи с тем, что занят широкой общественной деятельностью. Однако его книга "Неоднородная Вселенная" несёт в себе готовую теорию всего в сжатом виде с минимальными доказательными примерами, а также содержит числовую информацию без доказательств для стремительного перехода от частного к общему. Основные приниципы устройства нашего мира даны им наиболее простым языком без лишних формул. В этом он стоит на голову выше всех современных учёных. Но самое главное это то, что они оба говорят об искривлении пространства, т.е. опровергают главный постулат современной физики и космологии. Честно говоря, я на сегодняшний момент не знаю, как объяснить, что наши трёхмерные геометрические представления неприменимы к пространству. Возможно, Вы знаете. В заключение приведём цитату Н.Левашова из книги "Неоднородная Вселенная": "Все существующие теории пространства рассматривали пространство, как однородную субстанцию. Однородность пространства подразумевает, что свойства пространства — одинаковы во всех направлениях. А это означает, что материя должна проявлять себя в любой точке однородного пространства тождественно. Так ли это? Давайте проанализируем эту ситуацию. Астрономам и астрофизикам известен факт, что во время полного солнечного затмения можно наблюдать объекты, которые наше Солнце закрывает собой. Исходя из позиций однородного пространства, это просто невозможно. Но тем не менее, это научный факт. Невозможность этого определяется тем, что электромагнитные волны в однородном пространстве должны распространяться прямолинейно. Но если это так, то абсолютно невозможно наблюдать объекты, закрываемые другим, расположенным ближе к нам. Объяснение этому феномену было дано следующим образом: массивный космический объект, которым является Солнце влияет на прямолинейное распространение световых волн, искривляя их траекторию, в результате чего, мы в состоянии наблюдать то, что находится за ним. Объяснение, безусловно правильное, только существует одно маленькое но. Если считать пространство однородным, то это становится невозможным. Возникает вопрос — а однородно ли оно? И единственно возможным объяснением этого факта может быть признание пространства неоднородным. Давайте проанализируем и другие факты. Например, явление преломления разными средами прямолинейного распространения световых волн. Эти явления носят название оптических явлений природы. Суть их в том, что разные среды имеют плотность, отличную от плотности вакуума, которая принимается нулевой. Скорость распространения световых волн в вакууме С принимается за константу и равной 300 000 км/с. Среда оказывает сопротивление распространению световых волн, в результате чего скорость распространения их в данной среде становится меньше скорости распространения этих волн в вакууме и становится равной V. Таким образом, данная среда влияет на скорость распространения света с коэффициентом n, который назвали коэффициентом преломления среды: n = c/v (2.2.1) где: n — коэффициент преломления; c — скорость света (фотона); v — скорость света (фотона) в среде. C помощью этого коэффициента преломления можно рассчитать точку выхода света из этой среды на границе с другой средой. Практически каждый школьник производил подобные расчёты и эксперимент по пропусканию светового тучка через призму. Всё вроде бы просто и ясно. Но опять существует одно маленькое но. Оно появится, если сопоставить эту информацию с правилами квантовой физики, которая описывает природу волн, в том числе и оптического диапазона. Согласно понятиям квантовой физики, световые волны излучаются и поглощаются определёнными порциями, которые назвали фотонами. Каждый фотон имеет энергию, равную: E = hf (2.2.2) где: h = 6,62 10-27 Erg/sek — постоянная Планка; f — частота фотона. Таким образом, каждый фотон имеет строго определённую энергию, и эта энергия определяет скорость перемещения его в среде. Поэтому, мы можем составить тождество: mc2/2 = hf (2.2.3) При прохождении через среду, скорость волны уменьшается пропорционально коэффициенту преломления данной среды (с = nv) и, следовательно, энергия фотона уменьшается: Eср = mv2/2 = hf (2.2.4) Естественно, что энергия фотона в среде получается меньше его энергии в вакууме: Eср< E Подставляя их уравнения, получим: mv2/2 = hf < mc2/2 = hf (2.2.5) Анализируя это соотношение, неизбежно придём к заключению, что, при изменении энергии фотона, должна измениться частота, а, следовательно, длина волны λ. Другими словами, входит в среду один фотон, а выходит другой. Получается явное противоречие с реальностью. Выводы линейной оптики противоречат квантовой механике. Каждый фотон имеет строго определённую энергию, он излучается при переходе электрона с большей разрешённой орбиты на меньшую; при поглощении атомом фотона, электрон атома переходит с нижней разрешённой орбиты на большую, так определяет квантовая физика. Но фотон, при прохождении среды, не меняется, в то время, как его скорость уменьшается. Как же быть с этим? Если считать что пространство — однородно, т.е., его свойства и качества неизменны, получается абсурд. Абсурд исчезает если признать, что пространство — неоднородно, что его свойства и качества изменяются в разных направлениях, и, что материя, заполняющая пространство, влияет на свойства и качества пространства, которое она заполняет, а пространство влияет на материю. Проявляется, так называемая, обратная связь. В результате, устанавливается равновесное состояние между материей, заполняющей пространство и пространством, в котором данная материя находится. При таком равновесии, материя устойчива. В данной точке мы подошли к пониманию другого природного явления — радиоактивности. Радиоактивность — явление, при котором, атом становится неустойчивым, происходит его распад, в результате которого выделяется энергия, и образуется более устойчивый атом или атомы. Неустойчивость возникает при поглощении данным атомом фотона. При поглощении фотона, происходит переход электрона с одной разрешённой орбиты на другую. Но почему при поглощении фотона один атом становится неустойчивым и распадается, в то время, как другой остаётся стабильным? Радиоактивными признаются трансурановые элементы, атомный вес которых превышает двести тридцать восемь а.е. и имеющие сложную структуру электронных орбит. Распад подобных атомов можно было бы объяснить их сложной структурой, которая нарушается при поглощении фотона и из устойчивого состояния переходит в неустойчивое, в результате чего, атом и распадается. Всё, казалось бы, прекрасно, если бы опять не вмешалось бы маленькое НО. Радиоактивны не только трансурановые элементы, но и изотопы всех других элементов. Любопытен тот факт, что, к примеру, радиоактивны изотопы водорода — дейтерий и тритий, с атомной массой две и три а.е., в то время, как атом золота — максимально устойчивый, при атомном весе почти сто девяносто семь а.е. В этом и аналогичных случаях невозможно объяснить устойчивость и неустойчивость сложностью структуры организации атомов. Вновь появляется парадокс и, казалось бы, неразрешимое противоречие. Всё было бы так, если исходить из предположения однородности пространства. Но если предположить, что пространство неоднородно — противоречие и абсурд исчезают. Природу радиоактивности мы рассмотрим ниже. В данный момент нас интересует природа пространства. Как видно из приведённых выше примеров, как на уровне макрокосмоса, так и на уровне микрокосмоса, пространство — неоднородно. Понятие о том, что пространство является однородным во всех направлениях без «севера» и «юга», «верха» и «низа» является основой современной космологии, основанной на теории относительности Эйнштейна. Исследования, проведённые на радиотелескопе, вынесенном за пределы земной атмосферы, дали подтверждение о неоднородности пространства. Проанализировав радиоволны 160-ти отдалённых галактик, физики из Рочестерского и Канзасского Университетов США сделали поразительное открытие о том, что излучения вращаются по мере того, как они движутся сквозь пространство, в виде едва заметного рисунка, напоминающего штопор, непохожего ни на что, наблюдавшееся ранее. Полный поворот «штопора» наблюдается через каждый миллиард миль, который проходят радиоволны. Эти эффекты являются дополнением к тому, что известно, как эффект Фарадея, поляризация света, вызванная межгалактическими магнитными полями. Периодичность этих, вновь наблюдаемых вращений, зависит от угла, по которому движутся радиоволны относительно оси ориентации, проходящей через пространство. Чем параллельней направление движения волны с осью, тем больше радиус вращения. Данная ось ориентации не является физической величиной, а скорее определяет направление, по которому свет перемещается во Вселенной. По наблюдению с Земли, как утверждают исследователи, ось проходит в одном направлении, в сторону созвездия Sextants, и в другом направлении, в сторону созвездия Aquilа. Какое из направлений будет «верхом» или «низом», вероятно, будет произвольным выбором, считают они. Это открытие было сделано доктором Джорджем Нодланд и доктором Джоном Ралстоном. Отчёт о котором они опубликовали в «Физическом Обзоре» в 1997 г[1]. Таким образом, качественная структура пространства должна быть неоднородной. Давайте проанализируем явление неоднородности пространства. Неоднородность пространства означает, что его свойства и качества — разные в разных областях пространства. Логично предположить два возможных состояния пространства — невозмущённое пространство, в котором его свойства изменяются непрерывно и плавно, в заданных направлениях, и возмущённое пространство, в котором наблюдается резкое изменение свойств и качеств. Предположим, что невозмущённым пространство было в начале формирования пространственных структур, и, по мере формирования оных, возникают зоны возмущённого пространства. Зоны возмущения возникают под влиянием внешних факторов, которыми могут быть другие качественные пространства имеющие с данным пространством какие-то общие свойства и качества. Естественно эти пространства не могут быть полностью тождественными, а только частично. Таким образом, пространство может быть в возмущённом и невозмущённом состоянии, что является важным моментом для понимания природы звёзд, к которой мы вернёмся ниже. А в данный момент, давайте разберёмся с материей. Если пространство практически и теоретически не ограничено и его свойства и качества меняются непрерывно, то материя — конечна. Конечность материи обусловлена тем, что она имеет конкретные качества и свойства, которые имеют свои пределы и, вследствие этого, конечны. Пространство и материя взаимодействуют друг с другом, причём, взаимодействие — обоюдное. Поэтому, когда бесконечная величина с непрерывно изменяющимися свойствами и качествами, — пространство, — взаимодействует с конечной величиной с определёнными свойствами и качествами, — материей — их взаимодействие происходит в той только области пространства, где свойства и качества пространства и материи тождественны друг другу. И если предположить, что существует множество типов или форм материи, каждая из которых отличается от другой своими свойствами и качествами частично или полностью, и эти формы материи «накладываются» на пространство с непрерывно изменяющимися свойствами и качествами, то возникнет распределение этих свободных форм материй по пространству, по принципу тождества между свойствами пространства и форм материй." [1] «This Side Up' May Apply To the Universe, After All», by John Noble Wilford, The New York Times, 1997. 
|
  
Категория «Мультипликация»
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
Популярные за сутки
|
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.