Проведение собраний антиавторитарных коллективов

У собраний антиавторитарных коллективов можно выделить пять различных функций:

Формирование социальной сети. Установление дружеских отношений между людьми в группе. Обмен эмоциями и информацией о личных переживаниях, создание доверительной атмосферы.

Сетевой обмен материальными ресурсами. Обмен новостями, знаниями, информацией, доступом к ресурсам, необходимым для реализации различных инициатив и творческих задумок коллектива.

Стратегические и теоретические дебаты. Формирование чувства близости политических целей (политическая аффинитизация) внутри группы посредством обсуждения вопросов, касающихся целей нашей борьбы, причин и методов.

 Аффинитизация — создание аффинити-групп. «Аффинити-группа», или «группа близости» (от англ. affinity — близость, родство), — круг друзей, знающих достоинства, слабости, жизнь друг друга, уже установивших общий язык и намеревающихся достигнуть одну или несколько целей. Аффинити-группа — не временное образование, а удобная меняющаяся структура, созданная на основе сообщества заинтересованных, доверяющих друг другу людей. Кто-то может действовать совместно снова и снова в рамках аффинити-группы, но ее члены также могут участвовать в деятельности других аффинити-групп, дробиться на более мелкие аффинити-группы, а также действовать вне каких бы то ни было аффинити-групп.

Планирование проектов. Выбор конкретной цели или проекта для коллектива, планирование средств достижения цели или способов организации.

Логистика. Выяснение того, кто что делает, как делает и чем делает. Назначение ответственных за различные практические аспекты принятого решения. В идеале ответственность должна быть разделена между всеми участниками группы.

В анархических группах, в которых я состоял в США, собрания практически всегда служили цели планирования проектов и логистики, лишь небольшая часть времени в начале и конце собраний формально отводилась для социализации. Я даже не задумывался об этом, пока не оказался на собраниях в других странах, где практически единственной целью собраний были стратегические и теоретические дебаты. Предполагалось, что если группа разделяет политические цели, все остальное не заставит себя ждать само по себе. Другие группы использовали собрания для налаживания социальных и материальных связей, чтобы получить поддержку своих инициатив. Другими словами, инициативы не зарождались на собрании (более того, это многим казалось попыткой контроля за деятельностью сообщества) — инициативы зарождались в головах отдельных индивидуумов, которые потом ставили других в известность о своих проектах, чтобы получить помощь, материальную и эмоциональную поддержку. То есть собрание и не должно было ничего решать. От него требовалась только возможность распределить ресурсы.

Не думаю, что какое-либо сочетание этих пяти функций не верно, у каждого из них есть свои сильные и слабые стороны. Так или иначе, антиавторитарной группе или сети придется выполнять все пять функций, а собрание — лишь одно из мест, где это может происходить. Например, если протесты в некотором городе — явление частое, они могут служить местом налаживания горизонтальных связей, местом досуга для групп друзей. Или же, если определенная группа считает, что для создания идеального анархистского микрокосмоса не следует сосредотачиваться на внутренней динамике власти, она вообще может не обсуждать логистику и не назначать ответственных за неблагодарную работу. Если отдельные личности в группе настаивают на разделении ответственности, или если в групповой культуре имеются здоровые тендерные отношения, это вполне может сработать. Если нет, то подобный способ самоорганизации потенциально создаст напряжение в группе и одновременно помешает поиску какого-либо решения.

Эти различия предполагают целый набор целей, которые преследуются при проведении собраний. Все эти цели сводятся к целям существования самих групп:

Укрепление аффинити. Формирование группы с сильной эмоциональной, социальной и теоретической основой для совместной деятельности. Группа, поставившая себе такую цель, может предпочесть неформальное саморазвитие без занятия логистикой и принятия официальных решений на собраниях. Такая группа может предпочесть модель спонтанного действия, способность группы действовать в качестве единого организма в необычной ситуации или в ежедневной жизни.

Критическая оценка и изменение групповой культуры. Сосредоточение на внутренней динамике и формальной структуризации культуры конкретной группы, чтобы справиться со случаями проявления угнетения внутри коллектива. Для такой группы создание новых форм принятия решений и коммуникации является самоцелью. Задача такой группы — изменение самих участников коллектива.

Работа над конкретным проектом. Встречи проходят с целью организации конкретной политической кампании, социального центра (или иного культурного пространства) или же специального события/инициативы (например, ЕВБ2 или антиграничного лагеря). В этом случае инициативы надо координировать, и на собраниях их следует сформулировать, проговорить и прийти к согласию по всему проекту.

Создание пространства для встреч. Встречи проводятся с целью обмена информацией и создания сети между людьми, которые и так действуют достаточно активно вне общего коллектива. Люди создают различные инициативы вне группы и к собраниям не относятся как к легитимному органу, который решает судьбу конкретных инициатив. Собрания, пожалуй, являются лишь пространством, где встречаются различные инициативы, где можно обменяться информацией о том, кто и чем занимается, и где можно присоединиться к какой-либо инициативе.

Принятие решений методом консенсуса само по себе не более сложно, чем остальные виды группового принятия решений. Это просто вопрос того, к чему мы больше привыкли. В этом обществе очень немногие решения зависят от нас. Экономика, правительство, медиа, школы и университеты — все управляется дистанционно замкнутыми, эксклюзивными группами экспертов у специалистов. Подавляющая часть решений, оставленных нам, элементарна; выбор досуга и продуктов потребления; и крайне индивидуалистична, не требует каких-либо групповых процессов. Решение проблем почти полностью монополизировано правительством через суды, полицию, политиков и социальных работников. Ситуации, в которых люди являются частью какой-то группы, обычно контролируются государством или другими иерархичными системами. Всегда есть босс, всегда есть лидер, всегда есть кто-то главный, за исключением нескольких личных ситуаций, как, например, отношения с друзьями.

В обществе, где с нами обращаются как с некомпетентными антисоциальными гражданами / потребителями / наемными рабочими, наши социальные навыки атрофируются как ненужные мышцы. Чтобы действовать как компетентное социальное существо, мы должны проходить через многие утомляющие упражнения. Вместо того чтобы отдавать кому-то приказы или исполнять чужие, вы формируете добровольные группы для определения новых и гибких путей организации ваших жизней и согласовываете ваши действия, уважая выбор каждого. При достаточной практике консенсус становится второй сущностью. Учитывая то, какими воодушевляющими могут быть совместная работа на основах равенства и возвращение в свои руки контроля над превращенными в товар, отчужденными аспектами вашей жизни, усилия стоят того...

 

Консенсус: принятие решений в свободном обществе / Питер Гелдерлоос ; пер. с англ. — СПб., 2010. — 106 с. ISBN 978-5-91918-023-4