Это iolam LJ Голосов: 1 Адрес блога: http://iolam.livejournal.com/ Добавлен: 2010-03-18 15:41:22 блограйдером iolam77

Ну вот

2012-02-24 02:09:26 (читать в оригинале)

---

Готовим

2012-02-23 19:13:40 (читать в оригинале)

Мы сегодня на ужин будем утку с яблоками и апельсинами! 23 февраля все-таки. Кстати, яблоки и апельсины сочетаются в утке? Может и дыньки еще добавить? ))

Надо бы написать сзади на стене 23 февраля, но лень.. Та что вы и сами поняли, я думаю.

---

АУ!

2012-02-23 18:36:43 (читать в оригинале)

Друзья, вы или ничего не пишете или это мне просто уведомления о ваших постах перестали приходить?
Накидайте мне быстренько сюда ссылок, кто что интересное опубликовал!

---

Почему пиратство нельзя победить

2012-02-23 18:01:07 (читать в оригинале)


Пол Тэсси (Paul Tassi), колумнист Forbes, на простых и наглядных примерах объясняет, почему вся эта “битва с пиратами” никогда не закончится и почему компании-правообладатели пока что в этой битве продолжают проигрывать. Представляем сокращенный перевод его публикации.

Противостояние вокруг SOPA и PIPA утихло, Голливуд готовится к новым атакам против интернет-свободы с помощью ACTA and PCIP. А мы тем временем давайте посмотрим на то, как же на самом деле можно выиграть войну с пиратством. А никак (это если сказать коротко). В этой войне компании затыкают уши и начинают кричать как дети, вместо того, чтобы слышать голос разума. С развитием технологий противостояние между правообладателями цифрового контента и пиратами усиливается, и пираты в этом противостоянии всегда будут на шаг впереди.

Эта статья — не попытка “пропиратской” подачи информации, а попытка показать неизбежную реальность того, что медиа-компании называют “пиратством” и того, что они принципиально отказываются признавать.

Пиратство объявлено вне закона в США и в большинстве стран мира, но при этом оно продолжает своё подпольное процветание, зачастую — в самой простой форме. И для борьбы с ним нет решения, которое лежало бы исключительно в юридической плоскости (иначе это — сродни блокировке сайтов, которую практикуют в Китае и Иране). Именно такими попытками были SOPA и PIPA, но Первая поправка к конституции США в сочетании с онлайн-протестами сделали своё дело.

Что же делать в таком случае? Ответ: избрать другой путь. Понять, что пиратство — не юридическая, а сервисная проблема. Прямо сейчас, в новом окне браузера, в котором автор пишет данную статью, можно запустить загрузку фильма совершенно бесплатно и начать его просмотр всего в несколько кликов:

1. Наведем курсор на закладку в Pirate Bay
2. Наберем на клавиатуре “The Hangover 2″ (фильм получился посредственный, но релиз сравнительно новый, так что для примера сойдет)
3. Выберем результаты с самым высоким показателем сидирования
4. Кликнем на “download torrent”
5. Запускается uTorrent
6. Ждем какое-то время, пока скачается файл
7. Смотрим кино, файл останется у нас, пока нам не надоест.

Да, это аморально. Это неэтично. Это неправильно. Но вот такова реальность: это просто, это быстро, никто вам не помешает посмотреть фильм именно таким образом, и помешать-то собственно невозможно. Даже если спустя 10 лет судебных разбирательств и миллионов долларов санкций они смогут как-то закрыть Pirate Bay, — останутся еще сотни других торрент-сайтов. И появятся еще, и еще такие же сайты. А если забанят все торренты — интернет-сообщество придумает еще что-нибудь.

Пиратство не заключается в рейдах и похищении дисков из магазинов Best Buy, никто не бьет витрин и не убегает с награбленным добром. Это всё равно что взять любого из нас и поместить в магазин, где собраны все DVD-диски за все времена. И нет тут служащих, нет охраны, нет менеджеров магазина. И вы берете диск — а на его месте тут же материализуется новая копия, как будто вы ничего и не брали. Попади вы в такой магазин в реальности — только причины сугубо морального порядка могли бы вас удержать от того, чтобы склонировать сотни и тысячи фильмов для себя. А те, кто в такой условный магазин уже попали, как-нибудь успокоят свою совесть.

Крадется не какой-то физический продукт. Ничего не пропадает, как это происходит при традиционной краже. Абсурдно звучат заявления кино- и музыкальной индустрии о том, что каждое скачивание файла — это потерянные деньги в продажах. Я могу взять любое кино, присмотреться к каждому фильму, что попадается мне на глаза, но стал бы я покупать дисков с фильмами на $3 млн? Как бы не так. Я бы взял от силы парочку фильмов, заплатил за них и ушел. Потери есть, но они не настолько велики, как привыкли заявлять компании.

Идем дальше. Загрузка фильма заняла у автора всего 10 минут (а для большинства штатов США она составила бы 10 секунд, учитывая скорость интернет-соединения). И это — самая реальная угроза, враг № 1 для студий и лейблов. Сегодня вся медиа-индустрия застряла во вчерашнем дне и медленно, ползком, пытается попасть в будущее. Они всё ещё верят в том, что люди возьмут и захотят покупать диски в течение следующих 5 лет, и что билет в кино вполне будет оправдывать цену в $15. Netflix — это лучшее, что они смогли выдумать, но студии пытаются и такие проекты вывести из игры, потому что они рассматривают их не как решение проблемы пиратства, а как угрозу себе и своему традиционному медиа-бизнесу.

Основная проблема, которую должны понять киностудии — это осознать, что всё, за что они требуют с покупателей деньги, крайне переоценено. Тот факт, что цена билетов в кинотеатры продолжает расти, уже сам по себе выходит за рамки. Как они вообще додумались установить цену билетов на уровне $10-15 за билет? Они полагают, что это реально увеличит число тех, кто будет ходить в кинотеатры вместо того, чтобы позже арендовать фильм в онлайн-сервисе или дождаться, пока его выложат на торренты? Вместо того, чтобы снизить цены, они увеличивают их, утверждая, что новомодные “навороты” вроде 3D и IMAX вполне стоят того, чтобы накинуть сверху еще $5 к цене вашего обычного билета.

Они никак не могут взять в толк, что люди хотят простоты. Даже физически пойти в кино, добраться до кинотеатра, уже стоит денег. Пойти в магазин и купить DVD вместо того, чтобы арендовать онлайн или скачать с торрент-трекера — это имеет практический смысл только если вы очень сильно любите “вот именно этот вот фильм” или вы — коллекционер.

Если рассматривать концепцию сервиса, который бы подошел большинству современных киноманов и просто зрителей в плане легальной онлайн-дистрибуции фильмов — это это сервис, чем-то похожий на Steam, только для фильмов. Вы можете легко арендовать или скачать ваши любимые или понравившиеся вам по описанию новые кинофильмы. Вы можете создать библиотеку “в облаке” из этих фильмов и синхронизировать кино с различными устройствами. Вы можете поделиться фильмом с друзьями. И нет никакой нужды быть пиратом и что-то красть с торрентов:

1. Открыть “Steam для фильмов”
2. Найти Hangover 2
3. Кликнуть на “Аренда за $2 на 24 часа”
4. Смотреть кино.

Всё. Больше ничего. Легкая победа над пиратством всего за 4 шага. И как бонус: у вас нет никакого чувства вины за то, что вы — “пират”. В некотором роде что-то подобное делает Netflix. Но выбор фильмов по-прежнему ограничен. И еще они хотят, чтобы вы купили за $30 диск Blu-ray, якобы чтобы просматривать фильм на нескольких цифровых устройствах. А как насчет того, чтобы я вам заплатил $10 за последнего “Гарри Поттера” и смотрел его когда и где захочу, безо всяких дисков? Ваш клиент может просто пойти и скачать фильм где угодно и совершенно бесплатно (хоть и незаконно), и они оказывают вам честь тем, что уже приняли решение заплатить за фильм, сделать это легально. И у вас всё ещё хватает смелости считать, что потребители должны это делать на ваших условиях? Соглашение между сервисом и пользователем в данной сфере так не работает. И пускай это неправильно, но именно так устроен механизм “пиратства — антипиратства”, и компаниям нужно признать это.

Вместо этого кинобоссы пытаются засудить сервисы, подобные Netflix, за то, что они отчисляют им недостаточно денег за доступ к легальному контенту. “Steam для кино”, цифровая дистрибуция, помогли бы решить целый ряд конкретных проблем в области нарушения авторского права. Но непросто заставить все компании договориться и использовать одну и ту же площадку. Уверен, никому не захочется заносить в закладки “Sony Steam,” “Universal Steam,” “Paramount Steam” и кучу всяких других “стимов”. А еще один аспект — это сравнительно низкие цены. И уж совсем невозможно заставить их отказаться от какой-то дурацкой технологии DRM-защиты, из-за которой вы никогда не сможете поделиться уже купленным фильмом со своими друзьями.

Вместо того, чтобы выбрасывать миллионы на законодательное лобби SOPA и PIPA, компаниям стоило бы вложить эти деньги в R&D и создать платформу цифровой универсальной дистрибуции контента по приемлемым ценам.

И еще один момент: приходится признать, что ничто никогда не убьет само явление пиратства как такового. Но ничто никогда не убьет музыку, кино, видео-игры и связанные с ними индустрии разработки. Грозить нам, что поп-культура рухнет и исчезнет, потому что вокруг пираты — это идиотизм. Я верю в то, что стоит платить деньги за те продукты, которые этого заслуживают. Я не верю в ценовую политику и медиа-дистрибуцию на уровне 1998 года. И не верю в то, что стоит подвергать цензуре и санкциям Интернет просто потому, что какие-то топ-менеджеры смогут так добавить еще пару миллионов в свой денежный мешок.

Относитесь к своим потребителям с уважением, предложите им удобный и разумный современный сервис, — и тогда они будут с уважением относиться к вам. И только так вы сможете побороть пиратство как массовое явление.

---

Умерла актриса Людмила Касаткина

2012-02-23 02:01:00 (читать в оригинале)

Народная артистка СССР, актриса театра и кино Людмила Касаткина скончалась в Москве на 87-м году жизни.


"Касаткина скончалась у себя дома. Бригада скорой помощи, которую вызвали родственники актрисы, констатировали ее смерть", - отметил медицинский источник.


Союз кинематографистов России подтвердил кончину Касаткиной.

"Да, к сожалению, мы уже можем подтвердить прискорбный факт. Людмила Ивановна Касаткина скончалась", - заявил руководитель отдела по связям с общественностью Союза кинематографистов РФ Дмитрий Якунин.

Он добавил, что в настоящее время в Союзе выясняют все обстоятельства произошедшего.



Людмила Касаткина родилась 15 мая 1925 года в селе Володарское (Вяземский район Смоленской области). Проходила обучение на хореографическом отделении Московской оперной студии имени Шацкого, однако травма ноги помешала ей продолжить карьеру балерины. В 1947 году окончила ГИТИС им. Луначарского и была принята в труппу Центрального академического театра Советской Армии, где за время своей работы сыграла более сорока ролей.

В кино дебютировала в 1954 году в фильме Укротительница тигров. Наиболее известны ее роли в фильмах Укрощение строптивой, Принцесса цирка, Большая перемена. Была удостоена звания Народной артистки РСФСР, награждена орденом За заслуги перед Отечеством II степени.

11 февраля на 91-м году ушел из жизни муж Касаткиной, кинорежиссер и сценарист Сергей Колосов. Он снял 19 фильмов, среди них Укрощение строптивой, Операция Трест, Кубинская новелла, Душечка, Мать Мария и другие.

Тэги: актриса, видео, кино, фильм
Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 ...