Режиссер Акиюки Синбо ("Девочка-волшебница Мадока", "Истории монстров") снова в работе. После окончания сезона "Наброски Хидамари" он взялся за проект аниме-адаптации ранобе о хикикомори "Sasami-san@Ganbaranai". Хироки Харада отвечает за дизайн героев. 

    В истории говорится о девушке, вынужденной смотреть на мир через компьютер брата, потому что сама она болеет и не может выходить  на улицу. 

Сасами Цукуёми озвучит Кана Асуми (Нярко-сан из "Нярко-сан: еще один ползучий хаос")

Камиоми Цукуёми озвучит Хоучу Оцука (Дзирая из "Наруто")

(официально его изображения еще нет)

Перевод: mirberry

Источник: crunchyroll

Ни для кого не секрет, что наша «ридна ненька» - страна беззаконная и балом тут правит тот, кто находится поближе к правящим олигархам, а честный и законопослушный гражданин, как правило, даже в судах отвоевать справедливость имеет весьма сомнительные шансы. Посему передвигаться и производить какие либо действия в Украине - это все равно что передвигаться по минному полю. Особенно опасно, не имея хорошей юридической и правовой консультации, завязывать серьезные отношения с финансовыми структурами, банками, подобными «Привату», принадлежащему господину Коломойскому.

Как утверждает «Политправда», бурная деятельность Игоря Коломойского сформировалась благодаря тесным связям Коломойского с Павлом Лазаренко, губернатором Днепропетровской области, впоследствии - премьер-министром Украины (http://politrada.com/dossier/persone/id/4863). Коломойский не является публичным человеком, но при этом он очень влиятелен, властен и практически неуязвим (www.tek.web-standart.net).

Группа «Приват», принадлежащая Игорю Коломойскому, считается главным рейдером Украины, и об этом неоднократно заявлялось в СМИ:

(antiraider.org.ua/2008/.../gruppa-privat-zarabotaet-eshhe-1-mlrd.. glasnaroda.com.ua/.../privatbank-obman-i-kidalovo-na-dengi.html

banker.ua/publicrating/review/bank/120/

loxnet.ru/articles/794.html

biznet.kiev.ua/index.php?showtopic=24703

http://biznes-dengi.com/biznes/kidalovo-ot-privatbanka.html).

При этом заявления не в пользу Коломойского и его детища «Привата» официально делали весьма влиятельные личности, такие как исполнительный директор Антирейдерского союза предпринимателей Украины Андрей Семидидько. В списке перечисленных им предприятий, пострадавших от деятельности Коломойского и его подручных, рынок «Озерка», «Днипрофарм», Днепропетровский дом быта, НПО «Теплотехника», Киевский завод технической бумаги и многие другие. Есть и другой список — застреленных, скончавшихся от многочисленных ножевых ранений и чудом избежавших гибели после покушений. Его обнародовал под присягой Лондонскому суду известный бизнесмен Константин Григоришин. В этом списке и бывшие партнеры по бизнесу, и конкуренты, и те, кто пытался «раскрутить» уголовные дела в отношении Коломойского… Но Коломойский продолжает водить свои хороводы, околпачивая не только подобных ему суровых олигархов, но и простых, законопослушных граждан.

Граждане Украины, прежде чем вы воспользуетесь услугами банка Коломойского, трижды подумайте, ибо попадая в передрягу, не будет Вам спасения! А лучше просто поGOOGLите Интернет по тегам Приватбанк, кидалово, развод, махиция, лохотрон и мудрая система выдаст вам тысячи прецедентов, на основании которых вы сделаете единственный правильный вывод – никогда и никакие отношения с детищем Коломойского не иметь.

При открытии дебетовой карты «Приватбанк» дарит клиентам как бы «в нагрузку» универсальную карту, по мнению «Привата», одновременно выполняющую функцию кредитной. Правда, получая подобную «роскошь», клиент обязан заполнить серьезную анкету, детализировано представить в ней информацию о доходах, а так же весь «комплект» движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему и его ближайшим родственникам. Получив подробный перечень активов клиента, «Приват» подстраховывается на случай, если клиент вдруг вздумает, причем неожиданно для себя, воспользоваться несанкционированно предоставленным кредитом и в дальнейшем не пожелает  или попросту не сможет за него расплатиться. 

По мнению «Привата» и в нарушения норм законодательства Украины, «Приват» самостоятельно может предоставить кредит своим клиентам, не ставя в известность об этом самих клиентов. Кроме того, сумма кредита назначается «Приватом» по решению кредитного комитета и изменяется в одну либо иную сторону исключительно по его желанию. Такую позицию «Приватбанка» озвучил руководитель Печерского отделения «Привата» Алексей Кириченко в интервью с автором данного материала. Конечно же, «Приватбанк» далеко не простачек, и право на получение «безлимитного» кредита может заслужить далеко не каждый его клиент.

Как красноречиво выразился Алексей Кириченко: «Приватбанк» лохам кредиты не дает!!», но с радостью предоставляет практически в неограниченном количестве кредиты для лиц, по мнению банка, платежеспособных.

Неожиданный кредит может свалиться на счет, а вернее считаться со счета клиента в момент его пребывания за границей. Пользуясь удобным случаем, когда клиент снимает свои собственные средства в иностранном банкомате, и логично, что не в гривнах, соответственно, не всегда может точно просчитать, какой именно суммой он может апеллировать. Доброжелательный «Приват» готов накинуть клиенту несколько тысяч в гривнах и таким образом загнать его в поле кредитной задолженности. В итоге, помимо процентов за конвертацию, транзакцию и снятие денежных средств в чужом банкомате, «Приват» потребует с клиента погашение тела кредита + 4% за обслуживание  + 2,5% за пользование несанкционированными кредитными средствами, которые клиент будет обязан выплачивать, начиная со следующего месяца. К тому же, выходя за пределы собственных денежных средств, клиент обязан будет погасить еще и проценты за несанкционированный овердрафт, который тоже весьма не мал и предварительно просчитать который не могут даже руководители банковских отделений.

При этом  проценты «Привата» за операцию по снятию денежных средств за рубежом у в два раза превышают проценты за подобную услугу, снимаемые с клиентов других крупных банков Украины.

Выходит, что и активно распространяемая легенда «Привата» о самых выгодных и лояльных условиях обслуживания для клиентов – банальная ложь!

Банковские тарифы крупнейших банков Украины за снятие денег с кредитной карточки в иностранных банкоматах:

«Приватбанк» – 1% + 3% (за транзакцию, конвертацию, снятие денег в чужом банкомате)

«Райфайзенбанк Аваль» – 1,5% + 15 грн. за каждую транзакцию + 1% за конвертацию в зарубежную валюту

«Ощадбанк» – 1% от суммы, минимум 30 грн. + 1% за транзакцию, конвертацию в зарубежную валюту и снятие денег в чужом банкомате

«Укрексимбанк» - 1% от суммы, минимум 30 грн. + 1% за транзакцию, конвертацию в зарубежную валюту, но минимум 3 доллара США и снятие денег в чужом банкомате.

Как говорилось ранее, действия «Привата» абсолютно лживы, нелогичны и нарушают Закон Украины о защите прав потребителей. Кроме того, затевая взаимоотношения с «Приватом», клиенту предстоит учесть еще один нелицеприятный момент – отсутствие договора, в котором четко прописаны права и обязанности сторон, условия обслуживания и возможность получения дополнительной неожиданной услуги!

Отсутствие договора на оформление расчетной и универсальной - кредитной карты может привести к тому, что в любой момент «Приватбанк» установит комиссию на снятие средств с карты в размере 100% или введет абонплату за пользование кредиткой на уровне 1000 грн. ежемесячно. Через год клиент, сам того не ведая, становится беспросветным должником «Привата», все его счета арестовываются, к нему является коллекторская служба, описывает имущество и обирает до нитки. И такие прецеденты уже существуют, многочисленные жертвы «Привата», получившие неожиданный кредит во время своего пребывания за рубежом, годами отстаивают свои права в судах Украины. А проценты за кредит продолжают расти в геометрической прогрессии.

Комментарии:

Олег Панасюк – Партнер юридической компании  "Бриориум Приоритас Груп" (адвокат, неоднократно защищавший права пострадавших от махинаций «Приватбанка» в судах Украины)

Действие «Приват банка», сопровождающееся предоставлением несанкционированного кредита в юридической практике классифицируется как навязывание услуги, которую клиент банка не заказывал. Начнем с того, что кредитные взаимоотношения могут носить исключительно договорной характер. Если у клиента отсутствует договор с банком, соответственно отсутствуют и какие либо обязательства перед банком. Но, к сожалению, клиент обязан либо оспаривать свои несанкционированно возникшие долговые обязательства в суде, либо попросту погашать долг. Долг фиксируется в базах данных банка, и скорее всего, банк будет требовать погашения долга вплоть до обращения в суд, ареста и последующей конфискации имущества клиента. При обращении в судебную инстанцию, клиент может ссылаться на нарушение Закона «О правах потребителей» и требовать классификации действий банка, как противозаконных. Снимая деньги со своей банковской карточки за рубежом, прежде всего, клиент снимает свои собственные средства и не просит заемные. В случае если средств не достаточно, банк должен отказать в выдаче средств как таковых. Если же банк идет на уступки и набавляет денежные средства из собственных ресурсов, он совершает противоправное действие. Услуга, предполагающая снятие сверхлимитных собственных средств – овердрафтная услуга, предполагающая получение срочного кредита, предоставляемого на достаточно невыгодных условиях. Наша компания неоднократно опротестовывала подобные действия «Приватбанка», и во многих делах мы добились положительных результатов, но, к сожалению, процент выигрышности по подобным делам в Украине крайне низок и, ни один из процессов не приобрел необходимого резонанса, способствующего ликвидации  этой противозаконной схемы сотрудничества «Приватбанка» с его клиентами. Мне не известны случаи, когда другие банки Украины давали несанкционированные овердрафты своим клиентам, это, в принципе, нонсенс и в свое время Национальный банк Украины трактовал подобное действие как нарушение Закона о правах потребителя и нарушение банковской этики. В мире вообще не существует такой операции, когда без договора, желания и согласия клиента банк предоставил овердрафтные денежные средства.

Елена Прохор – один из пострадавших клиентов «Приватбанка» (воспользовавшаяся услугами «Приватбанка» при снятии собственных денежных средств во время пребывания в Грузии)

История моих злополучных перипетий с «Приватом» началась в Грузии, в январе 2009 года, когда я сняла свои денежные средства в тбилисском банкомате. Спустя несколько месяцев уже в Киеве я обнаружила сумасшедший дол на своем банковском счету и пытаюсь его опротестовать поныне. Согласно документам, в 2010 году мой долг перед «Приватом» составлял около 300 тыс. гривен. На сегодняшний день я уже не делаю распечаток, поскольку, даже ни взирая на бесконечные суды и опротестования действий «Привата», мой несанкционированный долг продолжает расти и доказать его неправомерность уже кажется фантастически невозможно.

В 2009 году я открыла дебетовую карточку по одному единственному заявлению – анкете, которая заполнялась в банке. Там были указаны мои личные данные. Во время моего пребывания в Грузии я, воспользовавшись услугами «Привата», сняла в грузинских лари свои собственные денежные средства, положенные на счет в украинских гривнах. Средства я снимала в дочернем с «Приватом» банке. По возвращению в Киев у меня на счету остался плюсовой баланс, чеки, это подтверждающие, тоже сохранились. Спустя месяц я обратилась в банк для проверки своего счета, а так же с целью его пополнения и получила информацию о долге в 80 тыс. гривен. Я написала заявление с требованием разобраться. В марте, позднее в мае 2009 года я получила ответы о том, что у меня произошел несанкционированный овердрафт и я обязана срочно погасить возникший долг. Так же в письмах фигурировала фраза о том, что технических сбоев в банковской системе не было. Далее, по семейным обстоятельствам (серьезной болезни ребенка - примечание редакции) у меня временно не было возможности заниматься «разбирательствами» с «Приватбанком».

А в 2010 году дело о моем перед «Приватом» долге было рассмотрено в Октябрьском суде Днепропетровска. Причем, в качестве третей стороны по делу была привлечена коллекторская компания «Верус», являющаяся моим поручителем перед банком. Не ведая ранее, на суде я узнала о Договоре поручительства, заблаговременно заключенном мною с «Верусом». Договор за меня подписали за месяц до того, как у меня вообще возникло желание пойти в «Приватбанк» и открыть дебетовую карту, вообще не нуждавшуюся в поручительстве. Привлекая коллектор «Верус» третей стороной, «Приватбанк» перенес рассмотрение дела в Днепропетровск. Первый процесс я проиграла. На суде сотрудник банка впервые сообщил о том, что в период получения мною услуги в банке произошел технический сбой, я сняла средства по ошибочно заниженному курсу и теперь обязана компенсировать возникшую задолженность. С чем я была в корне не согласна.

Позднее я сама подала заявление о нарушение прав потребителя в Святошинский районный суд, в котором сообщила об отсутствии кредитного договора, тарифов и условий получения кредита, правил пользования кредитом. Мы получили и предоставили суду акт сверки взаиморасчетов от тбилисского партнера «Привата», подтвердившего технический сбой, происходящий в банке на протяжении трех месяцев. Так же я получила и предоставила ответ на свой запрос о трактовке действий «Привата» от Национального банка Украины, в котором значилось, что термин – овердрафтный кредит без договорных отношений с клиентами не является законным. Мой адвокат апеллировал к тому, что в случае возникновения технического сбоя по вине банка, я, как и другие подобные мне клиенты «Приватбанка», не обязана погашать возникшую разницу межбанковского курса, поскольку по завершении процесс акцептирования в дальнейшем не предполагается никаких корректировок и перерасчетов. И, тем не менее, мы снова проиграли суд.

Из-за вышеописанного технического сбоя, кроме меня, пострадало еще 200 клиентов банка, и все судились, продолжают судиться в Днепропетровске, проигрывая дела у приплаченного судьи Феликса Маймора. У многих клиентов уже арестованы квартиры. Люди продолжают судиться, но результат тот же.

Мое дело продолжается уже четвертый год в киевском суде, и чем это закончится, каким будет окончательная сумма моего долга - не известно. И это уже не важно, поскольку средств на его погашение у меня нет.

Автор данного материала, к сожалению, тоже попал в ловушку «Привата» - не желая того, воспользовавшись несанкционированными овердрафтными кредитными средствами во время пребывания за границей. 

Но !!!!!!!!!!!! На момент публикации материала кредит погашен, безумный ПРИВАТный сеанс с Коломойским завершен. Чего, дорогие граждане Украины, и Вам желаю. Дорогие мои, не набивайте себе шишек, пользуясь ПРИВАТными услугами Коломойского, учитесь на опыте своих пострадавших сограждан, и да прибудет с Вами справедливость!

Виктор ТАРАНОВ, «Конфликты и законы»