missov - BLOG.I.UA Голосов: 1 Адрес блога: http://blog.i.ua/user/3035919/ Добавлен: 2010-04-27 19:40:43

Актуальность ленинизма (теория второй попытки)

2013-04-11 12:04:00 (читать в оригинале)

111 лет тому назад в марте 1902 года вышла в свет книга В.И. Ленина "Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения". В ней он пишет следующее
"Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет ибо не может быть никакой внеклассовой или надклассовой идеологии. Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее есть не что иное как усиление идеологии буржуазной".(т.6, с.38,ПСС)
С тех пор обстановка на просторах бывшей царской России кардинально изменилась, но многие положения ленинских трудов и сегодня воспринимаются так, будто писались они с учетом нынешней ситуации. Как и тогда, недовольство трудящихся страны своим нищенским и бесправным положением достигло исключительной остроты. Политика капиталистической реставрации, навязанная дорвавшимися до власти "политическими проститутками" привела к фактическому развалу отечественной экономики, обнищанию населения и превращению Украины,провозгласившей независимость, в марионетку МВФ. По многим позициям Украина оказалась отброшенной на столетие(а то и больше назад). "Контрасты в материальном положении различных слоев населения уже давно превысили критически допустимый уровень, который определяет порог социальной стабильности" (Л.Кучма).
Как и тогда, трудящиеся в своем большинстве еще не готовы к массовым выступлениям, к организованной борьбе с властью.
Давайте попробуем представить себе что бы сейчас сделал основоположник социалистической революции.Во-первых, он обругал бы нас. За то, что угробили социализм. Хотя он стоил народу моря пота и крови. За то, что оконфузили не только себя, но и подвели сотни миллионов людей за рубежом, которые с надеждой смотрели на Советский Союз. Да, они надеялись, а мы подвели. А потом выявил бы ПРИЧИНУ ГИБЕЛИ Советского Союза. Быть может даже сначала выявил, а уже потом обругал. Потому как без знания этой причины невозможны дальнейшие шаги. А Ленин, как никто, был последователен в своих действиях.Не подлежит сомнению, что в 1991 году он написал бы статью “Причина гибели Советского Союза”, а может быть даже книгу.Нет ничего более фундаментального для достижения указанной цели, чем констатация, что в борьбе сообществ выживает адаптирующеесе, САМООРГАНИЗУЮЩЕЕСЕ сообщество. Отсюда вывод: если советское общество не выстояло, значит оно не обладало свойством адаптации, самоорганизации, либо его утратило. Потому что если бы обладало, то трагедии СССР не было бы. Такую логику высказал бы Ленин. Ибо она кратчайшим путем ведет к цели.История дает два вида самоорганизации. Первый – когда недовольное общество, или наиболее влиятельная его часть, не имеет возможности ЛЕГИТИМНО сменить руководство в рамках существующей системы управления обществом и освобождается от него через СМУТУ, как правило ломая старую и создавая новую систему управления обществом или новую династию. Пример – абсолютистские государства. (Основные формы смуты: бунты, революции и контрреволюции, возникновение новых религий, пример: христианство, религиозных “ересей”.) Второй вид – когда у недовольного общества есть возможность ЛЕГИТИМНО СМЕНИТЬ руководство в рамках существующей системы управления, скажем, через отставку правительства, т.е. обратным управлением, не срываясь в смуту. Здесь система управления обществом (политическая система) должна иметь четко работающий механизм самоорганизации, обеспечивающий такую отставку.В СССР конфликт населения и руководства разрешился через смуту, а значит система управления советским обществом не имела механизма самоорганизации. Иначе говоря, население СССР СНИЗУ в случае недовольства действиями руководства не могло ЛЕГИТИМНО добиться его отставки. И это привело к трагедии СССР. К такому выводу пришел бы Ленин.Он укорил бы современных марксистов в том, что в теории они законсервировались на уровне почти столетней давности, хотя там есть “узкие места” и для её коррекции накопилось достаточно исторического материала.
В какое место нанес бы он удар нынешнему режиму воров и жуликов, чтобы вызвать его падение? Бесспорно, он выбрал бы самую ненавистную массам, самую уязвимую точку нынешнего режима.Такой самой слабой, наиболее болевой, абсолютно незащищенной, самой ненавистной массам России, а потому самой результативной точкой является грабеж народа через приватизацию. В эту точку он бил бы и бил со всех возможных позиций, разъясняя нелепость и вредность приватизации вообще, ибо госпредприятия ПРИНЦИПИАЛЬНО, при прочих равных условиях (качестве управления, налогообложении и т.п.) рентабельнее частных корпораций (из-за отсутствия дивидендов), а потому выгоднее для всего общества, разоблачая абсолютно воровскую приватизацию основных фондов страны, когда, к примеру, Уралмашзавод, который строил весь Советский Союз, был приватизирован, по словам самого приватизатора, за два вагона мандаринов.Ленин снова и снова разъяснял бы принципиальную разницу между капитализмом и социализмом в политэкономическом и социальном плане, которая понятна не всем нашим людям. Она в том, что избыточный продукт, создаваемый в норме работником каждый рабочий день сверх продукта, равноценного его ежедневной зарплате, при капитализме идет в карман капиталиста, а при социализме – в общественный фонд, из которого черпаются средства не только на новые заводы, электростанции, жилые дома и т.д., но и на общедоступные образование, здравоохранение, дешевый транспорт, социальные льготы, т.е. в фонд всего общества (а не фонд олигархов). Он разъяснял бы, что капиталист, присваивая чужой избыточный продукт (прибавочный продукт по К.Марксу), дальше вкладывает его уже как свой капитал в расширенное производство, опять-таки с присвоением вновь полученного избыточного продукта, и так всё время. Деньги идут к деньгам. Таков механизм неизбежной концентрации богатства в рамках немногих, механизм УЗАКОНЕННОГО паразитизма и вопиющего неравенства при капитализме. Утверждение Немцова: чем больше богатых, тем меньше бедных – лишь жульническая уловка лохотронщика.
Ленин вооружил бы свою партию (а он безусловно создал бы боевую партию) передовой теорией, включающей вышевысказанные соображения, и нацелил бы её на генеральное направление слома нынешнего режима воров и жуликов: руководство и поддержку деприватизации заводов и фабрик, т.е. возвращение собственности народу, в частности создание из них народных предприятий. Ибо в настоящий момент это есть путь к созданию ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ, СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА экономики, которая победила бы в конкурентной борьбе сектор экономики капиталистической с дальнейшим сдвигом в сторону ещё большей социализации. На этом направлении партии была бы обеспечена поддержка рабочих, т.е. значительной социальной базы, возвращено доверие беспартийных к коммунистам, которого они так бездумно и бездарно лишились.
Нынешние воры и жулики прекрасно знают, что они ВОРЫ и ЖУЛИКИ, режим их слаб и держится лишь потому, что оппозиция ему ещё слабее. Точнее, слабо руководство оппозицией. Большинство руководителей охотно поминают Ленина, призывают учиться у него, но не задумываются, что сделал бы Ленин на их месте. Напрасно. Это помогло бы им действовать более правильно, более настойчиво и упорно.

Вернув Россию к социализму, Ленин, тем самым, обеспечил бы восстановление Великой страны, так как Россия может быть либо социалистической, либо её не будет вообще. Наконец, помня про трагедию СССР, Ленин ввел бы механизм самоорганизации в новую конституцию. Чтобы страна не пошла по “второму кругу”.

Пы.Сы. Вот где-то так, в таком вот разрезе...

---

Ні! Цей народ із крові і землі Я не віддам нікому і нізащо!

2013-04-11 12:03:00 (читать в оригинале)

Ні! Цей народ із крові і землі

Я не віддам нікому і нізащо!

Він мій, він я, він — світ в моїм чолі,

Тому життя його і ймення не пропащі.

Ви чуєте? Це мій народ — як сіль,

Як хрест і плоть мого життя і віку,

І тому доля моя, щастя, біль

Йому належать звіку і довіку!

У битві доль, політик і систем

Мої набої — у його гарматах.

Я не слуга його, я — син його на чатах,

Я — син зорі його, що з Кобзаря росте.

Я — син його по крові, і кістках

І по могилах, і по ідеалах.

Не вам з оскіпленими душами в забралах

Його звеличувать в фальшивих голосах.

Я — формаліст? Я наплював на зміст?

Відповідаю вам не фігурально

— Якщо народ мій числиться формально,

Тоді я дійсно дійсний формаліст!

Та де вже дінешся, раз мир заколосив

Пустоколоссям вашим в сиві ночі,

Жаль одного, що в леті до краси

Народу ніколи і плюнуть вам у очі!

Ні! Мій народ не дим, не горевіз,

І я не дам його по брехнях і по кривдах,

Я не пір’їна в гордих його крилах,

Я — гнівний меч його, що від Дніпра до звізд!

                                             Микола Вінграновський

До першого тому вибраних творів видатного українського письменника М. Вінграновського (1936–2004) ввійшли його поезії, створені впродовж 1954–2003 років. Його віршам, що належать до найвидатніших здобутків українського художнього слова, властивий глибокий ліризм, міцно й органічно вкорінений у традиції народної творчості та національної класичної літератури.

---

Ранок

2013-04-11 12:02:00 (читать в оригинале)

                                               Цей вірш як подяка для Глаша_Я

Там за лісом ріка, гору чисто вмиває
Точить наче  залізо, в хвилях бистрих плекає
Віддзеркалює світло, в водограї лучами
Пил як марево чисто, краплі просто звичайні

Пар, а сонце в серпанку, тягне в себе в оману
Стелить високо зранку, густі клуби туману
Пахнуть росяні трави, у вологім повітрі
Потухає заграва, як той жар у макітрі

Первоспіви пташині, гімн почавсь сьогоденню
Соловей на почин, вже сипнув звуків жменю
І не стрімко, поволі, день проснувся од ночі
Немовлям трохи кволо, Сонце сліпить вже в очі. 1977 В.К. 

---

Жизнь не стоит на месте....

2013-04-11 12:00:00 (читать в оригинале)

---

Почему серебро чернеет на теле?

2013-04-11 12:00:00 (читать в оригинале)

Почему серебро чернеет на теле?