RSS feed of hiblogger.net user maxi4u Голосов: 1 Адрес блога: http://maxi4u.hiblogger.net/ Добавлен: 2010-05-08 02:04:06 блограйдером maxi4u

Кто первый кричит держи вора? Зачастую, сам же вор, особенно, если речь идет о хитроумных рейдерских схемах.

2012-02-20 11:25:36 (читать в оригинале)

Еще одно подтверждение этому – журналистское расследование деятельности одесского территориального управления ГКЦБФР. Территориальное управление Государственной комиссии пор ценным бумагам и фондовому рынку, в соответствии с нормативными актами самой комиссии, призвано выполнять целый ряд функций, направленных на контроль за соблюдением законодательства о ценных бумагах. Сюда входит и регистрация выпусков ценных бумаг (и их аннулирование), и контроль за регистрацией акционеров на собраниях и осуществление мероприятий, направленных на предупреждение правонарушений ны фондовом рынке.

Для реализации всех этих полномочий у каждого теруправления ГКЦБФР есть инструменты: проверки, штрафы и другие, предусмотренные законом санкции. Однако в коррумпированной украинской системе власти те, кто должны стоять на страже закона, зачастую сами же им манипулируют и нарушают. Так, например, обстоит дело в борьбе с рейдерством. Исходя из логики, борьба с незаконными захватами предприятий – это одна из компетенций ГКЦБФР и ее территориальных подразделений. И, правда, сами же чиновники заявляют об этом. Так, например, глава Одесского территориального управления ГКЦБФР Юрий Ровинский еще в 2007 году на своей пресс-конфереции заявлял, что «в течение 2007-2008 годов руководители 68 предприятий Одесской области заявили о том, что они подверглись рейдерской атаке». По его данным, в числе этих предприятий также есть акционерные общества. Это ОАО «Одессалифт», «СКТБ «Продмаш», «Одесский керамзитовый завод», «Орион», «Третий автобусный парк», «Завод промсвязи им. Комарова», ЗАО «Отель «Юность», «Фабрика техтканей», «Укрпрофздравница», «Санаторий им. Пирогова» и другие. Для защиты предприятий от рейдерства по инициативе господина Ровинского в Одессе была даже создана специальная региональная рабочая группа по противодействию рейдерским захватам. Только вот результаты ее работы весьма интересны – рейдерство удалось обнаружить лишь в 14 случаев из 68.Определенная избирательность чиновников настораживает – а не покрывает ли сама рабочая группа рейдеров? По словам чиновника, чаще всего атаки начинались с покупки фирмы-регистратора, ведущей реестр акционерного общества. Это обходилось в 15 — 20 тыс. долл. Получив список держателей ценных бумаг, рейдеры либо перекупали их, либо добивались судебных решений в свою пользу. Откуда такая осведомленность о расценках и механизмах рейдерства у государственного чиновника? Чтобы проверить две вышеописанные гипотезы автор провел небольшое журналистское расследование по одному из озвученных самим господином Ровинским конфликтов – известному во всей Украине курорту Куяльник. Старейший в Украине курорт «Куяльник» переживает сегодня не лучшие времена. Но даже с неприглядной инфраструктурой, созданной в 70—80-е годы, он по-прежнему остается одним из богатых в Украине по своим природным возможностям, благодаря лечебным свойствам грязей и рапы Куяльницкого лимана. Однако далеко не инфрастуктура привлекла захватчиков, а 106 гектаров земли плюс недвижимость. Все это принадлежит «Клиническому санаторию им. Пирогова», являющемуся дочерним предприятием «Укрпрофздравницы». Именно эта структура, в 2007 году, взялась за реорганизацию одесской здравницы путем преобразования ДП в ЗАО. А ведь на момент такой реорганизации в Украине действовал мораторий на отчуждение профсоюзного имущества и всевозможные шаги, направленные на переход собственности к другому юридическому лицу, запрещены. Напомним, Закон «О моратории на отчуждение имущества, находящегося во владении Федера¬ции профсоюзов Украины» был принят 22 февраля 2007 года. До 1 января 2008-го он запрещал продавать, вносить в уставный фонд субъектов хозяйствования и т.д. санатории, гостиницы, базы отдыха, оздоровительные лагеря (и их отдельные объекты), находящиеся, в том числе, и на балансе «Укрпрофздравницы». А также передавать их в аренду и пользование другим юридическим лицам до определения на законодательном уровне собственника этого санаторно-курортного имущества. Как писало «Зеркало Недели» (http://www.zn.ua/2000/2600/59833/) никто в Одессе, начиная с работников санатория и заканчивая чиновниками, не сомневается, что курорт «Куяльник» хотят прибрать к рукам. «Мы понимаем, —писал в письме трудовой коллектива здравницы, — что это делается для дальнейшей приватизации с целью перепродажи 96 гектаров ценнейшей земли». А между тем реорганизация ДП в ЗАО – находится как раз в компетенции одесского территориального управления ГКЦБФР. Почему же же управление не бреется с незаконным созданием ЗАО? Одну из версий автору удалось найти открытых источниках в сети интернет. Это обращение Андрея Смелякова (http://antiraider.org.ua/2008/07/21/stavlenniki-s.kostina-odesskie-rejjdery.htm l) к общественности, в котором он прямо обвиняет Юрия Ровинского в рейдерстве: «Преступная группировка рейдеров во главе с Ровинским Юрием Александровичем, начиная с 2005 года, планировала захват санаториев ЗАО ”Укрпрофздравницы” в г.Одессе: ДП ”Клинический санаторий им. Пирогова” (Куяльник), ДП ”Клинический санаторий им. Горького”, ДП ”Клинический санаторий ”Лермонтовский”, ДП ”Санаторий Красные зори”, ДП ”Санаторий ”Затока” и других. Для осуществления своих планов Ровинский Ю.А. поручил Рогатиной Лиде Петровне, являющейся на тот момент учредителем аудиторско-консалтинговой фирмы ”Лука”, заключить договор с руководством ЗАО ”Укрпрофздравницы” для проведения ”независимых” аудиторских проверок вышеперечисленных санаториев. Целью проверок было выявление недостатков в хозяйственной работе ДП и освобождение от занимаемых должностей главных врачей санаториев. За оказанные аудиторские услуги ЗАО ”Укрпрофздравница” не рассчиталось с фирмой ”Лука” в денежном эквиваленте, а в счет ”погашения долга” Рогатина была назначена на должность генерального директора представительства ЗАО ”Укрпрофздравница” в г.Одессе, что дало возможность рейдерам приступить к реализации своих преступных планов. Схема, которую придумали рейдеры очень проста: реорганизация дочерних предприятий в закрытые акционерные общества. Реорганизация мотивируется тем, что потенциальный инвестор не захочет работать с дочерним предприятием. На самом деле – это вариант увода собственности ЗАО ”Укрпрофздравница”, что подтверждает попытка летом 2007 года рейдерского захвата ЗАО ”Валентина”, когда путем проведения фальшивой дополнительной эмиссии на сумму 9 млн. грн. доля собственности ЗАО ”Укрпрофздравница” с 75% акций упала до 24% (соответственно доля Ровинского и Рогатиной возросла с 24 до 75%). Эта схема рейдерами отработана в течение 10 лет и печально известна многим закрытым акционерным обществам в г. Одессе и области, пострадавших от этих преступников.» Конечно, все это лишь версия, проверять которую – уже в компетенции правоохранительных органов, которые делать это пока почему-то не торопятся. Однако в пользу версии о том, что сам глава теруправления ГКЦБФР, в чьи обязанности входит борьба с рейдерством, сам является участником незаконных схем, говорит и совсем недавнее заявление акционера ЗАО «Одессакондир» Валентины Гросу, которая обвинила Юрия Ровинского в пособничестве рейдерскому захвату предприятия (http://corruption.net.ua/ru/news/12.html). Боле того, на прошлой неделе пресс-служба «Одессыкондитер» сообщила (http://www.interfax.com.ua/rus/press-release/27236/ ) следующее: «8 декабря в Одессе, по адресу Гагаринское плато, 5 состоялось собрание акционеров ЗАО «Одессакондитер». Проведению собрания пыталось помешать бывшее руководство предприятия, на сегодняшний день незаконно захватившее кондитерскую фабрику. Из-за оказанного ними давления на руководство гостиничного комплекса «ОК Одесса», в котором планировалось проведение собрания, «ОК Одесса» в день проведения собрания отказало в предоставлении помещения. Однако собрание состоялось прямо на крыльце данного комплекса -по указанному в объявлении о созыве собрания адресу. Об этом стало известно во время пресс-конференции в УНИАН, где происходил прямой телемост с собрания акционеров. Между тем, по сведениям из неофициальных источников, в то время, когда на крыльце ОК Одесса» проходило собрание акционеров, в самом здании находилась группа должностных лиц Государственной комиссии оп ценным бумагам и фондовому рынку во главе с начальником отдела финансового мониторинга контрольно-правового управления Олегом Мисюрой (явно появившийся в Одессе с» подачи» начальника теруправления ГКЦБФР Юрия Ровинского). И эти чиновники ГКЦБФР, как предполагают акционеры, составили акт о том, что собрание по данному адресу проведено не было. Хотя тысячи людей в прямом эфире видели через телемост с Одессой факт проведения собрания» P.S.Вчера, когда материал был уже написан у стен центрального офиса Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку в Киев прошла акция сразу нескольких общественных организаций http://corruption.net.ua/ru/hot_news/32.html) (ГО «Чиста Батьківщина», Громадська екологічна експертиза, ГО «Народна рада») «Стоп рейдерству в Украине». Среди всего прочего участники акции требовали от руководства ГКЦБФР … отправить в отставку начальника Одесского территориального управления ГКЦБФР


Джерело:Тарасова Правда

---

ну нарешті ^^

2012-02-20 11:13:52 (читать в оригинале)

Сьогодні я дома ^^ буду цілий день дивитись "тріхіл" або "Дв" вот...а ще я наготовила всякої вкусняшки і буду наслаждатся жизнью ^^ так сказать зажую вчорашню дипрессію.Ще мене неймовірно бісить те, що я знову комусь довірилась, а мене наєбали...чи проєбали о0 вообщем не важливо.Просто тепер хер я комусь довірюсь.Ага.Хоча можливо це так треба

---

ПРЕЗИДЕНТСКИЙ ЗАКОНОПРОЕКТ НОВОГО УПК В КОРНЕ МЕНЯЕТ ОБВИНИТЕЛЬНУЮ ФИЛОСОФИЮ СУДОПРОИЗВОДСТВА.

2012-02-20 11:07:28 (читать в оригинале)

На прошлой неделе Верховная Рада приняла за основу проект Уголовно-процессуального кодекса, внесенного в парламент Президентом Украины В.Януковичем. До представления депутатскому корпусу, этот долгожданный законопроект прошел две экспертизы Совета Европы и получил одобрительные оценки.

 Однако в современных украинских реалиях даже жизненно важная необходимость принятия для страны такого приоритетного документа, по степени весомости сравнимого только с Конституцией, не обеспечивает нужной степени внутреннего согласия. В ближайшей перспективе хотелось бы наблюдать ситуацию с точностью до наоборот.

 Сложности и специфика протекания демократических процессов в Украине и определяют сегодня различия подходов власти и оппозиции при оценке принятого в первом чтении президентского проекта УПК, в котором, по нашему глубокому убеждению, должны быть заинтересованы все стороны: и власть, и оппозиция, и общество.

 Нам видится, что деструктивные акценты в комментариях президентского проекта УПК являются во многом надуманными, в основном выглядят как политическое позерство и надутый пиар. Мы предпочитаем в данном контексте только конструктив и, более того, мы уверены, что сегодня для Украины он нужен как воздух. Основной аргумент в пользу президентского законопроекта УПК состоит прежде всего в прогрессивной и даже революционной его сути: в нем защита прав человека возводится в приоритет, и лишь только потом закон служит интересам государства. А ведь УПК 1961 года, отражающий советскую уголовно-правовую модель, был наполнен кардинально иной философией, которая на деле далеко не превозносила человека с его гражданскими правами и была пронизана репрессивной идеологией.

 Второй, не менее важный аргумент, в пользу президентского проекта УПК состоит во введении принципа состязательности процесса, появлении равенства прав обвинителей и защитников, другими словами – фундаментальных принципов европейской судебной практики.

 Следующий аргумент – отмена возможности отправки судом дела на дополнительное расследование, что по сути предполагает в суде только два варианта: либо оправдательный, либо обвинительный. Третьего не дано.

 Еще один аргумент состоит в том, что с введением нового УПК все доказательства будут оцениваться и приниматься только судом. К тому же доказательством не будет признаваться то, при получении чего нарушен закон или даже процедура этого получения. Сегодня же, что является доказательством, а что нет - решает следователь.

 В новом УПК есть новелла, касающаяся домашнего ареста. Если орган досудебного следствия приводит достаточно аргументов, тогда суд может принять решение о домашнем аресте, как мере пресечения.

 Важный новаторский элемент президентского проекта УПК – сделки с правосудием. В этой части внедрены лучшие составляющие американской системы. В целом это выглядит так: если обвиняемый дает следователю все необходимые сведенья, чтобы раскрыть преступление, то ему могут смягчить наказание.

 После вступления в силу нового УПК вводится мера пресечения в виде залога. Эта норма сможет более эффективно обеспечить исполнение человеком процессуальных обязанностей перед следствием и судом, нежели содержание под стражей. Это не касается лиц, совершивших насильственные преступления. Благодаря введению только этой нормы сотни и тысячи людей не попадут в СИЗО, не окажутся в изоляции от общества, тем более что на этот момент их вина еще не доказана.

 Отметим также, что законопроект нового УПК, предложенный Президентом В.Януковичем, вводит суд присяжных. Он будет применяться к лицам, которые приговариваются к пожизненному заключению. Как прокомментировал руководитель Главного управления по судоустройству АП А.Портнов, Украина сегодня выбирает континентальную модель суда присяжных – три судьи и трое присяжных. По нашему мнению, эта процедура вполне отражает логическую преемственность. Ведь еще в советском судопроизводстве функционировали так называемые народные заседатели – авторитетные в обществе люди, которые приравнивались к судьям. Поэтому, мы бы не назвали корректным скептическое отношение к введению суда присяжных, либо уничижительные суждения о ментальной не готовности Украины к данной процедуре. Введение суда присяжных – явное свидетельство демократизации украинского уголовного судопроизводства.

 Все эти нововведения являются примером европейского опыта, они значительно расширяют полномочия судебной системы, которая при таких обстоятельствах будет вполне способна контролировать исполнительную власть и защищать права своих граждан. Эти и другие новеллы, прописанные в президентском проекте УПК, должны в корне изменить ситуацию, при которой в Украине оправдывают, по данным экспертов, только 0,2% обвиняемых (для сравнения в странах Европы – до 10%).

 Конечно же, принятие нового Процессуального кодекса крайне важно еще и потому, что он являет собой кодекс процедуры, регламентирующий правила, порядок, исключения, ход досудебного следствия и самого судебного процесса. На данном этапе президентский законопроект УПК принят парламентом только в первом чтении. Поэтому сегодня необходимо сконцентрировать максимум усилий власти и оппозиции с целью усовершенствовать документ, попытаться услышать мнения и конструктивные предложения всех сторон с тем, чтобы на выходе получить добротный законопроект для Украины, достойный европейского государства. Да, есть много рисков с введением нового проекта УПК. Ведь он предусматривает новую систему расследования и рассмотрения уголовных дел. С другой стороны, только практика сможет показать его работу в действии: как все положительное, так и слабые места, возможные противоречия и дисбалансы.

 Сложным вопросом, непосредственно касающимся имплементации нового УПК, является и обучение сотрудников правоохранительных органов, судей с точки зрения правильного применения документа. Думаем, что принятие нового УПК приведет к еще большей интеллектуализации правоохранителей, добавит им профессионализма, ответственности и авторитета.

 По нашему мнению, президентский проект нового УПК – продукт лучших образцов юридической практики цивилизованных стран, с прогрессивной и даже революционной для Украины идеологией, направленной на уважение к личности. Этот документ, на самом деле, - радикальная реформа уголовной юстиции, которая диктует правоохранителям новые условия работы. Мы убеждены, что многие из них, и прокуроры, и следователи, готовы и стремятся работать в новых реалиях. Не исключаем, что будут и те, кто окажется не способным решать новые поставленные задачи. Это также будет позитивом для правоохранительной сферы, которая избавится от случайных людей, очистится и быстро эволюционирует.

 Итак, хотелось бы подытожить. Долгие годы у власти в Украине, а прежде всего представителей законодательной ветви, не находилось времени и желания довести до логического завершения разработку и принятие нового УПК, являющегося фундаментальным документом для страны. Сегодня мы имеем уникальную ситуацию: Президент В.Янукович внес на рассмотрение в парламент новый проевропейский законопроект УПК. Сегодня Глава государства имеет на это политическую волю и поддержку парламентариев. И кроме всего прочего, появление такого документа, который в корне меняет обвинительную философию украинского судопроизводства, давно уже затребовано обществом. Сегодня этот шанс Украина не должна упустить. Рефлексировать и оглядываться больше нет смысла, надо идти вперед и цивилизовывать страну во благо людей. Надо избавляться от страхов и комплексов, надо демонстрировать стабильность выбранного курса и менять отношение к нам внешнего мира.

 И еще. Принятие президентского проекта УПК станет важным шагом, отражающим стремление государства преодолеть брутальность в отношении собственных граждан. Для Украины – это революционный опыт. Он требует глубокого осмысления, четкой позиции и целенаправленных действий власти по его внедрению в жизнь. А также он требует поддержки, понимания и объединения общества вокруг подобных процессов.

Голова  Правління  Всеукраїнської  громадської організації „Комітет по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах” Едуард ЄФІМЕНКО

http://www.komitet-k.org.ua/

---

Расплата-2 или опасность приворота (мистика)

2012-02-20 10:42:20 (читать в оригинале)

Она была неказиста, со слегка шаркающей походкой и нескладной угловатой фигурой. Вся Её жизнь была – сплошные серые дни и, ничем иным не отличалась от жизни таких же, как и она одиноких *серых мышек*.

Каждое утро, изучая своё отражение в зеркале, Она теряла всякую надежду на семейную жизнь. Ну,  кто может заинтересоваться и польститься Её скромной персоной? Мать-природа слишком жестоко обошлась с Ней, а может - это была  её грубая ошибка или шутка.

Новый день Она встречала не радостно, ведь он, этот день приносил новую череду испытаний, мук и страданий.

Проходя мимо роскошных магазинов, Она старалась не смотреть в сторону витрин и, как можно быстрее пройти мимо. 

Так было изо дня в день, и так проходила Её скучная серая жизнь.

Но, всё изменилось в один Читать дальше...

    

  

---

Давид Жвания: человек без Родины

2012-02-20 10:11:25 (читать в оригинале)

Только глупец или мерзавец может иметь дело с этим человеком

Только в Украине человек с доказано фальшивым гражданством, криминальным прошлым и настоящим, открыто сотрудничающий со спецслужбами других государств, может жить на широкую ногу, обкрадывая его приютивший народ.

СПРАВКА: Давид Важаевич Жвания родился 20 июля 1967 года в Тбилиси (Грузия), в семье высокопоставленного партийного функционера. Его отец — Важа Жвания — работал завотдела агитации и пропаганды ЦК Компартии Грузии. 1973-1984гг. — учеба в средней школе № 61 (Тбилиси). 1984-1991гг. — учеба в Тбилисском университете (факультет планирования народного хозяйства по специальности «экономист»). 1986-1988гг. — служба в Пограничных войсках КГБ СССР в Тбилиси.

Как утверждает сам Д.Жвания, он с 1991 года живет и работает в Украине, с 1999-го — гражданин Украины.

1997г. — президент компании «Бринкфорд Конс.(Украина) Лимитед», которая поставляла российское ядерное топливо для украинских АЭС. 2001г. — глава правления ЗАО «Бринкфорд» (эта коммерческая структура — последнее место работы Д.Жвании перед переходом в Верховную Раду). Также Д.Жвания вместе с бизнесменом-депутатом Николаем Мртыненко создал АО «Торговый дом».

2002г. — избран народным депутатом по списку блока «Наша Украина» (33-е место в списке). На момент выборов — беспартийный; позже вступил в партию «Народный Союз «Наша Украина» (НСНУ), вошел в политсовет партии.

Во время президентской избирательной кампании 2004 года Д.Жвания — замначальника штаба оппозиционного кандидата Виктора Ющенко. Входил в ближайшее окружение В.Ющенко, крестный отец Ющенко-младшего — Тараса.

Февраль-сентябрь 2005г. — министр по вопросам чрезвычайных ситуаций в правительстве Юлии Тимошенко. Ушел в отставку вместе с первым правительством Ю.Тимошенко.

2006г. — народный депутат Украины (список блока «Наша Украина»). На досрочных парламентских выборах 2007-го — депутат от блока «Наша Украина — Народная самооборона» (основной спонсор).

Июнь 2010г. — вошел во властную коалицию «Стабильность и реформы» (сформирована Партией регионов, КПУ и Блоком Литвина). Спустя несколько дней создал депутатскую группу «Право выбора». Менее чем через месяц вошел в партию «Христианско-Демократический Союз», фактически сменив ее прежнего лидера — Владимира Стретовича.

Бизнес. Д.Жвания не считает себя олигархом, но не скрывает, что является обеспеченным человеком. Д.Жвания — владелец или контролирует ряд бизнес-структур: «Бринкфорд», керченский судостроительный завод «Залив», ОАО «Луганский станкостроительный завод», Луганский патронный завод, «Диамант-Банк» и т.д. Сам Д.Жвания утверждает, что никогда не был собственником предприятий, а выступал «эффективным менеджером», за что получал солидные бонусы. «Ну, может, был акционером какой-то кипрской компании в 1995 году. Я даже не помню, как она называлась», — утверждает Д.Жвания («Украинская правда», 15 сентября 2005 г.).

За 2004 год в декларации Д.Жвании указаны доходы в сумме в 3,5 млн грн.

За 2005 год, как сообщил сам Д.Жвания изданию «Сейчас» (март 2006 г.), в его налоговой декларации значилась сумма в 78 млн грн. «Этот доход — от перепродажи акций, от бизнес-деятельности. Я показывал, и буду показывать прибыль. Я ничего не украл и не провел ни одной незаконной операции», — утверждал Д.Жвания.

За 2006 год Д.Жвания официально заработал 139 тыс. 927 грн. (более поздние официальные сведения отсутствуют). Из них — зарплата народного депутата составила 105 тыс. 77 грн. и 34 тыс. 850 грн. — материальная помощь. Члены его семьи получили доход в размере 9 тыс. 600 грн. На банковском счету Д.Жвании было 500 тыс. 195 грн.

Д.Жвания — владелец жилого дома площадью 1224,4 кв. м., квартиры площадью 726, 4 кв.м. У членов его семьи — квартира площадью 426,1 кв.м. В собственности Д.Жвании автомобили «Бентли армада», «Мерседес-320», «Мерседес-500» (несколько). У членов его семьи — «Ягуар», «БМВ 23», «Мерседес-320», «Морган афо», «Исузу», «Порш 911».

Согласно данным журнала «Фокус», в 2006 году Д.Жвания задекларировал доход в размере 380 тыс. 905 грн.

По данным еженедельника «Бизнес» и других источников, Давид Жвания имеет отношение к таким коммерческим структурам:
«Darill Holding Limited»;
АБ «Диамантбанк»;
адвокатское объединение «Керезь, Щукин и Соткилава»;
ВО «Луганский станкостроительный завод»;
ДП «Альфа-Импекс»;
ДП «Евро-Альфа Эксим»;
ДП «Мена трейдинг»;
ДП «Электролинк»;
ДП ООО «КСД «Велфорд»;
ЗАО «Бахчисарайский комбинат Стройиндустрия»;
ЗАО «Бринкфорд»;
ЗАО «Интеграция»;
ЗАО «Интерпорт-Ковель»;
ЗАО «КСД»;
ЗАО «Луганский патронный завод»;
ЗАО «Нефтегазтехнология»;
ЗАО «Орсиаль»;
ЗАО «Пласт»;
ЗАО КСД;
ЗАО ТД «Ковель»;
Машиностроительный завод «Ковельсельмаш»;
МТ-банк;
ОАО «Запорожский абразивный комбинат»;
ОАО Фирма «Торговый дом»;
Объединение совладельцев многоквартирных домов «Эдельвейс»;
ООО «Бринкфорд консалтинг Лтд»;
ООО «Варрант»;
ООО «ДА. И ТА.»;
ООО «Интер-Вент»;
ООО «КСД»;
ООО «Полесский гранит»;
ООО «Экспо 2000 Украина»;
ООО Компания «Торговый дом»;
ПИИ «Дарилл Украина Лимитед».

Д.Жвания является (являлся) вице-президентом кипрского банка «Glomain Holding ltd».

В 2006, 2007 и 2008 годах входил в «Топ-100» наиболее влиятельных людей Украины — по версии журналов «Коррспондент» и «Фокус».

Семья. Супруга Д.Жвании — Оксана (1971). У него три дочери — Анна (1992), Диана (1997), София (2002) и сын Давид (2008).

Хобби. Д.Жвания любит пение; в молодости он пел в хоре. Владеет грузинским, английским, немецким, сербо-хорватским и словенским языками (где и когда смог выучить последних два — неизвестно). В Тбилиси Д.Жвания занимался баскетбольным клубом «Маккаби-Бринкфорд» (по данным интернет-сайта «Темник»).


Скандалы

Афера с ядерным топливом для украинских АЭС. 1997 год. В ходе реализации межгосударственных договоров между Украиной и США в первой половине 1990-х годов последние брали на себя финансирование поставки на украинские АЭС ядерного топлива российского производства. Полученного в результате переработки атомных зарядов боеголовок стратегических ракет, вывезенных в РФ с территории Украины по договору о разоружении.

В этом проекте никому неизвестное в то время ЗАО «Бринкфорд» Д.Жвании вместе с АО «Торговый дом» Николая Мартыненко сотрудничало с государственной НАЭК «Энергоатом». «Бринкфорд» занимался поставками на украинские АЭС так называемых ТВЭЛов (тепловыделяющих элементов) российского производства, при этом отработанные элементы возвращались в Россию.

Результат этой операции: исчезли и деньги, выделенные США на реализацию проекта, и деньги, полученные в результате продажи выработанной на АЭС электроэнергии. На этой операции Д.Жвания, в свое время вызвавшей громкий скандал, с помощью «теневых» схем заработал минимум $ 200 млн. В результате этой аферы Украина не получила за свое ядерное разоружение НИЧЕГО.

Вероятно, компания Д.Жвании в этой схеме выступила «прокладкой» в интересах спецслужб России.

Завладение мошенническим способом Запорожским абразивным комбинатом и Луганским станкостроительным заводом. 2004 год. 7 июня 2004 года Запорожская прокуратура возбудила уголовное дело по факту незаконного завладения с помощью вступления в преступный сговор гражданами Кисельгофом и Березой 51 % акций ОАО «Запорожский абразивный комбинат».

По информации пресс-службы УБОП МВД Украины в Запорожской области, «в декабре 1998 г. между Запорожским региональным отделением Фонда госимущества Украины и компанией „Бринкфорд” было заключено соглашение купли-продажи 51 % акций ОАО „Запорожский абразивный комбинат”.

В соответствии с ним компания „Бринкфорд” (президент — Жвания Давид Важаевич, 1967 г. р.) обязалась на протяжении двух лет инвестировать 90 млн грн. в производство комбината». В результате, отмечала пресс-служба, «в период с сентября по декабрь 1999 г. компанией «Бринкфорд» перечислено на счета ОАО «Запорожский абразивный комбинат» 47,1 млн грн. с назначением платежа по инвестиционной программе. Сразу после поступления средств на счета комбината их перечисляли предприятиям, созданным с участием Давида Жвании и его окружения.

Подобное произошло и на Луганском станкостроительном заводе.

Вот оценка деятельности Д.Жвании, данная Генеральным прокурором Украины Геннадием Васильевым и распространенная пресс-службой ГПУ 21 августа 2004 года, сразу же после обыска офиса корпорации «Бринкфорд» в рамках возбужденного уголовного дела: «Он (Д.Жвания — „А”) старается искусственно создать вокруг собственной персоны политический скандал и скрыть за ним чистейшей воды криминал... (Правда) ...в том, что имя Д.Жвании уже несколько лет фигурирует сразу в нескольких уголовных делах.

Делах, которые касаются сотен миллионов гривен: украденных, выманенных, незаконно присвоенных. Некоторые из этих дел в свое время закрывались по непонятной причине. И это, безусловно, не делает чести органам прокуратуры, ведь закон должен быть равным для каждого, независимо от того, имеет он мандат народного депутата или нет. На сегодня же по каждому из этих уголовных дел проводится всестороннее, основательное расследование, и истина будет установлена.»

Характеризируя ситуацию на Запорожском абразивном заводе, ГПУ в своем официальном коммюнике отметила, что «...монополист в своей сфере, перешел в собственность компании „Бринкфорд”, возглавляемой Д.Жванией, еще в 1998 году. Фонд госимущества Украины передал „Бринкфорд” акции ОАО „Запорожский абразивный завод” на условиях инвестирования в завод более 90 миллионов гривень. Это было четко выписано в документах тендерного конкурса.

И вот, получив завод, новый собственник перечисляет ему миллионные инвестиции и... в тот же день тайно переводит все на счета своих компаньонов. То есть, фактически, перекладывает из одного кармана в другой. А завод инвестиции отрабатывает. И в полном объеме возвращает инвестору миллионные средства. Вот такая поддержка отечественного производителя по методу Д.Жвании. Очевидно, сейчас ему совсем не хочется делать ее достоянием гласности».

ГПУ также отметила, что аналогичные вопросы возникают и в ходе расследования уголовного дела в отношении Луганского станкостроительного завода. По данным ГПУ, инвестором этого предприятия также выступила компания «Бринкфорд» во главе с Д.Жванией. (Именно этот луганский завод изготовил линию по производству патронов 7,62 мм, незаконно проданную, по данным следствия, за границу — «А»).

Генпрокурор Геннадий Васильев также напомнил, что имя Д.Жвании фигурирует и в другом резонансном деле. Следствие уже установило, что возглавляемые Д.Жванией фирмы активно участвовали в «эффективных операциях» на энергорынке страны, из-за которых в 2000 году Национальная энергогенерирующая компания «Энергоатом» понесла ущерб в 186 700 тысяч гривень. ГПУ утверждала, что это именно те средства, которые предназначались для оплаты вывоза отработанного ядерного топлива с украинских АЭС. На части документов, которые фигурируют в указанных махинациях, стоят подписи Д.Жвании.

Уголовное дело по перечисленным фактам было прекращено в 2005 году — с победой на выборах кандидата в Президенты В.Ющенко, членом команды которого на то время Д.Жвания являлся.

В тему: Доний: украинский политикум переполнен агентурой спецслужб, как украинских, так и российских

Похищение Ивана Рыбкина, кандидата в Президенты России. 2004 год. Весной 2004 года Д.Жвания стал одним из организаторов исчезновения из Москвы и приезда в Украину И.Рыбкина, кандидата в Президенты России. «То, что произошло с Рыбкиным — это большая авантюра, в которой я не принимал участия...

Я не знаю, почему Рыбкин выбрал именно меня для организации его приезда, хотя я с ним поддерживал отношения — созванивались, спрашивал „как дела?”, когда я бывал в Москве, заезжал к нему. У нас нормальные человеческие отношения», — утверждал сам Д.Жвания («Украинская правда», 7 марта 2004 г.).

Как позже выяснилось, в Киеве якобы должна была произойти встреча опального российского олигарха Б.Березовского и финансируемого им оппозиционного кандидата на высший пост России И.Рыбкина. Чтобы предотвратить эту встречу, Д.Жвания, «друг» И.Рыбкина и Б.Березовского, очевидно — по заданию Москвы изолировал И.Рыбкина на одной из киевских квартир. Когда разгорелся международный скандал, в ситуацию вмешалась Служба безопасности Украины (СБУ), которая смогла установить местоположение И.Рыбкина, освободить его из-под «домашнего ареста» и отправить в Москву. Подробности операции СБУ не разглашала, сам И.Рыбкин утверждает, что практически ничего не помнит.

В августе 2004 года в офисе корпорации «Бринкфорд» в Киеве прошел обыск силами УБОП, но был ли он связан с пропажей (похищением) И.Рыбкина или чем-то другим — так и не стало известно.

В тему: Украинские граждане Третьяков и Жвания сумели обмануть самого Березовского

Отравление (якобы отравление) кандидата в Президенты Виктора Ющенко. 2004 год. Д.Жвания — один из основных фигурантов грязной истории с отравлением будущего Президента Украины, так как присутствовал на скандально известном ужине В.Ющенко с руководством СБУ в сентябре 2004 года. И даже, якобы, был в числе организаторов этой встречи.

Сам Д.Жвания отрицал предположения о том, что В.Ющенко был отравлен именно на встрече с руководством СБУ: «Я не знаю, где его отравили на самом деле. И я предполагал как человек, как гражданин, не как следователь и профессионал в диоксинах. Мы вместе были на том злополучном ужине. Мы не были голодны, ели мало и практически одно и то же, пили из одной бутылки воду. И я не видел возможности для отравления в той ситуации. Я исходил из такой логики: чтобы отравить, домой не приглашают. И я не думаю, что найдется такой смелый человек, настолько идейный любитель Кучмы, который пригласил бы Ющенко домой и решил отравить, чтобы избавиться от лидера оппозиции» («Главред», 21 апреля 2005 г.).

Но в 2008 году В.Ющенко заявил на пресс-конференции, что его кум — Д.Жвания причастен к его отравлению: «Думаю, да. Это мягкая форма, я хочу подчеркнуть, чтобы сохранить равновесие перед законом, следственными органами и честными людьми». После этого заявления Генпрокуратура возобновила интерес к персоне Д.Жвании; он, в свою очередь, в своих интервью заявил, что В.Ющенко не был отравлен, что результаты анализов были сфальсифицированы, а отравление главы государства было пищевым. Д.Жвания также предположил, что версию об отравлении В.Ющенко выдумали в его штабе, когда он был еще кандидатом на пост главы государства.

В тему: Кузьмин: отравление Ющенко сфабриковано его штабом — Жвания все рассказал ГПУ

Уголовное дело по факту отравления В.Ющенко пребывает в «подвешенном» состоянии; следственные действия фактически не ведутся.

(Продолжение следует)

—

Егор Карнаухов, «Аргумент»