RSS feed of hiblogger.net user maxi4u Голосов: 1 Адрес блога: http://maxi4u.hiblogger.net/ Добавлен: 2010-05-08 02:04:06 блограйдером maxi4u

Експериментатори, блін…

2012-03-16 12:44:05 (читать в оригинале)

.З дивовижною оперативністю відреагувала Генеральна прокуратура України на експеримент, влаштований підлеглими пана Пшонки в Дніпропетровську. Через проблеми з розумовою діяльністю, які спіткали прокурора Кіровського району Станіслава Лисенка, 22 лютого 2012 року ним був складений адміністративний протокол за «ухилення від виконання законних вимог прокурора» щодо головного редактора тамтешньої газети «Лица» Олени Гарагуц. «Правопорушення» журналіста полягало в тому, що Олена відмовилась розкрити прокуророві псевдонім автора статті «Рейдеры. Корбан-Филатов-Брагинский-Аксельрод», а також відмовилась надати редакційні матеріали, зібрані в ході підготовки цієї публікації.

 

6 березня 2012 року сайт «ОРД» розповів про це прокурорське безумство в статті «Дніпропетровським журналістам вже «покращилось»

 

http://ord-ua.com/2012/03/06/dnipropetrovskim-zhurnalistam-vzhe-pokraschilos/

 

Процитуємо уривок з цієї статті, де оповідались подробиці скандалу:

 

«Минулого року в популярній дніпропетровській газеті «Лица» були надруковані дві статті з розповіддю про подвиги та славу відомих у тамтешніх місцях персон. Одна публікація так і називалась «Рейдеры. Корбан-Филатов-Брагинский-Аксельрод», друга — «Утка» пошла на посадку».

 

Герої публікації образились, але кому саме слід настукати за ці дописи по фізіономії вони не знали – статті вийшли під псевдонімом. До того ж, панам, пойменованим у статтях «рейдерами», дуже кортіло довідатись, чи, часом, не назбирали журналісти ще якихось фактів, які планують вмістити в подальших публікаціях.

 

В інші часи з головним редактором газети Оленою Гарагуц, можливо б, і не панькались, а вивезли б у ліс та відрізали голову. Але в Україні вже два роки як спостерігається суцільне покращення, держава семимильними кроками наближується до Європи, а на заваді злочинних посягань на свободу слова міцно стоять органи прокуратури на чолі з Віктором Павловичем Пшонкою та його донецькими соратниками. І тому один з фігурантів статті «Рейдери…», а саме пан Філатов, пішов зі своїми бідами до прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська Станіслава Лисенко.

 

Радість пана Філатова, кажуть, була безмежною: виявилось, що в органах прокуратури Дніпропетровської області Наталія Василівна Марчук проводить експеримент. І що тепер не треба нікому різати голову: у випадку конфлікту з газетою достатньо звернутись до прокуратури й отримати всю необхідну інформацію – прізвища журналістів, що пишуть під псевдонімами, редакційні матеріали, документи, зібрані журналістами при підготовці статей тощо.»

 

Взявши близько до серця прохання пана Філатова, районний прокурор Лисенко спочатку направив був Олені Гарагуц вимогу надати йому посадові інструкції та штатний розпис редакції, а також «авторські матеріали, які сприяли написанню статті «Рейдеры. Корбан-Филатов-Брагинский-Аксельрод» від 12.10.2011 року 81 (791) (газета «Лица»)» і «авторські матеріали, які сприяли написанню статті «Утка» пошла на посадку» від 24.08.2011 року 67 (777)». А коли головний редактор відмовилась – склав на неї адміністративний протокол за «ухилення від виконання законних вимог прокурора».

 

Сплинув тиждень після нашої публікації, і 13 березня на сайті ГПУ з’явилось ось таке повідомлення відділу зв’язків із засобами масової інформації Генеральної прокуратури України:

 

«Прокурором м.Дніпропетровська направлено лист-зауваження прокурору Кіровського району

 

24 лютого під час візиту Президента України Віктора Януковича до Дніпропетровської області головний редактор видання «Лица» Олена Гарагуц передала Прес-секретарю Президента України Дарії Чепак звернення до Міжвідомчої робочої групи з аналізу стану додержання законодавства про свободу слова та захист прав журналістів при Президентові України. У своєму зверненні редактор видання скаржилася на перевірку прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська, яка, на її думку, могла призвести до розкриття таємниці авторства та джерел інформації журналістів, що суперечить законодавству України.

 

Прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська Олена Гарагуц викликалася для надання пояснень в ході перевірки за заявою гр. Ф. про вчинення злочину.

 

Заявник просив порушити кримінальну справу стосовно Гарагуц О.О. за фактами зловживання повноваженнями юридичною особою приватного права, службової недбалості і розголошення даних дізнання та досудового слідства під час публікації статей стосовно нього у газеті «Лица».

 

Матеріали про вчинення Гарагуц О.О. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП, у зв’язку з ненаданням відповіді та документів на запит до суду прокурором району не направлено. У подальшому, 24.02.12 ці матеріали витребувані для вивчення прокуратурою м.Дніпропетровська. За результатами прокурором м.Дніпропетровська направлено лист-зауваження прокурору Кіровського району з приводу допущених порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно Гарагуц О.О.

 

Протокол до суду не направлено.»

http://www.gp.gov.ua/ua/reegions_news_detail.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=102816


Пригадується, була така рубрика в газетах радянської доби: «По слідах наших виступів»…

 

Щоправда, запитань це повідомлення ГПУ викликає чимало. Ну, наприклад, чи не забагато честі писати посаду прес-секретаря Президента з великої літери? Або: хто й коли запровадив таку оригінальну форму дисциплінарного стягнення, як «лист-зауваження»?

 

Стаття 9 Дисциплінарного статуту прокуратури України встановлює такі різновиди дисциплінарних стягнень, що застосовуються до працівників прокуратури:

1) догана;

2) пониження в класному чині;

3) пониження в посаді;

4) позбавлення нагрудного знаку «Почесний працівник прокуратури України»;

5) звільнення;

6) звільнення з позбавленням класного чину.

 

Як бачимо, такого стягнення як «зауваження», а, тим більше, «лист-зауваження» в органах прокуратури не існує. Отже, про адекватне реагування з боку прокурорського начальства на приголомшливу витівку Кіровського райпрокурора насправді не йдеться. І це не дивно.

 

Намагання Генпрокуратури зробити з районного прокурора Лисенка цапа-відбувала зрозумілі. Але, насправді, районна прокуратура навіть не є юридичною особою, а має статус відділу прокуратури області. Можливо серед читачів сайту ГПУ і є громадяни з підвищеною довірливістю, але ми до таких не належимо й тому навіть не уявляємо ситуацію, коли начальник відділу обласної прокуратури (чи прирівняний до нього прокурор району) складає адмінпротокол на головного редактора популярної газети, а прокурор області про це – ані сном, ані духом.

 

Звернімо увагу на таку деталь: прокурор Лисенко направив Олені Гарагуц письмову вимогу 15 грудня 2011 року. Олена відмовилась виконувати прокурорську забаганку 16 грудня 2011 року, а адміністративний протокол щодо неї Лисенко склав аж 22 лютого 2012 року, тобто навіть з пропущенням двомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності. Цікаво, чого так довго чекав прокурор – чи не грошей від Філатова? А, може – вказівку з обласної прокуратури?

 

Також дуже нам цікаво, а що, власне, означає фраза з повідомлення ГПУ «протокол до суду не направлено»? Якщо прокурор склав адміністративний протокол, то в подальшому цей документ разом з іншими матеріалами мав бути обов’язково направлений у суд, оскільки підпис Лисенка під протоколом означає, що відносно Олени Гарагуц Кіровська районна прокуратура відкрила провадження в справі про адміністративне правопорушення. Закрити провадження можна виключно шляхом винесення відповідної постанови – або судом за результатом розгляду адміністративних матеріалів, або вищим прокурором.

 

У повідомленні на сайті ГПУ сказано, що прокуратура Дніпропетровської області 24 лютого 2012 року витребувала з Кіровської райпрокуратури адмінматеріали відносно Гарагуц на перевірку. Оскільки незаконність адмінпротокола є очевидною, прокурор міста був, взагалі-то, зобов’язаний винести постанову про закриття адміністративного провадження з наступним внесенням подання прокурору області Наталії Марчук про притягнення Лисенка до дисциплінарної відповідальності. Але цього зроблено не було, отже, протокол про адміністративне правопорушення досі ніким не скасовано, провадження по справі не закрито й адміністративні матеріали щодо журналіста прокуратура зобов’язана направити до суду. А вже суд повинен оцінити ступень розвитку інтелекту як прокурора Кіровського району, так і його начальників.

 

Втім, для будь-якої здравомисленої людини є очевидним, що Лисенко діяв на користь пана Філатова за вказівкою «старших товаришів», напевно самої Марчук або когось із її заступників. Ось тому й народився не передбачений ніякими канонами «лист-зауваження» — щоби і громадськість заспокоїти, і, в той же час, не карати прокурора, який лише виконував наказ начальства. Правда ж, Наталіє Василівно?

 

Володимир БОЙКО, спеціально для «ОРД»

---

Березневі записи

2012-03-16 12:30:31 (читать в оригинале)

Сьогодні в мене, можна сказати, робочий день))) Є термінові речі і є запал попрацювати. Надворі пахне весною. Я знаю, це вона на мене так впливає! :)))

Я схопилась за стільки справ і проектів, що на всі не вистачає "оперативної пам’яті".:)))

    

***

ХБ мене тішить, просто лежу від сміху.
Роздивляюсь там свою статистику.
Ось цей мій пост набрав... ех!... 15978 переглядів! Ну це не піпєц?

Подскажите. Здесь фотографии вообще не вставляются? Или нужно много раз пробовать, тогда получиться?

  

*** Дізналась, що два мої вірші опубліковані в зимовому альманасі Гоголівської академії - "DigitalРомантизм".Уже скачала і почитала, цікава і різноманітна добірка творів на святкову тематику. :)))

  

Посилання на зимовий "DigitalРомантизм", в який увійшли зокрема мої два вірші "Колискова" та "Зайчисько" - я поки що не даю, тому що є вірогідність, що він переїде на зручніший для скачування сервіс. Коли переїде - тоді запощу посилання.

  

***

Коли я бачу на "Друг читача" банер своєї книжки "Бізнес-провокація", мені аж не хочеться сторінку обновлювати через деякий час. Так вона гарно виглядає з цим банером. :)))

  

***   Впонеділокзасідали в НСПУ. Це була зустріч "Перехрестя",присвячена урбаністичній поезії. Але за участю Сергія Пантюка. Тому читання віршів плавно перетекло у чаювання в його кабінеті і стратегічне планування подальшого "Віршня". :)))

  

***

  

Забула сказати: ці вихідні у мене були дуже плідні в плані попрацювати. Поки чоловік бавився з дітьми, я доробила верстку своєї наступної поетичної книги.
Як я і казала: щоб позбавитись сумнівів, що брати в збірку, що не брати - треба почати верстку)))
Вийшло 9 розділів, як і планувалось, і 192 сторінки (хоча я планувала 128, але вірші в мене тематично згруповані, тому щось виривати з теми - позбавляти її граней). Вийшла збірочка з повним спектром моїх жіночих зацікавлень: від милування природою до іронічних віршів на тему політики та економіки. Ну і звісно, кілька розділів чисто жіночої лірики і два розділи "жіночих портретів" - жінки в розквіті і малолітки.

Я казала вже, що в ідеалі, аби ця збірка відображувала один творчий виток. Але вийшло не зовсім так. Весь "хвіст комети", про який я говорила, вже в збірку упакувався. Але туди потрапили і вірші вже з наступного витка, бо їх не можна було вирвати з теми. Вони якісно інші, тонші, глибші, технічно інакші. (Це половина моїх "жіночих портретів" :))). Ну що ж, вже так і буде. :)))

Єдине, що туди не потрапило - це великі форми, і вірші з нового витка - "Людина" (який в принципі міг би стати в "малолітку") та всі мої "Афродити".

Ось так. :))) Насправді, верстка - це риска, після якої я починаю ніби з чистого аркуша, якщо не рахувати "Людини" та моїх "Афродит". Це дуже класне відчуття. :)))

Коли вийде збірка - уявлення не маю. Хотілося б в цьому році. :)))

  

***

  

Хто ще заплутався у моїй писанині? Уточнюю:
"Малолітка"-книжка і "Малолітка"-добірка - це різні речі!!!
"Малолітка"-книжка - це майбутня книжка малої прози, де сюжети крутяться навколо молодіжних проблем.
Малолітка-добірка - це добірка віршів, де лірична героїня юна і розкриває свій спосіб мислення, сприйняття, інтереси. Добірка має увійти в мою поетичну збірку, яка, як я сподіваюсь, буде наступною після "Малолітки"-книжки.
Якось так.
В Казці головна героїня - теж малолітка. Але це зовсім третя історія, прошу не плутати. :)))

***

Сьогодні знов їдемо в КПІ з поетичний десантом, але вже до інших студентів. Благо, в КПІ студентів багато :)))

Віршень триває! Детальніше про Віршень - читати ТУТ.

Банер (клікабельний)

---

Анонс матчів зимового чемпіонату Бородянщини

2012-03-16 12:25:19 (читать в оригинале)

До вашої уваги - від БРФФ. 

---

Виктор Медведчук: во власть — по костям. Агент «Соколовский»

2012-03-16 12:18:11 (читать в оригинале)

О Викторе Медведчуке лучше всего говорят его дела. А еще — характеристики тех, кто с ним сталкивался в жизни. Многие из тех, кто давал В. Медведчуку самые уничижительные оценки — мертвы. Тем ценнее их свидетельства.

СПРАВКА: Виктор Владимирович Медведчук родился 7 августа 1954 года в поселке Почет Абаканского района Красноярского края (Россия), где отбывал ссылку его отец.

Образование: высшее. 1978 г. — окончил Киевский государственный университет, (юрист).

Трудовая деятельность. 1971 г. — окончил среднюю школу (поселок Боровая Фастовского района Киевской области); неудачная попытка поступить в Высшую школу милиции (возможно, помешало прошлое отца). 1972 г. — экспедитор Киевского железнодорожного почтамта; работа «внештатным сотрудником милиции на станцииМотовиловка». 1978-1989 гг. — адвокат Киевской городской коллегии адвокатов. 1989-1991 гг. — заведующий юридической консультацией Шевченковского района г. Киева. С 1990 г. — Президент Союза адвокатов Украины, в 1990-1991 гг. — член правления Союза адвокатов СССР от Украины.

С 1991 по 1997 гг. — президент Международной адвокатской компании «БиАйэМ» (Ben Israel — Medvedchuk). Член Координационного комитета по вопросам борьбы с коррупцией и организованной преступностью (1994-1999 гг.), советник Президента Украины по вопросам налоговой политики (1996-2000 гг.), член Совета работодателей и товаропроизводителей при Президенте (1995-2000 гг.), член Координационного Совета по вопросам судебно-правовой реформы при Президенте (1997-2000 гг.).

1997-1998 гг. — народный депутат Украины, член Комитета по вопросам законности и правопорядка, в 1998-2000 гг. — заместитель Председателя Верховной Рады Украины. Февраль 2000 г. — декабрь 2001 г. — первый заместитель Председателя ВРУ Ивана Плюща. Народный депутат ВРУ ІІ-ІV созывов. Председатель фракции СДПУ(о) (13.05.2002 — 12.06.2002гг.).

Июнь 2002 г. — сложил депутатские полномочия; назначен на пост главы Администрации Президента Украины (являлся одним из самых влиятельных людей в окружении Президента Леонида Кучмы). 2002 — 2005 гг. — член СНБО. Один из авторов «конституционной реформы» 2004 года, урезавшей полномочия главы государства в пользу парламента. Январь 2005 г. — отставка с поста главы администрации Президента.

Бизнес. В.Медведчук утверждает, что предпринимательство начал с адвокатского бизнеса в начале 1990-х; позже им были создано много коммерческих структур, где он получал и гонорары, и акции.

В. Медведчук — крупный бизнесмен (в условную «группу Медведчука — Суркиса» ранее входили В.Губский, В.Зинченко, Д.Дворкис, В.Згурский, И.Плужников и другие). Круг бизнес-интересов группы, имевшей ранее (до смерти И.Плужникова и В.Зинченко) еще название «великолепная семерка» и «киевская семерка») — электроэнергетика, рынок нефти и газа, металлургия, судостроение, производство алкогольных и безалкогольных напитков, сахарная промышленность, масс-медиа, спорт. Наиболее известные ранние коммерческие проекты группы — «Промышленно-финансовый концерн «Славутич» (ликвидирован) и АО «Футбольный клуб „Динамо” (Киев)».

В разное время группа контролировала восемь областных энергораспределительных компаний (облэнерго), сеть оффшорных компаний, «Украинский кредитный банк», телеканал «Интер», газеты «Киевские ведомости» и «Бизнес».

Состояние. 2008 г. — журнал «Фокус» в рейтинге богатейших украинцев оценил состояние В.Медведчука в $460 млн. (57-е место в списке 130 богатейших украинцев).

Депутатская и партийная деятельность. 1998 г. — В.Медведчук избран депутатом ВРУ от 73 избирательного округа (Закарпатская область). С июля 1998 г. — заместитель, с 21 января 2001 г. года по декабрь 2001 года — первый заместитель председателя ВРУ.

Согласно автобиографии, членом КПСС В.Медведчук никогда не был.

1994 г. — вступил в СДПУ (о). 1995-1998 гг. — член Центрального совета, 1996-1998 гг. — заместитель Председателя СДПУ(о), с 1998 г. — член Политического совета партии. С октября 1998 г. — председатель СДПУ(о). Партия на парламентских выборах 2002 г. в многомандатном общегосударственном округе набрала 6,21% голосов. После поражения СДПУ(о) на выборах-2006, которая шла в парламент в составе «Оппозиционного блока «НЕ ТАК!» сложил с себя полномочия главы партии.

Награды, звания, труды. Заслуженный юрист Украины. Полный кавалер ордена «За заслуги». Награжден орденом князя Ярослава Мудрого V степени.

Доктор юридических наук (1997 г.), академик Академии правовых наук Украины (2001 г.), действительный член Академии экономических наук (1998 г.), академик Международной Славянской академии (1998 г.), заслуженный юрист Украины (1992 г.), президент Союза адвокатов Украины (с 1990 г.).

Автор ряда монографий, книг, научных статей по теории государства и права, конституционному, уголовно-процессуальному праву, проблемам государственного строительства, теории и практике социал-демократии, в том числе — «Конституционный процесс в Украине, организация государственной власти и местного самоуправления» (кандидатская диссертация; Украинская академия внутренних дел, 1996), «Адвокатура: история и современность» (1997), «Современная украинская национальная идея и актуальные вопросы создания государства» (докторская диссертация;Национальная академия внутренних дел Украины, 1997), «Украина: актуальные вопросы развития общества, государства и права» (1999), «Дух и принципы социал-демократии: украинская перспектива» (2000), «Социал-демократический выбор — исторический шанс для Украины» (2000), «Основы конституционного права Украины» (2000, в соавторстве), «Новое измерение демократии» (2001).

Семья. Трижды женат. Первая жена — Марина Владимировна Лебедева, однокурсница, дочь известного киевского адвоката Владимира Лебедева. Вторая — Наталия Георгиевна Гаврилюк (1952 г. р.). Третья супруга — Оксана Марченко, тележурналист. Две дочери — Ирина (1982 г.р., от первого брака) и Дарина (2004 г.р. от второго брака). Родной брат Медведчука — Сергей (в прошлом — зам. председателя Государственной налоговой администрации Украины). Сводный брат Владимир Гулько (1946 г.), проживает в Одесской области. Братья с ним не общаются после смерти матери в 1980 году из-за наследства.

Хобби. Футбол.
Скандалы

Уголовное дело — избиение несовершеннолетнего. 1973 — 1974 годы. Автор скандально известной документальной книги «Нарцисс» публицист, экс-депутат ВРУ Дмитрий Чобит утверждает, что 25 апреля 1974 года В.Медведчук и два его товарища по «добровольной народной дружине» (ДНД) были осуждены по ст. 102 УК УССР — за нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему Андрею Кричаку 8 ноября 1973 года. Мера наказания — два года лишения свободы каждому (приговор Ленинского районного суда г.Киева).

Но 6 июня 1974 года постановлением судебной коллегии по уголовным делам Киевского городского суда под председательством судьи Сапронова приговор Ленинского народного суда был отменен, а дело возвращено на дополнительное расследование.

Впоследствии переквалифицировано на статью 166 ч. 2 УК (Превышение власти или служебных полномочий), которая предусмотривала значительно меньшее наказание. Также принимая во внимание положительные характеристики и участие в работе подразделениий милиции, добровольных народных дружинах, привлечение к уголовной ответственности следствие посчитало «нецелесообразным». 19 ноября 1974 уголовное года дело было закрыто.

В связи с этим 7 апреля 2004 года Печерский районный суд города Киева удовлетворил иск В. Медведчука к Д. Чоботу и постановил, что уголовное дело В.Медведчука было закрыто из-за отсутствия состава преступления * (см.Примечание).

Юридическая победа В. Медведчука в одиозном, полностью контролируемом Администрацией Президента Печерском суде столицы, не развеяла сомнений в наличии судимости у лидера СДПУ(о) в стане его критиков.

Более того: эта веха в биографии В. Медведчука многими экспертами и политиками трактуется как повод для т.н «вербовочного подхода», который, вероятно, был осуществлен КГБ УССР к перспективному, амбициозному студенту. Подразумевается, что В. Медведчук стал негласно сотрудничать с КГБ «в обмен» на прекращение уголовного преследования.

Агент КГБ «Соколовский». Версия, что В. Медведчук был завербован КГБ, нашла непрямые подтверждения позже. В частности, в опубликованных записях бывшего майора УГО Николая Мельниченко тогдашний председатель СБУ Леонид Деркач в разговоре с Президентом Леонидом Кучмой утверждал: В. Медведчук длительное время был агентом КГБ, имел агентурную кличку «Соколовский».

Сам В. Медведчук опровергает работу на КГБ: «Вы знаете, это полный абсурд, который ничего большего, чем смех, у меня не вызывает» («Украинская служба Би-Би-Си», 4 октября 2002 г.).

Из книги «Кто есть кто. На диване президента Кучмы». Диалог Президента Украины Леонида Кучмы и председателя СБУ Леонида Деркача:

ДЕРКАЧ: «...сам Медведчук же по хулиганству тут проходил, а сейчас все документы, которые по хулиганству были, все эти дела распорошены, там почти одни крошки.
КУЧМА: Ну, что тут делать? Ну, это же нам известно, что он был и агентом КГБ стопроцентно.
ДЕРКАЧ: Кому известно? Вам известно, мне известно.
КУЧМА: Ну, а документы какие-то остались там у вас?
ДЕРКАЧ: Есть его псевдоним — «Соколовский». Каких-то документов, чтоб официальных — все спалили. Почему спалили? Потому что даже когда он в Киевсовет шел в депутаты, то прямо вызывал работников Марчук (Евгений Марчук — бывший глава СБУ, до того — начальник 5-го Главного («диссидентского») направления КГБ УССР — «А») и говорил: «Всех коптить, чтобы только был Медведчук на выборах». Это однозначно.
КУЧМА: Я так чувствую, что до сих пор Марчук на них влияние имеет.
ДЕРКАЧ: Влияние имеет и всегда может сказать: «Ты рот откроешь, я сделаю публикацию». Я просто говорю, что он может их, как это говорится, закопать просто. Но если они бояться афиши, то... И Суркис тоже ж, долго очень работал...
КУЧМА: Агентом?
ДЕРКАЧ: Да.
Медведчук информацию из Интернета о своем уголовном прошлом высмеял, но прямо не опроверг. Суркис благоразумно промолчал. Ведь о негероическом прошлом Медведчука и Суркиса было известно и другим украинским правоохранительным органам. Министр внутренних дел Кравченко обеспокоенный усилением своих конкурентов с уголовным прошлым, также представил 10 июля 2000 года по распоряжению Кучмы досье на лидеров СДПУ(О).
КРАВЧЕНКО: Я думаю, что небезопасно допускать Медведчука к власти. Он характеризуется как самый жестокий. То есть человек, который не имеет абсолютно никаких преград. Это еще когда он первый раз шел в депутаты, я был заместителем министра по оперативной работе, владел документацией, ездил тут по колониям (имеются в виду учреждения тюремной системы — Ред.), и все такое прочее. Мы такую справку нашли по университету, что он получил двести шестую статью, часть вторую и сто сорок первую — грабеж и хулиганство. Восемь месяцев отбыл в местах лишения свободы.
КУЧМА: Да ты что?!
КРАВЧЕНКО: У меня эта справка есть. Она и сейчас дорогая. По материалам суда все вычистили. Это единственное, что мы нашли, — это доклад Шейнина из прокуратуры Союза в России. Справочка есть — Медведчук. И, оказывается, в университете тоже нет материалов, хотя я знаю, что этот ректор ему не симпатизирует. Симпатий не имеет особых, но смогли же все почистить. Там было несколько таких строчек, что «безжалостный в проявлениях», вот я формулировку уже сейчас, в проявлениях к жизни и смерти. Что абсолютно безжалостный. Вот такая характеристика была по Медведчуку.»
 

В тему:
Как убивали Юрия Кравченко и «хоронили» следствие. Часть первая
Как убивали Юрия Кравченко. Часть вторая
 Еще одно непрямое подтверждение причастности В. Медведчука к агентуре — но уже МВД в следующем факте. Известно, что В.Медведчук в Киевский университет им. Т.Шевченко по конкурсу не прошел. Однако 12 сентября 1972 приказом № 445-у ректора КГУ был зачислен в число студентов на основании разрешения МВД УССР. Причиной чего, по мнению Д. Чобита, автора биографической книги «Нарцисс. Штрихи к политическому портрету Виктора Медведчука», было «тайное сотрудничество с милицией».

"Дело Василия Стуса и Юрия Литвина. В. Медведчук был адвокатом известных украинских правозащитников, диссидентов — Юрия Литвина и Василия Стуса. Один из очевидцев процесса над В. Стусом — Евгений Сверстюк свидетельствовал: В. Медведчук сделал все, чтобы посадить за решетку известного поэта.

Подзащитный В.Медведчука Юрий Литвин получил 3 года лишения свободы в колонии строгого режима. И в последнем слове так оценил защиту со стороны В.Медведчука: «Пасивність мого адвоката Медведчука в захисті обумовлена не його професійним профанством, а тими вказівками, які він одержав згори, і підлеглістю: він не сміє розкривати механізму вчиненої проти мене провокації. Адвокатська участь у таких справах зведена нанівець — це ще одне свідчення відсутності в СРСР інституту адвокатури при розгляді політичних справ, де садять людей «інакодумаючих»...

Адвокатом Василия Стуса В. Медведчука утвердили, несмотря на многочисленные протесты самого обвиняемого. Суд над поэтом проходил за закрытыми дверями. Известный писатель, правозащитник, общественный деятель и друг В.Стуса Евгений Сверстюк вспоминает: «Коли Стус зустрівся з призначеним йому адвокатом, то відразу відчув, що Медведчук є людиною комсомольського агресивного типу, що він його не захищає, не хоче його розуміти і, власне, не цікавиться його справою. І Василь Стус відмовився від цього адвоката».

Об этом свидетельствует и жена В. Стуса Валентина. Но адвокат не отказался от порученного ему подопечного — пренебрегая профессиональной этикой и честью, В. Медведчук взялся «защищать» поэта, несмотря на высказанное адвокату недоверие, справедливые протесты и решительные возражения.

Как свидетельствует «Хроника текущих событий» — известный правозащитный журнал, издававшийся «самиздатом» в Москве: «адвокат (В. Медведчук. — „А”) в своей речи сказал, что все преступления Стуса заслуживают наказания, но он просит обратить внимание на то, что Стус, работая в 1979-1980 годах на предприятиях Киева, выполнял норму, кроме этого, он перенес тяжелую операцию желудка».

И еще один очень красноречивая деталь, характеризующая В.Медведчука с точки зрения морали и профессиональной ответственности. Как свидетельствует процитированная выше «Хроника текущих событий», поздно вечером 30 сентября 1980 года Михайлина Коцюбинская, Светлана Кириченко и Валерия Андриевская получили повестки на 1 октября в суд над В. Стусом в качестве свидетелей. Женщины сразу же связались с женой В. Стуса Валентиной Попелюх, от которой с удивлением узнали, что ей о суде ничего не известно. Суд шел уже два дня (29 и 30 сентября), но адвокат В. Медведчук даже не проинформировал родственников, в том числе жену поэта, об этом.

И еще: на судебном заседании Василий Стус заявил, что его на следствии пытают. Это заявление не вызвало никакой реакциии «правозащитника» В.Медведчука.

Сам В. Медведчук отвергает эти обвинения: «Если кто-то думает, что я мог бы спасти Василия Стуса, то он или лжец, или никогда не жил в Советском Союзе и не знает, что это такое. Решения по таким делам принимались не в суде, а в партийных инстанциях и КГБ. Суд лишь официально утверждал объявленный приговор» (Официальный интернет-сайт В.Медведчука).

И Василь Стус, и Юрий Литвин погибли в лагерях.

(Продолжение следует)
Примечание

* «Верховный суд признал, что КГБ доверяло Медведчуку

3 августа 2007

Верховный суд Украины признал, что вся информация о политике Викторе Медведчуке в книге «Нарцисс» соответствует действительности, и для ее обжалования с самого начала не было законных оснований.

Об этом сегодня на пресс-конференции сообщил автор книги, народный депутат Украины I, II и III созывов Дмитрий Чобит. Соответствующее решение ВСУ принял 4 июля этого года. Однако решение суда он сам получил лишь несколько дней назад. Автор «Нарцисса» считает, что этим решением суд завершил длительный процесс по поводу изданной в 2001 году книги об экс-лидере СДПУ (о). На момент выхода книг в свет Виктор Медведчук занимал должность заместителя председателя Верховной Рады Украины.

«В книге собран большой материал, документально подтвержденный, о его жизненной стезе. Фактически, это были штрихи к биографии политического деятеля. Книга была написана для того, чтобы народ знал, кто им руководит», — сказал Дмитрий Чобит.

Он напомнил, что после выхода из печати книги Виктор Медведчук подал иск на его издателей — автора, редактора Сергея Орлюка и издательство «Просвіта» — о признании 99 фактов, опубликованных в книге «Нарцисс» не соответствующими действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию .

Иск был подан в пресловутый Печерский районный суд Киева. Печерский суд, рассмотрев многочисленные документы, доказательства и объяснения автора, вынес решение, что в книге опубликована недостоверная информация, и обязал ее опровергнуть и выплатить денежную компенсацию. Виктор Медведчук требовал от экс-депутата 1 млн. грн.

После этого автор вместе с издательством «Просвіта» обжаловали решение Печерского и Апелляционного судов в Верховном суде. Однако, по словам Дмитрия Чобота, Печерский суд передал материалы дела в ВСУ только после смены власти в стране.

«Верховный суд Украины 4 июля 2007 г., рассмотрев дело — фактически это уже второе заседание, первое состоялось еще в прошлом году, — вынес новое решение. Я подчеркиваю, что ВС может вынести определение, которым направить дело на новое рассмотрение, но он вынес решение. То есть, новое решение по делу, которым отклонил все требования Медведчука относительно признания эпизодов книги „Нарцисс” недостоверными и отказал ему в подаче иска вообще. То есть решение окончательное и обжалованию не подлежит», — подытожил Дмитрий Чобит.

Напомним, книга «Нарцисс» содержит материалы о сомнительном прошлом Виктора Медведчука. В частности Дмитрий Чобит рассказывает, что Виктор Медведчук «попал в специальную группу очень доверенных адвокатов, которым органы МВД и КГБ поручали вести важные для них дела».

По материалам УНИАН" (Источник: «Новинар»; перевод: «Аргумент»)
 Комментарий «Аргумента»: интересно, что вышеприведенная новость о решении Верховного суда была со временем удалена рактически со всех интернет-ресурсов, включая такие влиятельные, как «Корреспондент». В частности, на «Корреспонденте эта новость находилась по адресу http://www.korespondent.net/main/80457/, о чем свидетельствует и ссылка на эту страницу, приведенная в украинской Вікіпедії.

Константин Иванченко, «Аргумент»

---

Виктор Медведчук: во власть — по костям. Агент «Соколовский»

2012-03-16 12:18:11 (читать в оригинале)

О Викторе Медведчуке лучше всего говорят его дела. А еще — характеристики тех, кто с ним сталкивался в жизни. Многие из тех, кто давал В. Медведчуку самые уничижительные оценки — мертвы. Тем ценнее их свидетельства.

СПРАВКА: Виктор Владимирович Медведчук родился 7 августа 1954 года в поселке Почет Абаканского района Красноярского края (Россия), где отбывал ссылку его отец.

Образование: высшее. 1978 г. — окончил Киевский государственный университет, (юрист).

Трудовая деятельность. 1971 г. — окончил среднюю школу (поселок Боровая Фастовского района Киевской области); неудачная попытка поступить в Высшую школу милиции (возможно, помешало прошлое отца). 1972 г. — экспедитор Киевского железнодорожного почтамта; работа «внештатным сотрудником милиции на станцииМотовиловка». 1978-1989 гг. — адвокат Киевской городской коллегии адвокатов. 1989-1991 гг. — заведующий юридической консультацией Шевченковского района г. Киева. С 1990 г. — Президент Союза адвокатов Украины, в 1990-1991 гг. — член правления Союза адвокатов СССР от Украины.

С 1991 по 1997 гг. — президент Международной адвокатской компании «БиАйэМ» (Ben Israel — Medvedchuk). Член Координационного комитета по вопросам борьбы с коррупцией и организованной преступностью (1994-1999 гг.), советник Президента Украины по вопросам налоговой политики (1996-2000 гг.), член Совета работодателей и товаропроизводителей при Президенте (1995-2000 гг.), член Координационного Совета по вопросам судебно-правовой реформы при Президенте (1997-2000 гг.).

1997-1998 гг. — народный депутат Украины, член Комитета по вопросам законности и правопорядка, в 1998-2000 гг. — заместитель Председателя Верховной Рады Украины. Февраль 2000 г. — декабрь 2001 г. — первый заместитель Председателя ВРУ Ивана Плюща. Народный депутат ВРУ ІІ-ІV созывов. Председатель фракции СДПУ(о) (13.05.2002 — 12.06.2002гг.).

Июнь 2002 г. — сложил депутатские полномочия; назначен на пост главы Администрации Президента Украины (являлся одним из самых влиятельных людей в окружении Президента Леонида Кучмы). 2002 — 2005 гг. — член СНБО. Один из авторов «конституционной реформы» 2004 года, урезавшей полномочия главы государства в пользу парламента. Январь 2005 г. — отставка с поста главы администрации Президента.

Бизнес. В.Медведчук утверждает, что предпринимательство начал с адвокатского бизнеса в начале 1990-х; позже им были создано много коммерческих структур, где он получал и гонорары, и акции.

В. Медведчук — крупный бизнесмен (в условную «группу Медведчука — Суркиса» ранее входили В.Губский, В.Зинченко, Д.Дворкис, В.Згурский, И.Плужников и другие). Круг бизнес-интересов группы, имевшей ранее (до смерти И.Плужникова и В.Зинченко) еще название «великолепная семерка» и «киевская семерка») — электроэнергетика, рынок нефти и газа, металлургия, судостроение, производство алкогольных и безалкогольных напитков, сахарная промышленность, масс-медиа, спорт. Наиболее известные ранние коммерческие проекты группы — «Промышленно-финансовый концерн «Славутич» (ликвидирован) и АО «Футбольный клуб „Динамо” (Киев)».

В разное время группа контролировала восемь областных энергораспределительных компаний (облэнерго), сеть оффшорных компаний, «Украинский кредитный банк», телеканал «Интер», газеты «Киевские ведомости» и «Бизнес».

Состояние. 2008 г. — журнал «Фокус» в рейтинге богатейших украинцев оценил состояние В.Медведчука в $460 млн. (57-е место в списке 130 богатейших украинцев).

Депутатская и партийная деятельность. 1998 г. — В.Медведчук избран депутатом ВРУ от 73 избирательного округа (Закарпатская область). С июля 1998 г. — заместитель, с 21 января 2001 г. года по декабрь 2001 года — первый заместитель председателя ВРУ.

Согласно автобиографии, членом КПСС В.Медведчук никогда не был.

1994 г. — вступил в СДПУ (о). 1995-1998 гг. — член Центрального совета, 1996-1998 гг. — заместитель Председателя СДПУ(о), с 1998 г. — член Политического совета партии. С октября 1998 г. — председатель СДПУ(о). Партия на парламентских выборах 2002 г. в многомандатном общегосударственном округе набрала 6,21% голосов. После поражения СДПУ(о) на выборах-2006, которая шла в парламент в составе «Оппозиционного блока «НЕ ТАК!» сложил с себя полномочия главы партии.

Награды, звания, труды. Заслуженный юрист Украины. Полный кавалер ордена «За заслуги». Награжден орденом князя Ярослава Мудрого V степени.

Доктор юридических наук (1997 г.), академик Академии правовых наук Украины (2001 г.), действительный член Академии экономических наук (1998 г.), академик Международной Славянской академии (1998 г.), заслуженный юрист Украины (1992 г.), президент Союза адвокатов Украины (с 1990 г.).

Автор ряда монографий, книг, научных статей по теории государства и права, конституционному, уголовно-процессуальному праву, проблемам государственного строительства, теории и практике социал-демократии, в том числе — «Конституционный процесс в Украине, организация государственной власти и местного самоуправления» (кандидатская диссертация; Украинская академия внутренних дел, 1996), «Адвокатура: история и современность» (1997), «Современная украинская национальная идея и актуальные вопросы создания государства» (докторская диссертация;Национальная академия внутренних дел Украины, 1997), «Украина: актуальные вопросы развития общества, государства и права» (1999), «Дух и принципы социал-демократии: украинская перспектива» (2000), «Социал-демократический выбор — исторический шанс для Украины» (2000), «Основы конституционного права Украины» (2000, в соавторстве), «Новое измерение демократии» (2001).

Семья. Трижды женат. Первая жена — Марина Владимировна Лебедева, однокурсница, дочь известного киевского адвоката Владимира Лебедева. Вторая — Наталия Георгиевна Гаврилюк (1952 г. р.). Третья супруга — Оксана Марченко, тележурналист. Две дочери — Ирина (1982 г.р., от первого брака) и Дарина (2004 г.р. от второго брака). Родной брат Медведчука — Сергей (в прошлом — зам. председателя Государственной налоговой администрации Украины). Сводный брат Владимир Гулько (1946 г.), проживает в Одесской области. Братья с ним не общаются после смерти матери в 1980 году из-за наследства.

Хобби. Футбол.
Скандалы

Уголовное дело — избиение несовершеннолетнего. 1973 — 1974 годы. Автор скандально известной документальной книги «Нарцисс» публицист, экс-депутат ВРУ Дмитрий Чобит утверждает, что 25 апреля 1974 года В.Медведчук и два его товарища по «добровольной народной дружине» (ДНД) были осуждены по ст. 102 УК УССР — за нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему Андрею Кричаку 8 ноября 1973 года. Мера наказания — два года лишения свободы каждому (приговор Ленинского районного суда г.Киева).

Но 6 июня 1974 года постановлением судебной коллегии по уголовным делам Киевского городского суда под председательством судьи Сапронова приговор Ленинского народного суда был отменен, а дело возвращено на дополнительное расследование.

Впоследствии переквалифицировано на статью 166 ч. 2 УК (Превышение власти или служебных полномочий), которая предусмотривала значительно меньшее наказание. Также принимая во внимание положительные характеристики и участие в работе подразделениий милиции, добровольных народных дружинах, привлечение к уголовной ответственности следствие посчитало «нецелесообразным». 19 ноября 1974 уголовное года дело было закрыто.

В связи с этим 7 апреля 2004 года Печерский районный суд города Киева удовлетворил иск В. Медведчука к Д. Чоботу и постановил, что уголовное дело В.Медведчука было закрыто из-за отсутствия состава преступления * (см.Примечание).

Юридическая победа В. Медведчука в одиозном, полностью контролируемом Администрацией Президента Печерском суде столицы, не развеяла сомнений в наличии судимости у лидера СДПУ(о) в стане его критиков.

Более того: эта веха в биографии В. Медведчука многими экспертами и политиками трактуется как повод для т.н «вербовочного подхода», который, вероятно, был осуществлен КГБ УССР к перспективному, амбициозному студенту. Подразумевается, что В. Медведчук стал негласно сотрудничать с КГБ «в обмен» на прекращение уголовного преследования.

Агент КГБ «Соколовский». Версия, что В. Медведчук был завербован КГБ, нашла непрямые подтверждения позже. В частности, в опубликованных записях бывшего майора УГО Николая Мельниченко тогдашний председатель СБУ Леонид Деркач в разговоре с Президентом Леонидом Кучмой утверждал: В. Медведчук длительное время был агентом КГБ, имел агентурную кличку «Соколовский».

Сам В. Медведчук опровергает работу на КГБ: «Вы знаете, это полный абсурд, который ничего большего, чем смех, у меня не вызывает» («Украинская служба Би-Би-Си», 4 октября 2002 г.).

Из книги «Кто есть кто. На диване президента Кучмы». Диалог Президента Украины Леонида Кучмы и председателя СБУ Леонида Деркача:

ДЕРКАЧ: «...сам Медведчук же по хулиганству тут проходил, а сейчас все документы, которые по хулиганству были, все эти дела распорошены, там почти одни крошки.
КУЧМА: Ну, что тут делать? Ну, это же нам известно, что он был и агентом КГБ стопроцентно.
ДЕРКАЧ: Кому известно? Вам известно, мне известно.
КУЧМА: Ну, а документы какие-то остались там у вас?
ДЕРКАЧ: Есть его псевдоним — «Соколовский». Каких-то документов, чтоб официальных — все спалили. Почему спалили? Потому что даже когда он в Киевсовет шел в депутаты, то прямо вызывал работников Марчук (Евгений Марчук — бывший глава СБУ, до того — начальник 5-го Главного («диссидентского») направления КГБ УССР — «А») и говорил: «Всех коптить, чтобы только был Медведчук на выборах». Это однозначно.
КУЧМА: Я так чувствую, что до сих пор Марчук на них влияние имеет.
ДЕРКАЧ: Влияние имеет и всегда может сказать: «Ты рот откроешь, я сделаю публикацию». Я просто говорю, что он может их, как это говорится, закопать просто. Но если они бояться афиши, то... И Суркис тоже ж, долго очень работал...
КУЧМА: Агентом?
ДЕРКАЧ: Да.
Медведчук информацию из Интернета о своем уголовном прошлом высмеял, но прямо не опроверг. Суркис благоразумно промолчал. Ведь о негероическом прошлом Медведчука и Суркиса было известно и другим украинским правоохранительным органам. Министр внутренних дел Кравченко обеспокоенный усилением своих конкурентов с уголовным прошлым, также представил 10 июля 2000 года по распоряжению Кучмы досье на лидеров СДПУ(О).
КРАВЧЕНКО: Я думаю, что небезопасно допускать Медведчука к власти. Он характеризуется как самый жестокий. То есть человек, который не имеет абсолютно никаких преград. Это еще когда он первый раз шел в депутаты, я был заместителем министра по оперативной работе, владел документацией, ездил тут по колониям (имеются в виду учреждения тюремной системы — Ред.), и все такое прочее. Мы такую справку нашли по университету, что он получил двести шестую статью, часть вторую и сто сорок первую — грабеж и хулиганство. Восемь месяцев отбыл в местах лишения свободы.
КУЧМА: Да ты что?!
КРАВЧЕНКО: У меня эта справка есть. Она и сейчас дорогая. По материалам суда все вычистили. Это единственное, что мы нашли, — это доклад Шейнина из прокуратуры Союза в России. Справочка есть — Медведчук. И, оказывается, в университете тоже нет материалов, хотя я знаю, что этот ректор ему не симпатизирует. Симпатий не имеет особых, но смогли же все почистить. Там было несколько таких строчек, что «безжалостный в проявлениях», вот я формулировку уже сейчас, в проявлениях к жизни и смерти. Что абсолютно безжалостный. Вот такая характеристика была по Медведчуку.»
 

В тему:
Как убивали Юрия Кравченко и «хоронили» следствие. Часть первая
Как убивали Юрия Кравченко. Часть вторая
 Еще одно непрямое подтверждение причастности В. Медведчука к агентуре — но уже МВД в следующем факте. Известно, что В.Медведчук в Киевский университет им. Т.Шевченко по конкурсу не прошел. Однако 12 сентября 1972 приказом № 445-у ректора КГУ был зачислен в число студентов на основании разрешения МВД УССР. Причиной чего, по мнению Д. Чобита, автора биографической книги «Нарцисс. Штрихи к политическому портрету Виктора Медведчука», было «тайное сотрудничество с милицией».

"Дело Василия Стуса и Юрия Литвина. В. Медведчук был адвокатом известных украинских правозащитников, диссидентов — Юрия Литвина и Василия Стуса. Один из очевидцев процесса над В. Стусом — Евгений Сверстюк свидетельствовал: В. Медведчук сделал все, чтобы посадить за решетку известного поэта.

Подзащитный В.Медведчука Юрий Литвин получил 3 года лишения свободы в колонии строгого режима. И в последнем слове так оценил защиту со стороны В.Медведчука: «Пасивність мого адвоката Медведчука в захисті обумовлена не його професійним профанством, а тими вказівками, які він одержав згори, і підлеглістю: він не сміє розкривати механізму вчиненої проти мене провокації. Адвокатська участь у таких справах зведена нанівець — це ще одне свідчення відсутності в СРСР інституту адвокатури при розгляді політичних справ, де садять людей «інакодумаючих»...

Адвокатом Василия Стуса В. Медведчука утвердили, несмотря на многочисленные протесты самого обвиняемого. Суд над поэтом проходил за закрытыми дверями. Известный писатель, правозащитник, общественный деятель и друг В.Стуса Евгений Сверстюк вспоминает: «Коли Стус зустрівся з призначеним йому адвокатом, то відразу відчув, що Медведчук є людиною комсомольського агресивного типу, що він його не захищає, не хоче його розуміти і, власне, не цікавиться його справою. І Василь Стус відмовився від цього адвоката».

Об этом свидетельствует и жена В. Стуса Валентина. Но адвокат не отказался от порученного ему подопечного — пренебрегая профессиональной этикой и честью, В. Медведчук взялся «защищать» поэта, несмотря на высказанное адвокату недоверие, справедливые протесты и решительные возражения.

Как свидетельствует «Хроника текущих событий» — известный правозащитный журнал, издававшийся «самиздатом» в Москве: «адвокат (В. Медведчук. — „А”) в своей речи сказал, что все преступления Стуса заслуживают наказания, но он просит обратить внимание на то, что Стус, работая в 1979-1980 годах на предприятиях Киева, выполнял норму, кроме этого, он перенес тяжелую операцию желудка».

И еще один очень красноречивая деталь, характеризующая В.Медведчука с точки зрения морали и профессиональной ответственности. Как свидетельствует процитированная выше «Хроника текущих событий», поздно вечером 30 сентября 1980 года Михайлина Коцюбинская, Светлана Кириченко и Валерия Андриевская получили повестки на 1 октября в суд над В. Стусом в качестве свидетелей. Женщины сразу же связались с женой В. Стуса Валентиной Попелюх, от которой с удивлением узнали, что ей о суде ничего не известно. Суд шел уже два дня (29 и 30 сентября), но адвокат В. Медведчук даже не проинформировал родственников, в том числе жену поэта, об этом.

И еще: на судебном заседании Василий Стус заявил, что его на следствии пытают. Это заявление не вызвало никакой реакциии «правозащитника» В.Медведчука.

Сам В. Медведчук отвергает эти обвинения: «Если кто-то думает, что я мог бы спасти Василия Стуса, то он или лжец, или никогда не жил в Советском Союзе и не знает, что это такое. Решения по таким делам принимались не в суде, а в партийных инстанциях и КГБ. Суд лишь официально утверждал объявленный приговор» (Официальный интернет-сайт В.Медведчука).

И Василь Стус, и Юрий Литвин погибли в лагерях.

(Продолжение следует)
Примечание

* «Верховный суд признал, что КГБ доверяло Медведчуку

3 августа 2007

Верховный суд Украины признал, что вся информация о политике Викторе Медведчуке в книге «Нарцисс» соответствует действительности, и для ее обжалования с самого начала не было законных оснований.

Об этом сегодня на пресс-конференции сообщил автор книги, народный депутат Украины I, II и III созывов Дмитрий Чобит. Соответствующее решение ВСУ принял 4 июля этого года. Однако решение суда он сам получил лишь несколько дней назад. Автор «Нарцисса» считает, что этим решением суд завершил длительный процесс по поводу изданной в 2001 году книги об экс-лидере СДПУ (о). На момент выхода книг в свет Виктор Медведчук занимал должность заместителя председателя Верховной Рады Украины.

«В книге собран большой материал, документально подтвержденный, о его жизненной стезе. Фактически, это были штрихи к биографии политического деятеля. Книга была написана для того, чтобы народ знал, кто им руководит», — сказал Дмитрий Чобит.

Он напомнил, что после выхода из печати книги Виктор Медведчук подал иск на его издателей — автора, редактора Сергея Орлюка и издательство «Просвіта» — о признании 99 фактов, опубликованных в книге «Нарцисс» не соответствующими действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию .

Иск был подан в пресловутый Печерский районный суд Киева. Печерский суд, рассмотрев многочисленные документы, доказательства и объяснения автора, вынес решение, что в книге опубликована недостоверная информация, и обязал ее опровергнуть и выплатить денежную компенсацию. Виктор Медведчук требовал от экс-депутата 1 млн. грн.

После этого автор вместе с издательством «Просвіта» обжаловали решение Печерского и Апелляционного судов в Верховном суде. Однако, по словам Дмитрия Чобота, Печерский суд передал материалы дела в ВСУ только после смены власти в стране.

«Верховный суд Украины 4 июля 2007 г., рассмотрев дело — фактически это уже второе заседание, первое состоялось еще в прошлом году, — вынес новое решение. Я подчеркиваю, что ВС может вынести определение, которым направить дело на новое рассмотрение, но он вынес решение. То есть, новое решение по делу, которым отклонил все требования Медведчука относительно признания эпизодов книги „Нарцисс” недостоверными и отказал ему в подаче иска вообще. То есть решение окончательное и обжалованию не подлежит», — подытожил Дмитрий Чобит.

Напомним, книга «Нарцисс» содержит материалы о сомнительном прошлом Виктора Медведчука. В частности Дмитрий Чобит рассказывает, что Виктор Медведчук «попал в специальную группу очень доверенных адвокатов, которым органы МВД и КГБ поручали вести важные для них дела».

По материалам УНИАН" (Источник: «Новинар»; перевод: «Аргумент»)
 Комментарий «Аргумента»: интересно, что вышеприведенная новость о решении Верховного суда была со временем удалена рактически со всех интернет-ресурсов, включая такие влиятельные, как «Корреспондент». В частности, на «Корреспонденте эта новость находилась по адресу http://www.korespondent.net/main/80457/, о чем свидетельствует и ссылка на эту страницу, приведенная в украинской Вікіпедії.

Константин Иванченко, «Аргумент»