Кураев пишет:
2012-03-13 02:08:02 (читать в оригинале)
"Есть перспектива, в которой именно несоответствие православия «духу века сего» способно делать православие более привлекательным. В качестве примера возьмем проблему миссионерских технологий. Современная цивилизация технологична. И воспитанный ею человек также всюду ищет технологий. «Как выучить английский язык за 20 уроков?». «Как избавиться от запоя за 5 сеансов?”. «Как самому построить дачный домик за один месяц?». «Как попасть в Царствие Божие в пять шагов». А православие нетехнологично. В отличие от современных сект, у нас нет готовой технологии, которую можно было бы предложить «клиенту». Поэтому мы проигрываем тем, у кого эти технологии есть.
Очень технологичен оккультизм: «Хочешь достичь просветления? – Вот тебе мантра, вот тебе гуру, вот тебе поза; иди и пой!».
Весьма технологичен неопротестантизм. «Ты принимаешь Христа как личного Спасителя? Аллилуйя! Ты спасен! Распишись вот тут и поставь дату!». Неопротестант помнит, как его обратили. Он помнит, как к нему подошли, как обратились, в каком порядке задавали вопросы и какие библейские цитаты или аргументы приводили в ответ… А потому обращенный протестант и сам в состоянии вопроизводить эту миссионерскую технологию уже в своем общении с другими людьми.
Но в православии нет таких миссионерских технологий...
...Да, массовое сознание любит простые ответы. А православие нельзя вместить в простенький рецепт. В православии много сложностей, противоречий, неясных вопросов, споров… То, что сложно и неясно, может отпугнуть человека, непривыкшего к самостоятельному интеллектуальному труду. Но это же привлечет людей думающих. То, что пугает одних, вызывает доверие у других. А в результате в крупных городах православие превращается в религию интеллектуалов. Оно привлекательно для людей, у которых есть вкус к истории, вкус к мелочам, вкус к сложности.
Не надо видеть в людях предмет приложения каких-то технологий: риторических, миссионерских, пиаровских… Давайте обойдемся без техники. У нас нет технологии обращения. Человек приходит сам. Он — прихожанин, а не привожанин (как в секте)."
* * * * *
Абсолютно согласен, "много приглашенных, но мало избранных" должно быть, т.е. шанс надо дать каждому, а вот использовать его каждый дожен по своей свободной воле. Более того, я даже против педагогических технологий с использованием каких-либо манипуляций и воздействий на подсознание. Задача учителя найти нечто в душе и уме ученика такое, что возможно ученик сам в себе не увидел или недооценил и ясно очертить перед ним возможный выбор разных путей, обрисовать "трудности и протори" каждого из них, плюсы и минусы, как в краткосрочной перспективе, так и в долгосрочной и не надо "в обаянии умного Ваню держать".
Поэтому я всегда предпочитал индивидуальную работу с учениками с упором на их самообразование, видя свою задачу быть импульсом этого процесса и задавать вектор движения. Применение различных учебных методик и технологий порой необходимо, но ученик должен знать об этом и относиться к этому как средству, которое помогает ему осуществлять уже сделанный выбор.
Воздействие на подсознание происходит по-любому, но не оно должно быть целью. У ученика должно быть осознанное понимание сути явлений и максимально адекватная, проверяемая критическим разумом, картина мира. Тогда легче избежать конфликта сознания и подсознания, со всеми вытекающими последствиями. Противоречие между "внутренней убеждённостью" (подсознательным знанием) и реальностью может сильно повредить человеку, а то и попросту свести на нет педагогические усилия, если конфликт решится не в пользу подсознания.
Я считаю, что нет ничего а подсознании, чего сперва не было бы в сознании. И только когда ученик интериоризирует сознательное и оно отчасти уйдёт и в его подсознание, тогда только можно опираться на содержимое подсознания, не опасаясь того, что оно войдёт в противоречие с новым опытом сознания, т.к. в данном случае и сознание, и подсознание будут "за одно" и если под влиянием нового жизненного опыта или работы души и мысли ученик захочет что-то изменить в своих взглядах, он проделает это по тому же принципу: в подсознание через сознание.
