Теперь, когда мировой экономический кризис развертывает свое разрушительное действие, спуская ко дну целые слои средних и мелких капиталистов, разоряя целые группы служащих и фермеров и обрекая на снижение уровня жизни все спрашивают: где причина кризиса, в чем его основа, как с ним бороться, как его уничтожить? Измышляются самые разнообразные «теории» кризиса.

forum-orion.com

---

А был ли выбор?

2012-02-21 20:01:51 (читать в оригинале)

Фальсификация выборов 4 декабря глубоко возмутила многих. И теперь, именно через призму думских выборов, мы заглядываем в будущее, пытаясь предугадать, как пройдёт избрание Президента Российской Федерации в 2012 году. Но, пожалуй, никогда не мешает оглянуться назад. Возникают закономерные вопросы: а все предыдущие выборы, через которые прошла Россия, насколько они были честны? Насколько легитимна власть ныне действующих президента-местодержателя и его премьера?

В конце 1999 года, в канун новогодних праздников Ельцын сделал россиянам «подарок», назначив серую мышку (Путина) исполняющим обязанности президента, уйдя в отставку со своего поста. До этого вся страна гадала, кто станет приемником Б.Н.? Видели в этой роли и принципиального Примакова, и честнейшего Сергея Вадимовича Степашина. Но после политического долгожителя-тяжеловеса и великого мастера словесности В.С. Черномырдина, Ельцин «жонглировал» министрами, каждые 3-4 месяца. 

http://www.rg.ru/oficial/doc/ykazi/1763.htm)

Ну а дальше начинается самое интересное! 5 января 2000 года были назначены выборы нового президента РФ на 26 марта. Исключив часть пьяно-новогоднего января, исключив март, к началу которого потенциальный избиратель уже определился с выбором, остаётся немногим больше месяца. За этот короткий срок соперники Путина на выборах должны были подготовить и предложить избирателям всё! А именно: саму предвыборную программу, тезисы по выходу России из экономического кризиса (экономические перспективы РФ в конце 99 г. были не самыми радужными), предложить россиянам способы решения национального вопроса (а он стоял весьма остро), напечатать кучи листовок, агитматериалов, организовать штабы кандидата в президенты, в том числе и в регионах... На всё это нужны деньги и время.

Всё это было в избытке у Путина. Время на подготовку и обдумывание стратегии было предостаточно (с 9 августа ИО Председателя правительства РФ), плюс административный ресурс. Информационная кампания в СМИ по поддержке Путина, большое количество публикаций, причем, по большей части, в позитивном контексте, оказывают немаловажное влияние на популярность тогдашнего премьера. Шутка ли, по несколько раз в день телевидение, радио, пресса сообщают о действиях Путина. Не будь у Путина административных рычагов и поддержки Ельцина, фактически передоверявшего ему власть, смог ли бы он быть выбран народом в качестве Президента? По моему мнению, избрание Путина было бы под большим вопросом.

Вернёмся, всё же, к законности выборов, точнее, к правильности подсчёта голосов. В частности, пробежимся по регионам и ознакомимся с итогами выборов 26 марта 2000 года. Всего за Путина отдали голоса 52,9% россиян. Но. К примеру, в Омской области Зюганов набрал большинство голосов - 42,85%, за Путина голоса отдали лишь 38,11% (http://omsk.izbirkom.ru/way/931452.html). Тамбовская область показала такие результаты: за Зюганова 41%, за Путина 48% (http://tambov.izbirkom.ru/prezident00.html). Здесь Путин хоть и опередил Зюганова, но заветный 50-ти процентный барьер не преодолел. Не удалось Путину набрать больше 50-ти процентов и в Красноярском крае, за него отдано 48% голосов (http://iksrf.kgs.ru/15years/newsinfo.php?UID=1783). По Москве показатели ещё ниже, Путина поддержали 46% избирателей (http://cikrf.ru/banners/vib_arhiv/president/2000/index.html). С полной картиной можно ознакомиться на официальном сайте ЦИК РФ. (http://cikrf.ru/banners/vib_arhiv/president/2000/index.html). Вполне закономерен вопрос, откуда Путин черпал голоса? Кто и где за него голосовал, с тем, что он одержал победу в первом туре? Вы не поверите, но, как и сейчас, кавказские республики «оказались» наиболее сознательными и обеспечили едва ли не стопроцентную явку избирателей. Но что самое удивительное, там единодушно голосовали за Путина. Полуразрушенная Чеченская республика не отдала свои голоса чеченцу Джабраилову (ок 22 тыс), а напротив, поддержала Путина (более 191 тыс голосов), того самого Путина, который призывал «мочить в сортирах», который принял решение провести военную операцию против самопровозглашённой республики в сентябре 99-го, что послужило началом Второй чеченской войны. В числе рекордсменов и Северная Осетия (64,6%), и Кабардино-Балкария (75%), и Дагестан (76,6%). Но всех переплюнула Ингушетия, там Путину доверяли 85.4% жителей.

Выводы делайте сами. Хотя, с учетом многочисленных нарушений, зафиксированных в 2000 году, со знанием ныне активно применяемых технологий по вбросам, каруселям и другим методам фальсификации, вывод напрашивается весьма умозрительный. 

---

Четыре срока ВВП.

2012-02-14 20:14:07 (читать в оригинале)

Путин УЖЕ 3 (ТРИ!!!) раза занимал должность Президента РФ. Имеет ли он право, сделать это ещё раз?

Статья 81 Конституции РФ гласит: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Эту статью Конституции «обсасывали» и так и эдак сотни раз. Сторонники «Александра Григорьевича» Путина делают упор на слове «подряд». Сторонники здравого смысла предлагают делать упор на словах «более двух раз».

Есть такие понятия, как «буква закона» и «дух закона». Буква закона — это то, как закон или правило изложено на бумаге. Дух закона — понятие более расплывчатое, но вместе с тем, и более понятное. Это то, на что закон, написанный на бумаге, направлен. Так, к примеру, в Правилах дорожного движения. в пункте 2.5. при ДТП «водитель обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ОЖИДАТЬ прибытия сотрудников милиции». Но ожидать не значит дождаться. То есть, «поожидав» секунд 10, водитель смело может уезжать, так как дождаться их приезда он не обязан. Это если следовать «букве» закона. Но «дух» закона в том, что водитель обязан дождаться приезда инспектора. Иначе будет считаться, что он покинул место ДТП, и отвественность будет нести ещё и за это.

Именно поэтому, к любому закону необходимо подходить с точки общего смысла закона, понимать, на что он направлен. А искать лазейки в законе — дело ловкачей, мошенников и адвокатов, но никак не президента.

Но не в этом суть. А суть в том, что кандидат в Президенты от «Единой России» не следует духу закона, опираясь лишь на его букву. Но если подходить к закону формально, вчитываясь в каждое слово, получается, что Путин уже три раза подряд занимал должность Президента Российской Федерации, что Конституция делать запрещает!!! Первый раз Путин занимал должность Президента с 31.12.1999 по 7.05.2000 года, когда был назначен на эту должность исполняющим обязанности. Следуя букве закона он ЗАНИМАЛ ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА. Второй срок на этом посту с 7.05.2000 по 7.05.2004. И, наконец, третий срок ПОДРЯД с 7.05.2004 по 7.05.2008.

А в принципе, все мы знаем, что Путин занимает эту должность и по настоящий момент при местодержателе Медведеве. 

Поясните мне, уважаемые юристы, где я ошибаюсь и в чём моя логика хромает. 

---

Куда уходят средства?

2012-02-14 19:24:28 (читать в оригинале)

Друзья мои, здравствуйте!

Я долго молчал... Вернее, не молчал, я ходил на митинги «За честные выборы», но, как говорится, назрело, наболело. Пришла пора бить во все колокола. Сегодня мне мой приятель, работающий в сфере образования, рассказал мне, как их сгоняли на митинг в поддержку Путина 4 февраля. Поведал, как к месту проведения этого мероприятия свозили народ на автобусах. Почему мы должны оплачивать предвыборные мероприятия кандидата в президенты? Я уверен, что средства выделялись не из личного кармана ВВП, и даже не партийные деньги «Единой России», от которой теперь Путин дистанцируется. Эти деньги из бюджета, это деньги налогоплательщиков, то есть наши с вами. Должны ли мы оплачивать услуги, которые не заказывали? И как называется нецелевое расходование бюджетных денег государства???

А ещё, всё тот же работник образовательной системы, рассказал о том, что рассылаются письма в организации, где руководителям предписывается собирать со своих подчинённых открепительные удостоверения. Цель, по моему, очевидна. Если готовится масштабная кампания по фальсификации выборов на пост президента страны, то для каких целей ставятся камеры? Зачем тратить столько средств, что бы только создать видимость?

И сегодняшних новостей. В отношении жительницы Воронежа возбуждено дело об агитации против Путина. http://beta.news.rambler.ru/12795255/

---

Как вы думаете?

2010-09-21 12:43:56 (читать в оригинале)

Разработан законопроект о регистрации транспортных средств, предусматривающий проведение аукционов на "красивые" номера. Красивые номер получит тот, кто больше предложит. URL 

Это еще один шаг к коммерциализации ГАИ ГИБДД или ДПС, как кому больше нравится. Не должна милиция "подрабатывать", оказывая эскорт-услуги, торгуя номерами, индульгенциями, техталонами и прочим. Это государственное образование содержится на налоговые сборы своих граждан. И милиция в целом, как и ГАИ в частности, должны выполнять законодательно возложенные на них обязанности. Если есть необходимость в сопровождении ценных грузов или "ценных" пассажиров, милиция должна это делать в обязательном порядке и бесплатно.

Я так же не вполне понимаю, почему церковь превращена в торговую площадку. Разве Иисус Христос не изгонял торговцев из храма? Почему продаются свечи, "расположение" священников и обряды? Церковь должна существовать только на добровольные пожертвования прихожан.
Это моё мнение. Может быть, я и не прав. А вы как думаете?