Прочитав про последние казни в Беларуси, заинтересовался - каково братьям-славянам быть единственным государством в Европе, практикующим официальное убийство собственных граждан? В России последний смертный приговор был исполнен в 1996 году, последний смертный приговор был вынесен в 1998 году. Как-то 16 лет живем без расстрелов и особого разгула преступности не наблюдаем. Как бы государство гайки не закручивало, о возвращении смертной казни всерьез никто и не думает - дико и бессмысленно. Видать, у белорусов другой подход...

Особенно поражает, что от приговора до казни - всего 3,5 месяца. Это срок и на обжалование и на рассмотрение прошения о помиловании. Куда уж до них американцам, которые от приговора до казни ждут по 10-15 лет и больше. С одной стороны, это похоже на изысканную пытку - держать человека в камере смертников столько лет. С другой стороны, шансы на судебную ошибку многократно снижаются. Видимо, белорусское правосудие о возможностях судебных ошибок не задумывается.

Тэги: казнь, смертный
Постоянная ссылка

Я уже писал как мешают нашей власти пережитки вроде презумпции невиновности или запрета объективного вменения, а также принцип состязательности. Получив на очередные 12 лет "нового старого" президента, даже не дожидаясь инаугурации, доблестный господин Бастрыкин начал борьбу с этими пережитками гнилого либерального прошлого нашей страны. Начал с предложения а) вернуть в УПК принцип объективной истины б) вернуть судье полномочия активного выяснения всех обстоятельств уголовного дела в) расширения перечня оснований для возвращения уголовного дела прокурору. 

Общая цель поправок предельно очевидная - любым путем добиться исчезновения и тех незначительных долей процента оправдательных приговоров, которые мы все-таки имеем.

Даже в советские времена, по-крайней мере в последние годы советской власти, только ленивый не критиковал принцип объективной истины. Сам по себе ретроспективный по определению характер следствия исключает возможность установления объективной истины - можно лишь стремиться к ней приблизиться, но не более того. Практика нашего советского розыскного процесса показала, что обязанность суда к установлению объективной истины ведет только к одному - суд становится частью стороны обвинения и занимается, по сути, доказыванием вины подсудимого вместо того, чтобы объективно оценивать доказательства сторон.

Крах теории объективной истины привел к закреплению в Конституции принципа состязательности судопроизводства, откуда потом этот принцип перешел во все процессуальные кодексы, включая уголовно-процессуальный. Суд перестал был органом следствия.

Теперь же господин Бастрыкин занимается тем, что признавая неспособность во многих случаях стороны обвинения доказать вину подсудимого, как и следователя добыть необходимые доказательства, предлагает в помощь прокурору и следователю дать и судью, который будет и доказывать вину и сам же оценивать доказанность последней, то есть, по сути, оценивать свою же работу.

От этой идеи мы приходим к далеко идущим выводам.

Суд присяжных и принцип объективной истины - вещи взаимоисключающие. Задачи присяжных - оценка доказанности вины подсудимого и задачи суда в розыскном процессе сочетаться не могут.

Кстати, поправить Конституцию и убрать из нее принцип состязательности господин Бастрыкин предложить забыл. По невнимательности.

Предложения Бастрыкина по предоставлению суду права возвращать дело прокурору в случаях неполноты доказательств и необходимости предъявления нового обвинения фактически ликвидируют институт оправдательного приговора. Суду больше не нужно будет, прижатому к стенке отсутствием доказательств вины подсудимого или очевидно неправильной квалификацией его действий, выносить оправдательный приговор (как бы редко это не случалось) - вместо этого можно вернуть дело в прокуратуру, на так называемое "доп.расследование". И не стоит переживать, что  неконституционного подобного подхода Конституционный суд установил еще в 1998 году, применительно к старому УПК РСФСР.

Браво, господин Бастрыкин!

Тэги: бастрыкин
Постоянная ссылка

В последние годы существования Российской империи в ней регулярно у власти  на разных уровнях оказывались те, кого и мы сейчас и наши предки сто лет назад обоснованно считали апологетами реакции, защищающими существующую власть любыми средствами, четко проводящими грань - вот тут мы, власть, а тут вы - быдло и смутьяны. Эти господа, опора рушащегося трона, серьезно рисковали. Сто лет назад нравы оппозиции были покруче  нынешних. Кто-то, конечно, выходил с плакатом на Манежную и Дворцовую, а кто-то  боролся с реакцией более действенными методами, взяв в руку браунинг или динамитную шашку. 

Сейчас риски снизились, с нынешними реакционерами пока оппозиция борется мирными способами - митингами, флэш-мобами, да в Интернете. Времена сейчас не те-с.

Примером такого апологета современной, XXI-го века, реакции, стал сенатор Торшин. От партии жуликов и воров, разумеется.

Это тот, кто предложил Конституционному суду блокировать решения Европейского суда по правам человека, возмущенный тем, что ЕСПЧ признал за военнослужащим право на отпуск по уходу за ребенком. По мнению Торшина, ЕСПЧ - вообще страшное зло для России, которое спит и видит, как бы в ней ввести однополые браки.

Это тот, кто возмущенно требовал наказать тех, кто возмущался бессудным конвейером мировых судей по привлечению к административной ответственности участников акций протеста.

Отметился господин Торшин и в связи с последними событиями в Казани. По его мнению, МВД Татарстана является "хорошо организованной и эффективно работающей структурой", его глава - "достойный офицер и очень приличный человек, который был на передовом крае", что же касается насмерть замученного гражданина, то он "не ангельского нрава и не из элиты общества". 

Народ по этому поводу говорит емко и точно - каков поп, таков и приход. Что же касается господина Торшина, то ему следует радоваться: в наше время он может защищать любых ублюдков путинской эпохи, ему это лично ничем не грозит, нет сейчас у оппозиции ни браунингов, ни динамита. Хотя бутылочку шампанского для главы МВД Татарстана и его защитника, народ, пожалуй, изыщет. Одну на две номенклатурные задницы.

Тэги: торшин
Постоянная ссылка

В Государственную думу внесен законопроект, предусматривающий увеличение возраста с которого допускается продажа алкоголя и его потребление с 18 до 21 года. Интересно обоснование закона. По мнению депутата Антона Белякова, "как показывают социологические и психологические исследования, 18-летний подросток "не в состоянии принять осознанное решение в вопросе употребления алкоголя".

Интересно, что депутаты считают гражданина в  18 лет вполне в состоянии голосовать за ПЖиВ, применять оружие, будучи призванным в армию, вступать в брак, но не способным без катастрофических последствий выпить банку пива.

Вообще-то, у нас многие к 21 году пить БРОСАЮТ, а не начинают. Если же ссылаться на опыт США, то уж в чем чем, а в области ограничений продажи алкоголя это опыт передовым считать не следует. США первыми на национальном уровне пытались запретить полностью продажу алкоголя - к чему это привело в 1919-1933 годах общеизвестно.

Тэги: алкоголь, год
Постоянная ссылка

Как сообщает Лента.ру, в России будет создана Партия десяти заповедей. В оргкомитет партии вошли представители христиан, мусульман и иудеев, а возглавил его доктор философских наук Сергей Мезенцев.

Осталось уточнить у новых мракобесов, насколько точно они собираются придерживаться десяти заповедей. В частности, требовать закрытия магазинов по воскресеньям ("день седьмый - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих"), возлагать на детей и внуков ответственность за действия их родителей ("Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого") и бороться с поп-культурой ("Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли").

Также хотелось бы поинтересоваться у "доктора философских наук", какое отношение десять заповедей имеют к исламу.

Видимо, наступает весна - традиционный период обострения у известной категории лиц. В этом сезоне обострение имеет место на религиозной почве - например, кандидат в президенты США Рик Санторум усомнился в разделении церкви и государства вскоре после того, как заявил, что несчастные голландцы страдают от массовой эвтаназии.

И это - второе десятилетие XXI века.

Тэги: заповедь
Постоянная ссылка