В продолжение уже обсуждавшемуся. Первый этап судебных разбирательств окончился, из 22 моих дел по взысканию страхового возмещения с ГК "АСВ" по 5 делам вынесены решения об удовлетворении исков, по остальным требования вкладчиков были удовлетворены ответчиками добровольно и, в связи с отказом от иска, с ГК "АСВ" взысканы судебные расходы истцов. 

Решения суда исполнены.

Теперь начинается второй этап - взыскание процентов за просрочку выплаты страхового возмещения.

Тэги: асв, бпф
Постоянная ссылка

Тэги: департамент, статистика, судебная, судебный
Постоянная ссылка

Как пишет Лента, государственное агентство Украины по вопросам кино (Госкино) запретило показ на территории страны российских фильмов «Белая гвардия» и «Поддубный», посчитав, что в них демонстрируется «пренебрежение к украинскому языку, народу и государственности», а «отдельные факты в них искажены и переписаны в пользу России». 

Не совсем понимаю, почему укры не решаются запретить "Дни Турбиных" Басова, где Лановой долго пытается перевести слово "корнет" на ридну мову :) 

Сразу после этого я задумался - а как оно было в оригинале, у Булгакова, в "Белой гвардии"?

Там Мастер тоже не мог обойти "украинизацию" своей родины:

Ну а сцена в фильме вовсе не придумана Басовым, а является почти точной цитатой из "Дней Турбиных" - 

Что же поделаешь, если два действительно великих украинских прозаика - Гоголь и Булгаков - на украинском языке не говорили и тем более не писали, а отзывались о нем весьма презрительно? Это не мешало им искренне любить Украину, а ее картины в произведениях этих авторов куда ярче, чем потуги "самородка" Шевченко.

Можно и нужно любить Украину, но нет причин любить искусственно возведенный в ранг полноправного языка сельский диалект в смеси с полонизмами.

Тэги: украинский, язык
Постоянная ссылка

Сегодня, в свете очередного обсуждения во властных сферах проблемы отмены запрета на параллельный импорт, меня попросили объяснить, что это такое и с чего его едят. В итоге, я решил объяснить в блоге, на уровне чайника, что же такое параллельный импорт и по какому поводу ломаются копья.

Сразу отмечу: интеллектуальной собственностью я не занимаюсь и в соответствующем законодательстве разбираюсь исключительно на уровне дилетанта. Но мой пост также адресован дилетантам.

Очень часто спрашивают - почему многие абсолютно идентичные товары, скажем, во Франции стоят на 30-200% дешевле, чем в России? Почему в США новый смартфон появляется в магазинах на следующий день после выпуска его производителем, а в России - через полгода, а иногда и вовсе не появляется?

В значительной степени причина всех этих явлений - запрет на параллельный импорт.

Представьте себе, что Вы открыли ООО "Ромашка" и решили продавать в России носки известной американской фирмы "Лютик", увидев, что в России такие носки стоят по 300 рублей за пару, а в Америке - по 30. Вы подсчитали, что купив у "Лютика" носки по оптовой цене 20 рублей, с учетом всех издержек, таможенного оформления, предполагаемой прибыли, Вы все равно сможете продавать их за 30, а не за 300 рублей.

Так вот, закупив у "Лютика" партию носков, Вы внезапно узнаете, что продавать их в России сможете только став официальным дистрибьютором "Лютика" и продавать должны не менее, чем по 300 рублей.

Очень сложно осознать, что купив за свои кровные партию носков, совершенно настоящих "Лютиков", ничем не отличающихся от тех, что лежат в магазине в США по 30 рублей за пару, а в Москве - по 300 рублей, Вы не имеете права продавать эти самые носки.

Почему? Потому что у "Лютика" в России есть официальный дистрибьютор "Василек".

У "Лютика" и "Василька" - классический сговор из учебника макроэкономики. "Лютику" выгодно, чтобы его носки продавались за 300 рублей, его маржа прямо зависит от отпускной цены. "Васильку" это еще выгоднее, у него нет ценовых конкурентов (не считая прочих дистрибьюторов, которые тоже обязаны продавать носки по 300 рублей или дороже), поэтому от розничной цены носков в магазине спрос зависит очень мало - классический малоэластичный спрос.

Так вот, такой сговор по действующему законодательству не только законен, но и предписан - любая попытка самому закупить носки и продавать без разрешения "Лютика", грозит "Ромашке" самыми разными мерами ответственности.

Кто страдает от такой системы - ясно: в первую очередь потребители, во вторую очередь - желающие продавать носки сами. Опосредовано - работники, которые не получат рабочих мест у "Ромашки", которая не сможет торговать носками и казна, которая не получит налогов от продажи этих самых носков.

Чем мотивируют лоббисты "Василька" и "Лютика" необходимость этой абсурдной системы?

Множеством доводов из бессмертной серии "в огороде - бузина, в Киеве - дядька".

Во-первых, якобы если разрешить торговать носками "Лютика" всем желающим, 90% продаваемых в России носков будет контрафактными, выпущенными не "Лютиком", а китайским предпринимателем Сунь Хуй в Чай. Зачем при такой ситуации существует таможенная служба, которая и должна не допускать ввоза в Россию контрафактных носков и множество прочих контролирующих качество продукции органов - объяснить в "Лютике" не могут.

Во-вторых, якобы если разрешить торговать носками "Лютика" всем желающим, то "Лютик" не будет открывать в России фабрик, на которых будут шить фирменные носки. На вопрос почему бы не разрешить ввозить носки "Лютика" всем желающим до тех пор, пока фабрики не открыты, представители "Лютика" скромно отводят глаза. Не могут они ответить и на вопрос, зачем открывать в России фабрику носков, себестоимость которых будет такова, что продавать их придется по 300 рублей, если можно импортировать носки оттуда, где уже фабрики открыты и при этом продавать носки за 30 рублей. На этот вопрос обычно следуют ссылки на патриотизм, державность, поддержку отечественного производителя и стратегическое значение носочно-чулочной промышленности для России.

Теперь Вам известен в общих чертах ответ на заданный вопрос - почему носки в США стоят 30 рублей, а в России - 300.

Тэги: импорт, параллельный
Постоянная ссылка

Как сообщает www.ngs.ru, в Новосибирске и области на время длинных выходных объявлена операция «Нетрезвый водитель», предполагающая серию сплошных проверок водителей на состояние опьянения. Ранее в ходе аналогичных акций в Новосибирской области в выходные и праздничные дни задерживалось от 200 до 300 нетрезвых водителей за рулем, напомнили в ГИБДД. Так, ночью 25 апреля в рамках подобной операции ГИБДД проводила тотальную проверку в самом центре Новосибирска на Красном проспекте. 

Возможно, я что-то не понимаю? На каком основании проводятся такие "сплошные проверки"? Часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ четко устанавливает, что освидетельствование водителя на состояние опьянения допускается только в двух случаях - при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо при возбуждении в отношении этого лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неужели при "сплошных проверках" каждый водитель демонстрирует признаки опьянения или, с точки зрения г-на Штельмаха, проведение спецоперации и есть то самое "достаточное основание", о котором законодатель забыл упомянуть? Осталось только внести изменения в Правила освидетельствования, которые содержат исчерпывающий перечень этих самых "достаточных оснований" - а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Впрочем, советую г-ну Штельмаху считать само возмущение фактом освидетельствования поведением, не соответствующим обстановке.

Тэги: водитель, нетрезвый, штельмах
Постоянная ссылка