Я не сторонник либеральных позиций, которые присутствуют в современной политической истории. Такие лидеры-либералы, как Немцов, Явлинский, Хакамада, Добровольская или Алексеева, не соответствуют принципам либерализма на деле. Наша страна, еще не готова к либеральности, так как, во-первых, мы не монокультура, а мультикультура. Клубок религий и наций. Это клубок дает высокую вариативность, которой нет в монокультуре. Посмотрите к примеру на Францию, Германию или Великобританию - все они, на начало 20-го века, практически были одной веры и нации. Что дало импульс двигаться одним вектором, так как общество воспринимало одни и те же ценности. Но к чему это привело, вы видите спустя 100 лет. Старая Европа думала, что эмигранты из бывших колоний перенимут культуру страны, в которую они въехали. Но не получилось. В прошлом году Меркель признала, что в Европе назревает этнический коллапс. Набралась критическая масса эмигрантов, которую нельзя не замечать. Так же и во Франции, требование не ходить в хиджабах, это не желание унизить мусульманку, а страх перед неизвестным. К тому же прибавился фактор старения Европы, местные нации не хотят плодиться, как приезжие. Идет постепенная замена императива. Хозяин дома не чувствует себя таковым.

Проблема мусульман началась не так давно, и только потому что Европейцы поняли, что приезжий мусульманин не может раствориться в местной похлебке. Тут вспоминается Лев Николаевич Гумилев, который писал в своей книге "Этногенез" от 89 года кажется. Люди подсознательно ищут общество себе подобных объединяются в группы, общности, замыкаются внутри себя, что бы бороться против внешних раздражителей, тем самым сохраняя свой быт. Эти новые вкрапления расшатывают монокультуру и без того пока хрупкую. На деле Европа оказалась не готова физически принять пришельцев, разум говорит о гуманизме, о толерантности, а инстинкт самосохранения требует уничтожить вкрапления, вернуть в стабильное состояние общество.

Что бы люди подчинялись единым законом, требуется девиз: "за одну веру, за одного царя, за одну державу". Тогда будут единые законы, мораль, нравственность, но в тоже самое время приведет к стагнации и регрессу общества.

Именно разногласия приводят к развитию общества, к общему восприятию через трения и боль непонимания. Своего рода иммунитет понимая к внешнему раздражителю ( не европейцу или не русскому, если думать глобально к пришельцам, если они есть).
Почему так не любят таджиков? Потому что те, не зная законов чужой страны, живут по тем правилам, что привили им родители в своей стране. Тут выхода два, либо страны, к примеру Таджикистан, перед тем как таджик поедет на заработки в России, вводят уроки по понимаю чужой культуры. Либо Россия встречает таджиков и отправляет в резервации-школы, что бы обучить русскому языку, законам, где таджики узнают свои права и обязанности в чужой стране. Но не Таджикистану, не России, ни самим таджикам этого не надо. У Таджикистана нет денег, Россия не хочет вкладываться в чужих людей. Оно и понятно, мы все будем недовольны, что таджики учатся на наши деньги, в то время как военным негде жить, маленькие пенсии и т.д. Причин много.

Единый закон есть и присутствует во всех религиях - это 10 Заповедей. Просто и жестко. Но когда есть закон, всегда найдется человек или группа людей, кто захочет обойти этот закон. Люди социальные животные, динамично развивающиеся в социально-технологическом аспекте. Но мы все равно остаемся животными, нами правят инстинкты. А если их убрать, кем мы станем? Машинами?

Кстати по поводу евреев. Советую почитать книгу Гумилева "Хазария", там очень хорошо расписан психологической ненависти к евреям. А причина на самом деле проста. Евреи в виду своей истории, были поставлены в такое первоначальное положение,что у их лишали родины, страны. Из века в век у них культивировался смысл жить там где можно жить, как крысы. Они стали торговцами, которые испокон веков конкурировали с армянами в торговле. Евреи стали хорошими торгашами, и порой из-за этого они пытались влиять на политическую элиту того или иного времени. Что приводило к постоянным репрессиям этой нации. Им запрещали заниматься тем-то и тем, запрещали жить в столицах. евреи выживали, исхитрялись. Это с одной стороны хорошо, показатель живучести нации. Но с другой стороны, они стали паразитами на теле общества. Их не волнуют другие нации, они гои, не избранные, все это закрепилось за тысячелетия их истории на генетическом уровне. Вот к чему это привело. Но посмотрите сейчас, с появлением государства Израиля общинность евреев как бы расслоилась. Одни насмерть стоят за свою страну( к чему как ни странно причастны именно выходцы из бывшего СССР), а другие которые так и не захотели осесть в своей новой-старой родине живут так же как и их предки последние сотни лет.

Если говорить о либерализме, то тут возникает много вопросов. Как вы помните, в СССР была статья за мужеложство. Все жили по закону и за эту статью сажали. Но потом решили, что это не правильно сажать человека, потому что он спит с человеком своего пола и статью отменили. К чему это привело вы видите сами. Кому-то это не понравилось, кому наоборот. Только в Канаде появилось движение, что педофилы как и геи сексуальное меньшинство. То есть они тоже люди и имеют права заниматься сексом с маленькими детьми. А ведь еще есть зоофилия, некрофилия, маньяки. Где должен быть предел гуманизма и толерантности? Почему люди не гетеро и не гомо должны страдать из-за того что любят физически детишек и овечек? А инсцест? Сейчас запрещено жениться на родственниках. Хотя в Древнем Египте это было распространено. Не думаете ли вы, что тогда надо будет разрешать жениться детям на родителях?

Время бежит, меняются постепенно люди под действием внешних факторов ( природных или человеческих), меняется общество под действием людей. Меняются законы под действием общественно-исторической востребованности. Универсальный закон есть ( 10 Заповедей), меняются примечания к ним. К примеру убить можно, но только для самозащиты. Можно напасть и убить, что бы предотвратить самозащиту на своей территории. Убивать можно заранее, иначе через 20 лет отомстят дети убиенных врагов. Вот после такого появились юристы, что бы те могли обосновать правду, которая может быть белой и черной.

P.S. Надеюсь не перемудрил.

Автор Иван Атморков.

Комментарии | Постоянная ссылка

Комментарии | Постоянная ссылка

Комментарии | Постоянная ссылка

Комментарии | Постоянная ссылка

Комментарии | Постоянная ссылка