Антон Икрянников Голосов: 1 Адрес блога: http://aikr.livejournal.com/ Добавлен: 2010-10-16 00:57:29

Ну что за неписец такой...

2015-11-09 08:43:10 (читать в оригинале)

Мир придумал — ах, какой мир, сам бы про такой почитал. Конечно, многие детали ещё додумывать и продумывать, но это у меня по крайней мере получается, в кои-то веки.

Герои — целая команда, главных и второстепенных. И даже из эпизодических кого-то вижу прямо как наяву.

Сюжет — и то представляю, пусть пока и в общих чертах.

А взять и записать всё это — фиг. Даже вступление который месяц мучаю (а уж его-то сюжет давно сочинил до подробностей) — по сути, дальше первой фразы так и не продвинулся. Сочиняю в голове — вроде всё замечательно; а запишу, увижу, что получилось, — и ни разу не доволен. GOTO 1 и всё сначала.

И ведь вроде бы даже писать умею; по крайней мере, фанфики и прочая мелочь сочиняются обычно влёт. А тут заклинило напрочь... :-(

---

Свитки и страницы

2015-10-09 08:29:33 (читать в оригинале)

Когда-то книги делали в виде свитков. И если вы хотели прочесть фрагмент из середины текста — приходилось перематывать от начала до нужной строки.
Потом придумали сшивать их из отдельных страниц; теперь книгу можно сразу открыть хоть в середине, хоть в конце. Стало гораздо удобнее.

Когда-то музыку записывали на магнитных лентах. И если вы хотели послушать песню из середины альбома — приходилось перематывать до нужного места.
Потом придумали запись в виде файлов; теперь можно сразу запустить нужную песню. Стало гораздо удобнее.

Когда-то компьютерные данные записывали на перфолентах, или опять же на магнитных. И если нужна была информация из середины... — ну вы поняли.
Потом придумали магнитные диски, а потом и флешки; теперь можно сразу прочитать нужную порцию данных. Стало гораздо удобнее.

И только у веб-сайтов всё почему-то через ж наоборот. С самого начала интернет-эпохи длинные списки (сообщения на форумах, изображения в фотогалереях, записи в гостевых книгах и всё тому подобное) оформлялись в удобной и логичной форме: с разбиением по страницам. А теперь все дизайнеры, как с цепи сорвавшись, переделывают их в эти дебильные новомодные «фиды» с автоподгрузкой. Перейти одним кликом в середину, а то и в конец списка? — фиг, прокручивай (и загружай, даже если оно тебе напрочь не нужно) всё предыдущее содержимое. Добавить текущую страницу в закладки, чтобы завтра продолжить чтение с того же места? — обломайся, формат «фида» такого в принципе не предполагает, завтра будешь опять прокручивать с самого начала. И это я ещё не упомянул, что при достаточно длинной ленте, после нескольких десятков автоподгрузок, браузер нередко начинает тормозить и глючить...

Вот какого, спрашивается, хрена?!

P.S. Картинка в тему:

---

Разоблачение «капитана Немо»

2015-10-08 09:34:40 (читать в оригинале)

На прошедшей Фандомной битве команда «Библиотеки приключений» попробовала реконструировать биографию принца Дакара. И конечно же, в обсуждении этой реконструкции не раз упомянули многочисленные противоречия между «20 тысяч льё под водой» и «Таинственным островом». В частности, был и такой комментарий:

Между фактами, изложенными в "ТО" и "20 ТЛ", нестыковок так много, что пытаться привести их к одному знаменателю – дело совершенно безнадежное. Там не только жесточайшее рассогласование времен, там рассогласование описанных событий и характера персонажа. Немо "20 ТЛ" и Немо "ТО" - два разных человека. Первый ироничен и где-то даже игрив (готова доказать, если что), второй убийственно серьезен. Первый – очевидно европеец (хотя бы по воспитанию), во втором гораздо больше от индуса. Первый учился в Лондоне и спокойно принимает и использует изобретения и открытия англичан ("...гребной вал ["Наутилуса" сделан] у "Пена и компании" в Лондоне, листовая обшивка корпуса у Лерда в Ливерпуле, винт у Скотта в Глазго"), второй из принципа никогда не ступал на британскую землю. Ну, и т.д.

И после этих слов пришла мне в голову весьма неожиданная версия. Даже, как я убедился чуть ниже, не у меня одного; но думаю, мой вариант всё-таки забористей. Теперь просто копирую свой комментарий:

=====

на грани укуренности. Человек, которого застали умирающим герои ТО, был не капитаном Немо, а кем-то из его спутников. Пустив, т. о., слух о свой смерти, Даккар мог почти спокойно жить под чужим именем где-нибудь в Америке.

Ага, у меня почти такая же мысль появилась. Только я укурился ещё сильнее зашёл ещё дальше. Никакого принца Дакара вообще не было! Биография капитана Немо, рассказанная умирающим, выдумана «чуть более чем полностью». Зачем? Да чтобы «пустить следствие по ложному следу»! Настоящий капитан и/или созданная им организация продолжает действовать в своих таинственных целях, которые так и остались для читателей загадкой. После «затопления» подлодки дежурная команда спокойно вышла из каюты, где тихонько сидела во время разговора колонистов с «капитаном», и вывела «Наутилус» из пещеры. (Разумеется, скала, закрывшая выход, была такой же фантазией, как и индийский принц). Убедившись, что колонисты спаслись после взрыва острова и благополучно попали на «Дункан» (а значит, донесут нужную версию судьбы «Наутилуса» до европейских и американских газет и соответствующих спецслужб), подлодка ушла своей дорогой — теперь можно было не опасаться, что кто-то будет её искать. Хочется верить, что если бы «Дункан» не успел вовремя, колонистам смогли бы подкинуть очередной рояль в кустах — если не из человеколюбия, то хотя бы затем, чтобы таки донести дезинформацию до газет.

Да, умирающий был действительно умирающим. Не знаю, какая болезнь или травма его подкосила; но он согласился (а то и сам предложил) своей всё равно неизбежной смертью послужить капитану, которому служил всей жизнью. В самом ли деле он (или скорее корабельный врач) смог предсказать время смерти с точностью до нескольких часов, или «помог» себе каким-нибудь ядом — этого уже не узнать.

Ну а нестыковки вида «никогда не ступал на британскую землю» объясняются как раз тем, что умирающий — не настоящий капитан, и поэтому мог что-то перепутать (да и близость смерти не способствует ясности мышления). Таким образом, эта версия объясняет вообще все противоречия, кроме хронологических. Хотя конспирологии, конечно, получается выше крыши.

---

Недоуменное

2015-10-05 09:26:56 (читать в оригинале)

Вот как вообще можно жить на свете и не знать, с какой стороны юг?

---

Вот как же обидно бывает...

2015-09-27 14:27:44 (читать в оригинале)

...когда читаешь книгу, большую и довольно интересную; психологический роман с элементами не то фантастики, не то мистики; множество персонажей, и у каждого свой характер; и вообще отлично написано, напоминает по стилю Джека Лондона, а может быть, и не «напоминает», а он и есть; да ещё читаешь к ней «справочные материалы» — когда, кто и почему эту книгу написал, и с какими другими произведениями она то ли перекликается, то ли полемизирует...

...а потом просыпаешься. И всё это помнишь разве что на уровне: «там было что-то про чашу, и меч, и дерево, и холм»... А если и пытаешься восстановить больше — вместо потрясающего рассказа о человеческих душах у тебя получается скучная поучительная ерунда на тему «как плохо быть жадным и лицемерным». (Ну то есть книга была в том числе и об этом, но не настолько же прямолинейно).

Вот хоть ищи теперь эту книгу на самом деле :-)