Центробанк на перепутье. Кто будет законодателем новой финансовой политики России Кудрин или Глазьев

В прессе все активнее обсуждается вопрос об ожидающейся смене главы ЦБ РФ. Практически уже начата публичная дискуссия о том, кто станет новым    Руководителем главного финансового регулятора страны и как изменится (или не изменится) в будущем политика ЦБ.

Очевидно, что «либеральной» общественности и части крупного бизнеса было бы приятнее видеть на этом посту такую фигуру, как Алексей Кудрин, или, в крайнем случае, Михаил Задорнов. То есть, для крупных игроков важнее всего сохранить прогнозируемость курса рубля и низкую инфляцию, что в свою очередь достигалось ранее, и видимо будет достигаться продолжением политики финансовой стерилизации и высоких процентных ставок рефинансирования.

Журналисты и эксперты некоторых телеканалов не стесняются говорить о том, что такая политика препятствует повышению экономического роста, и это хорошо (!?) Высокий экономический рост по их мнению чреват «дополнительными рисками» и «возможным повышением уровня инфляции» При этом все очень боятся прихода в ЦБ Академика РАН Сергея Глазьева, поскольку считают его сторонником снижения процентных ставок и более активной политики ЦБ по поддержке развития отечественной промышленности и сельского хозяйства, а также считают. что его политика будет способствовать большему огосударствлению экономики в целом. (что в некоторых областях по-моему уже просто необходимо, рынок ЖКХ, например, уже себя показал)

Не могу не высказаться против такой циничной и по сути антигосударственной позиции этих «научных светил»

Дешевые кредиты сегодня нужны, как воздух отечественному бизнесу. Я имею в виду нормальный производительный, а не спекулятивный или олигархический. Инфляция разгоняется несвязанными, свободными активами и резким ростом потребления, а не целевыми инвестициями или кредитами, вкладываемыми в развитие соответствующей отрасли.

Дешевые длинные деньги сейчас приходится брать за рубежом, а это доступно только сверхкрупным компаниям

При этом, постоянный в основном «серый» или коррупционный отток капитала за рубеж, также считается некоторыми «экспертами» «полезным» для поддержания стабильного курса рубля.

Я давно не слышал ничего более абсурдного и беспринципного. Видимо, часть нашей бизнес элиты, считают российских граждан за полных идиотов, не способных разобраться в элементарных вещах. Фактически в СМИ идет «про Кудринская» кампания

Я уверен, что из предложенного в прессе «списка кандидатов» именно ( и только) Сергей Глазьев смог бы изменить российскую финансовую политику и обеспечить принципиально иной гораздо более высокий уровень роста ВВП, при сохранении, а возможно и увеличении размеров золото-валютных резервов страны.

На сайте радиостанции "Эхо Москвы" появилась политическая цензура? Очень хочу в разобраться.

Очень странная история с арестом Валентина Халецкого.

Информационная записка по ситуации с В.Н.Халецким

Халецкий Валентин Николаевич, шеф-корреспондент газеты «Славянские Новости», автор Хартии воссоединения народа России, Украины, Белоруссии, член Союза писателей России, председатель Общественного Совета Украины 17 декабря 2012 г. был задержан сотрудниками УУР ГУ МВД России в г.Москве в холле гостиницы «Рэдиссон-Славянская» в 16 часов 15 минут во время встречи с председателем незарегистрированной партии «Здоровье Народа» Захаровым О.Г., который, как выяснилось в дальнейшем, по собственному желанию был использован для этой провокационной роли.
Во время задержания сотрудники полиции не смогли внятно объяснить его причину, сославшись на мнимую ориентировку о том, что Халецкий В.Н. находится в международном розыске. Отобрав у Халецкого В.Н. паспорт, они предложили ему проехать в полицию вместе с сопровождавшей его Кузовлевой А. и Захаровым О.
После полуторачасовой поездки по Москве, во время которой сотрудники МУРа долго согласовывали по телефону, куда везти задержанного, в 17 часов 40 минут Халецкий и его спутники были доставлены в Дорогомиловский отдел полиции г.Москвы (находится в 5-10 мин. езды от «Рэдиссон-Славянской»). К составлению протокола задержания приступили лишь в 21 час 45 минут, т.е. лишь спустя 4 часа после доставления в органы полиции, что является грубым нарушением п.1 ст.92 УПК РФ. При этом дознаватель майор полиции Антропова внесла в протокол заведомо ложные сведения о времени фактического задержания и вместо 16 часов 15 минут указала 21 час 45 минут (время составления протокола), не указав в нем также место фактического задержания (грубое нарушение п.2 ст.92 УПК РФ), что стало основанием для последующих нарушений процессуального характера.
На основании протокола задержания Халецкий В.Н. был обыскан и у него изъяли все документы, ценные вещи и шнурки с брючным ремнем. Уже под утро 18 декабря 2012 г. Халецкий В.Н. был в наручниках доставлен в ИВС и подвергнут унизительной процедуре обыска с полным раздеванием.
В обеденное время 18 декабря 2012 г. Халецкого В.Н. из ИВС снова в наручниках и при двух конвойных доставили в прокуратуру Дорогомиловского района, где старший помощник прокурора Кожевникова Н.А. сообщила, что у них на Халецкого ничего нет, и что в 14-00 его придется отпускать, но затем после долгого разговора по телефону с прокурором приняла решение о продлении задержания, пояснив, что это делается по просьбе Украины. Протесты и требования Халецкого и его адвоката были оставлены без всякого внимания.
19 декабря 2012 г. с утра Халецкий был доставлен в Дорогомиловский районный суд, где целый день просидел в камере и в 16 часов был переведен в зал суда в клетку. Хотя в 16 часов 15 минут истекало предусмотренные законом (2,3 ст.94 УПК РФ) 48 часов с момента задержания, и Халецкий должен был быть немедленно освобожден, в 17 часов началось судебное заседание, и лишь в 21 час судом было вынесено противозаконное решение о его аресте. Судья в обоснование своего решения внес заведомо ложные сведения о том, что Халецкий не имеет работы, несмотря на удовлетворение ходатайства адвоката о приобщении копии аккредитационного журналистского удостоверения Халецкого. Не были приняты во внимание ни его законное нахождение в России, ни регистрация в установленном порядке в органах миграции.
Все это было необходимо для сокрытия многочисленных нарушений в ходе незаконного задержания по сфабрикованному задним числом правоохранительными органами Украины уголовному делу по ст.170 УК Украины, которая соответствует 159 ст. УК РФ (мошенничество) (п.1 ст.108 УПК РФ гласит: Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 159 УК РФ).
Несмотря на все эти нарушения, суд арестовал Халецкого В.Н. на 40 суток до 25 января 2013 г., в результате чего Новый год, Рождество, свое 56-летие и Крещение он встретил в заключении. Помимо этого, с 19 декабря 2012 г. до 15 января 2013 г. Халецкий не имел возможности встретиться с адвокатом, так как прокуратура Дорогомилово противозаконно препятствовала этому, не давая разрешение на посещения. Затем по решению суда от 23.01.13 арест Халецкого был продлен до 17.06.13 .
Фактической причиной преследования Халецкого стала острая критика с его стороны политики украинских властей, а также написанная им Хартия воссоединения народа России, Украины, Белоруссии, вскрывшая проамериканскую, пронатовскую сущность украинской верхушки и открывавшая путь к объединению разделенного народа России, Украины, Белоруссии как стержня Евразийского проекта и на основе права народа быть единым в составе Межгосударственного Конфедеративного Союза России, Украины, Белоруссии — Руси.
Имевшая место ранее попытка похищения Халецкого и его нелегального вывоза с территории России в багажнике автомобиля была предотвращена российскими спецслужбами. Тогда и понадобилась организация сфабрикованного уголовного преследования с использованием в рамках существующих межгосударственных соглашений российской полиции и прокуратуры в качестве фактических исполнителей воли украинских властей.
Понятны цели украинского руководства — всеми возможными способами заполучить Халецкого В.Н. и на максимально возможный срок добиться его молчания в заключении; но обескураживает «солидарность» российских правоохранителей, которые готовы идти на грубые нарушения своего же законодательства, чтобы накинуть украинскую «петлю» на шею автору проекта общего будущего единого народа Руси: россиян, украинцев, белоруссов — русских по духу и призванию.

Продление приватизации - правильное решение, но это не решает всех жилищных проблем.

Жилье можно приватизировать до 2016 г.

http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=3239759

Для многих граждан это, безусловно, приятная новость. Но есть проблемы, которые, к сожалению, с приватизацией не только не решаются, но наоборот могут возникнуть в будущем. Уже давно рассматривается вопрос о введении нового налога на имущество. Вместо продекларированного ранее налога «на роскошь» предполагается обложить налогом вообще все движимое и недвижимое имущество граждан. Будет ли шкала такого налога прогрессивной или плоской пока непонятно, но очевидно, что первыми с этим новым налогом могут столкнуться владельцы квартир и частных домов.

Если не будет введена четкая социальная норма, при которой налог должен равняться нулю, то может случиться, что пенсионеры владеющие квартирой площадью чуть выше минимума могут оказаться в налоговой ловушке. Им придется платить очень серьезные деньги, только за то, что они приватизировали свою квартиру. Это может привести к массовой распродаже таких квартир в историческом центре Москвы, Санкт-Петербурга и других крупных городов. Пожилые люди будут вынуждены переезжать в пригороды или вообще в другие области, а их место займут более обеспеченные приезжие из других городов, областей, республик и даже стран (в основном ближнего зарубежья). Не уверен, что именно это является желаемым для власти социальным результатом.

Вторая проблема заключается в том, что пока непонятно, что будет происходить с так называемым социальным наймом. Особенно в отношении квартир, получаемых в порядке очередности. Такие дома обслуживаются ДЭЗами, и стоимость услуг ЖКХ несколько ниже, чем в «частных» домах. Если все приватизируют такие квартиры, то боюсь, возникнет «призрак» принудительного ТСЖ или управляющей компании со всеми ее «радостями».

В общем, продление сроков приватизации само по себе позитивно, но в общем контексте неопределенной жилищной политики и неясных налоговых приоритетов может оказаться своеобразной ловушкой для малообеспеченных, одиноких и пожилых людей.