Граждан России собираются лишить общественной телефонной связи.

Удивительно, насколько странными и недальновидными могут быть иные инициативы направленные на так называемую экономию бюджетных средств.
http://top.rbc.ru/society/28/12/2012/838881.shtml

Отказаться от проводных или беспроводных общественных таксофонов, поскольку они стоят слишком дорого, на мой взгляд, означает вернуться даже не в двадцатый, а в девятнадцатый век. Почему-то в Европе и США от общественных телефонов (таксофонов) никто не отказывается. Наоборот, они теперь стали совершенно иными и предоставляют не только услуги связи, но и мобильный интернет, справочные услуги и т.д. Я понимаю, что связь нынче стоит недешево, но, во-первых, никто не мешает развернуть те же таксофоны на сотовой основе, кроме того, проводная связь на самом деле не такая дорогая. Просто тарифы сегодня непомерно раздуты, а и оборудование связи часто очень старое.

Я считаю, что нужно всеми силами развивать возможности связи и коммуникаций в стране, а не сокращать их, как это предлагает Минсвязи. Кроме того всегда должна существовать альтернатива сотовой связи даже из соображений безопасности.

Удивительно, насколько странными и недальновидными могут быть иные инициативы направленные на так называемую экономию бюджетных средств.

Отказаться от проводных или беспроводных общественных таксофонов, поскольку они стоят слишком дорого, на мой взгляд, означает вернуться даже не в двадцатый, а в девятнадцатый век. Почему-то в Европе и США от общественных телефонов (таксофонов) никто не отказывается. Наоборот, они теперь стали совершенно иными и предоставляют не только услуги связи, но и мобильный интернет, справочные услуги и т.д. Я понимаю, что связь нынче стоит недешево, но, во-первых, никто не мешает развернуть те же таксофоны на сотовой основе, кроме того, проводная связь на самом деле не такая дорогая. Просто тарифы сегодня непомерно раздуты, а и оборудование связи часто очень старое.

Я считаю, что нужно всеми силами развивать возможности связи и коммуникаций в стране, а не сокращать их, как это предлагает Минсвязи. Кроме того всегда должна существовать альтернатива сотовой связи даже из соображений безопасности.

Янукович заметался.

10 декабря Международный День прав человека.

   К сожалению, последние десятилетия ясно показывают, что в этом вопросе так и не сложилось единого стандарта и общего понимания того, какие права являются основными и незыблемыми, а какими можно и частично пожертвовать ради общественного блага.

   Бытует и такая точка зрения, что для общественного блага вообще никакими правами жертвовать нельзя и они в принципе должны быть основным приоритетом любого государственного строительства и непреходящей ценностью общественного развития.

    Есть хельсинский процесс, есть многочисленные международные соглашения и взаимные обязательства  целого ряда стран в области прав человека. Также есть Устав ООН и национальные Конституции, в которых закреплены многие идентичные положения. Наконец, есть Страсбургский Суд. Но проблема остается. Понимание приоритетов в различных обществах остается также различным.

    Я не хочу, да и не могу здесь высказать ничего, кроме своего личного мнения. Но это мнение у меня есть, и я также, как и любой гражданин имею право его отстаивать.

   Я считаю, что сами по себе могут быть абсолютной ценностью только право на жизнь, жилище, личную неприкосновенность, и презумпция невиновности. Все остальные права и свободы граждан, так или иначе соприкасаются с традициями, общественными моральными и нравственными ценностями, теми или иными социальными реальностями. И многими другими факторами.

   Это не означает. Что я как-то оправдываю ограничение или ущемление прав граждан во имя «светлого будущего» - ни в коей мере. Но, тем не менее,  право частной собственности, например, я не могу считать абсолютным, если это право попирает  принципы социальной справедливости, а значит права других людей. Я также не могу считать абсолютной ценностью и свободу слова, поскольку она в принципе может стать источником распространения человеконенавистнических учений,     порнографии, рассовой или религиозной ненависти и других ужасных вещей, опять же нарушающих права остальных граждан.

   То есть,  абсолютными могут быть только те права и свободы, которые по своей сути не могут нарушать или ограничивать права и свобода других граждан. Остальные же права всегда должны быть увязаны не только с правами и свободами других, но и теми общественными ценностями, которые являются фундаментом развития любого общества, и без которых самая совершенная демократия остается всего лишь пустым звуком. Не могут права ребенка рассматриваться вне зависимости от прав и статуса семьи в целом. Когда это происходит, мы видим перегибы в и искажения: у бедных отбирают детей, малоимущих принуждают к аборту, в полных благополучных семьях отбирают детей по первому сигналу со стороны и т.п.   

   Ну а по поводу «Списка Магнитского» мне не очень понятен ажиотаж наших парламентариев. Я лично в США не собираюсь, счетов и собственности у меня там нет и дети мои там не учатся. Видимо, кто-то «там наверху» за свои активы опасается? А если нет, то зачем так громко кричать о нарушении прав? Мало ли кому откажут во въезде в США. Мы как-то без США жили и дальше прекрасно проживем. (хотя Ниагарский водопад и Большой каньон я посмотрел бы с удовольствиемJ)  

   Если же хотите ездить и покупать там недвижимость, будьте добры действовать в соответствии с их представлениями о демократии и правах человека. Мы, кстати, вполне можем вести себя также и запрещать въезд любому, кто по нашим представлениям  ведет себя неправильно и с нашей точки зрения нарушает права граждан или нормы этики и морали.