дневник депутата ГД Александра Чуева Голосов: 3 Адрес блога: http://tchuev.livejournal.com/ Добавлен: 2007-12-23 18:53:57 блограйдером Luber

Чем можно заменить приватизацию гос. предприятий, чтобы сделать их эффективными?..

2012-10-22 21:53:44 (читать в оригинале)

   Сегодня считается, что эффективнее всего приватизировать гос. корпорации, унитарные предприятия и ОАО с государственным участием. Рынок, по мнению экономистов либералов сам заставит компании быть эффективными. Не стану спорить с этой точкой зрения, хотя она, на мой взгляд, не подтверждается фактами, особенно в нашей стране.

И тем не менее, я считаю, что государственные предприятия можно очень легко сделать эффективными , а заодно на порядок снизить коррупцию в их управлении.

   Меры ограничительные

   Запретить отчуждение имущества гос. предприятий, в том числе и через передачу его в уставной капитал дочерних и зависимых компаний. Каждое отчуждение должно проходить согласование независимой от предприятия гос. комиссии.

Установить расчетные минимальные показатели по издержкам, ценам и прибыли. Если назначенный Ген. Директор в течение определенного срока не выдерживает эти показатели, то он сменяется

    Ограничить все сторонние финансовые выплаты, напрямую не связанные с производством (добычей, переработкой, реализацией) в том числе жестко ограничить верхние пределы зарплат и бонусов среднему и высшему звеньям персонала.   

    Это только некоторые минимальные шаги. При чем, действуют эти ограничения только в случае, если финансовые показатели предприятия превышают минимальные менее чем на 10 процентов

   Поощрительные меры.

   Введение прямой зависимости размеров бонусов для среднего и особенно высшего звена управления от итогов экономической деятельности предприятия (чем выше прибыль, тем больше бонусы)

   Установить среднюю зарплату, при превышении минимальных нормативов более чем на 10 процентов, выше, чем на частном предприятии в аналогичном секторе. Имея в виду, зависимость уровня  зарплаты от показателей.

   После всех расчетов с гос. бюджетом, в каждом отчетном периоде полное право использовать все финансовые остатки по своему усмотрению без каких-либо ограничений.

   В случае успешной деятельности предприятия в течение определенного времени (например 1 год) вывод его из сферы действия ФЗ №94.  то есть предоставление права руководству предприятия самостоятельно решать, кому на каких условиях предоставлять подряды на те, или иные виды работ (услуг) для нужд предприятия.

    И это лишь малая часть того, что можно сделать. Безусловно, эти меры не применимы к предприятиям с высоким социальным компонентом (для них нужны несколько другие поощрения и ограничения) Кроме того, необходимо учитывать, что естественные монополии обязательно должны соблюдать установленную вилку цен для внутреннего рынка. Ну и оффшоры тоже придется из общей схемы работы выключить раньше или позже, поскольку здесь никакого контроля обеспечить невозможно.

    Если кто-то считает иначе, пишите.  Буду рад услышать аргументы умных людей.

---

Конец бесплатной медицины в Москве?

2012-10-11 04:21:49 (читать в оригинале)

   По всей видимости, в Москве появилась идея провести масштабную приватизацию медицинских учреждений. Это предлагается сделать через  передачу городских больниц «в концессию» частным компаниям.

  http://www.vedomosti.ru/companies/news/4621521/besplatnoe_lechenie_sdaetsya_v_koncessiyu

   Предполагается, что под частным управлением государственные учреждения перейдут на самоокупаемость и в то же время будут оказывать бесплатные услуги по обязательному медицинскому страхованию (до 40 процентов)

   К чему это может привести?

   Во-первых, в таких больницах немедленно будут установлены два режима лечения и содержания больных. Для «бесплатных»(страховых) больных условия будут еще хуже чем сейчас, поскольку бюджет перестанет финансировать  больницы, а страховые взносы, безусловно не покрывают и не покроют необходимые расходы. Естественно частные управляющие тратиться на таких больных не станут. Второй режим будет для «платных»больных которым, конечно создадут более комфортные условия и лечения и пребывания в стационаре, поскольку, они будут приносить «доход».

   Кроме того, государственное имущество больниц, включая высокотехнологичное дорогостоящее оборудование, начнет медленно «таять» Его будут списывать, «ломать», просто дешево продавать за ненадобностью, после чего покупать то же имущество (по документам) уже как частное. Помещения больниц будут сдаваться в аренду частным предпринимателям, часть помещений новые «хозяева» будут стремиться вообще приватизировать в процессе управления медучреждением. В итоге через какое-то время больница или станет частной почти полностью, сократив под разными предлогами число «страховых»  коек, или постепенно потеряет большую часть помещений и оборудования, после чего «концессия» и закончится.

   Все разговоры о том, что будет обеспечен надежный контроль, и бюджет города Москвы сохранит средства, которые раньше направлялись в городские мед. Учреждения, я считаю абсолютно безосновательными. Коррупция на всех уровнях управления настолько высока, а мотивация хорошо лечить «бесплатников» у частных управляющих настолько мала, если вообще есть, что никакие, принятые правительством Москвы самые строгие документы ни на что не повлияют. Может быть вначале, мы и увидим одну «потемкинскую деревню» но затем бесплатное медицинское обеспечение в городе начнет постепенно умирать. И, через какое-то время малообеспеченным людям будет очень непросто получить в Москве квалифицированную медицинскую помощь, не говоря уже об иногородних, находящихся или работающих в Москве.

   Чем это чревато для общей, в том числе и эпидемологической  ситуации в городе, думаю. говорить не стоит.   

   Очень я хотел бы посмотреть в глаза тому умнику, кто это придумал. В нашей стране, концессия возможна и даже необходима в сфере добычи нефти газа и других природных ресурсов, но никак не в здравоохранении или, например в образовании.  В этих областях, это просто новый способ приватизации и перевода отраслей на частные рельсы, то есть малоимущие в таком случае будут просто лишены возможности бесплатного лечения и обучения.

---

Ювенальный садизм по-фински.

2012-10-03 01:34:41 (читать в оригинале)

Страшно, когда буква Закона подминает под собой его дух. В этом случае Закон становится орудием в руках самого опасного беззакония.

То, что сегодня происходит в Финляндии, где у русских матерей отнимают детей, в том числе только что родившегося ребенка, и это происходит без всякого суда, заставляет задуматься, а каковы вообще морально-нравственные ценности местных полицейских и работников социальных служб. У нас тоже в последнее время стали происходить похожие вещи, но пока еще не в таком масштабе. Как в Финляндии, да и до того, чтобы новорожденных от груди забирать без весомой на то причины,   еще не дошли. Хотя некоторые предлагают ввесчти в России в полном объеме ювенальную юстицию и тогда возможно мы финнов и догоним. Надеюсь, что до такого идиотизма мы все же не дойдем.

Что же касается финнов, то я вижу лишь один действенный способ ответить на это вопиющее беззаконие. Поскольку финские социальные службы на диалог не идут, я предлагаю начать полномасштабный бойкот финских продуктов питания. (масло, сыр, сметана и т.д.) Конечно, это может и не очень действенная мера, но если массово начать, то шанс есть. Я уже начал предлагаю всем присоединяться. Нельзя оставлять без ответа такую вопиющую дикость.

И это происходит в одной из самых спокойных стран Европы. Бездуховность разрушает сами основы общества, пропадают ориентиры. Люди начинают тупо следовать букве Закона, не понимая, что уничтожают сам его смысл.  Еще раз убеждаюсь: в отсутствие морали и нравственности, при дефиците понимания общих ценностных ориентиров никакая подлинная демократия и свобода не возможны. Они превращаются в свою пародию. ( нас, и нашей страны это тоже касается)

п

---

Бархатная цензура в российских СМИ

2012-09-07 17:38:06 (читать в оригинале)

Я думаю, что нет явления более постоянного и более "естественного" практически для всех российских СМИ,  чем политическая цензура. В том числе, в той или иной форме она существует на всех телеканалах, где отсутствует прямой эфир. Мирей Матье просто публично возмутилась по этому поводу, и журналиску в этой истории сделали крайней. А на самом деле я за всю свою политическую карьеру всего несколько раз смог выступить на ТВ без каких-либо "купюр". Печально, но факт.

Сегодня прямой цензуры почти нет, да она и не нужна. Руководители федеральных СМИ сами стараются быть политически лояльными и выдержанными, не дожидаясь звонка или окрика сверху. На всех более или менее официальных сайтах, зарегистрированных в качестве СМИ существует премодерация, которая не только фильтрует текст с точки зрения правил приличия и наличия экстремизма, но и подстраивает тематику "под" себя. То есть одни авторы "раскручиваются" и к их материалам привлекается особое внимание,  другие наоборот "опускаются" то есть фактически  игнорируются и очень быстро удаляются в архив. Все вышесказанное  относится, как к проправительственным и пропрезидентским СМИ, так к сожалению и к большей части "официальных" оппозиционных.

 При этом я говорю именно о политической цензуре. Что касается моральной или нравственной, то ее значительно меньше, а иногда она отсутствует вообще. Так в топовой телепередаче можно спокойно дать оппоненту по морде, смачно выругаться и даже показать обнаженными некоторые части своего тела. Это сегодня практически в порядке вещей.

Конечно, многие могут не согласиться со мной и сказать, что премодерация или нарезка предварительной записи телепрограммы, - вещи абсолютно нормальные и даже необходимые. 

Да, это так. Но, если мы внимательно посмотрим, что и как "модерируется" и сравним нарезку многих политических телепрограмм с тем, что мы получаем в эфире, то станет ясно, что в каждом случае вырезается то, что не согласуется  с главной «руководящей линией»  и не так важно, проправительственная она или оппозиционная.  Идеологическим оппонентам дается очень "узкая дорожка" для аргументации, и, самое главное, как правило, удаляется все, что может как-то негативно  отразиться на судьбе руководителя этого СМИ или начальника "среднего звена".

Так действуют неписаные табу, когда нельзя упоминать в своих выступлениях определенных руководителей или лидеров в негативном свете. Такие выступления просто вырезаются в целом или частично,  или фильтруются. В случае с Мирей Матье имел место, как я понимаю, необъективный или тенденциозный перевод, что тоже можно считать определенным видом цензурирования.

 Паршиво не только само это явление,  а то, что многие похоже начали к этому привыкать.

---

Старики управляют миром?

2012-09-04 16:48:45 (читать в оригинале)

Последняя инициатива, заключающаяся в том, чтобы государственные служащие работали до семидесяти лет,  дает четкое понимание того,  как сегодня на самом деле формируется кадровая политика. Нужны не специалисты или профессионалы, не молодые и энергичные – нужны «свои». Пусть старые,  немощные,  неэффективные и даже коррумпированные, но «свои» .

 http://izvestia.ru/news/534387

  Другого объяснения для новой инициативы я найти не могу. Команда неуклонно стареет,  а пойти нормальным путем и начать готовить новые кадры хлопотно, и никто в этом особо, видимо, не заинтересован, да и нет желания расширять «круг посвященных».

Как-то это уж очень по-брежневски, только с той разницей, что при Брежневе система работала более эффективно и была управляема. А сейчас часто бывает,  что «левая рука не знает, что делает правая»…