Дурят нашего брата, дурят!
2013-04-16 18:13:29 (читать в оригинале)
2 апреля я разместил в блоге пост "Пехтинг" по рузски". До этого, 18 февраля обращался в Рузскую городскую прокуратуру с заявлением по этому поводу. Прокуратура мое заявление проинорировала и в установленный срок не ответила. По прошествии полутора месяцев я направил жалобу на бездействие Рузской городской прокуратуры в прокуратуру Московской области. Очевидно областная прокуратура все-таки дала пинок рузской прокуратуре, поскольку уже через неделю получил наконец ответ из Рузы: "Рафик ни в чем не виноват!".
Но теперь выяснилось, что Рузская прокуратура пыталась ввести меня в заблуждение.
Неужели это было сделано специально, чтобы «отмазать» А.Кавецкого и чтобы я больше не поднимал этот вопрос?
Итак, вот что пишет в своем ответе Рузская городская прокуратура:
«…В результате проведенной проверки установлено, что председатель Совета депутатов Рузского муниципального района Кавецкий А.Г. на постоянной основе осуществляет полномочия председателя Совета депутатов Рузского муниципального района и имеет долю в уставном капитале коммерческой организации ООО «Единство». ООО «Единство» было создано в июле 2012 года в результате реорганизации ЗАО «Единство», в котором Кавецкий А.Г. также владел 124999 акциями. Акции при реорганизации были конвертированы в долю общества с ограниченной ответственностью. ЗАО «Единство» было создано 01.08.2008. С момента создания ООО «Единство» (ЗАО «Единство») в сделках по отчуждению имущества Рузского муниципального района, сделках с участием районных бюджетных средств участия не принимало.
Кавецким А.Г. 11.10.2009 был заключен договор с индивидуальным предпринимателем о передаче акций ЗАО «Единство» в доверительное управление…».
Казалось бы, органы прокуратуры является одним из основных столпов российской правоохранительной системы и ее выводы не должны подвергаться сомнению. Но я усомнился…
Для этого взял выписку из ЕГРЮЛ, касающуюся ЗАО «Единство», и внимательно ее просмотрел. Вот она:
И что же из нее видно? Во-первых, судя по этой выписке, единственным учредителем и владельцем всех акций ЗАО «Единство» являлась гражданка Ромушкевич Анна Сергеевна, которая и внесла в уставной капитал этого ЗАО 12 миллионов 500 тысяч рублей. Особо хочу подчернуть, что она являлась собственником этих акций и на день прекращения деятельности ЗАО «Единство» 30.07.2012 г.
А вот Кавецкий А.Г., судя по этой выписке, никогда никакого отношения к ЗАО «Единство» не имел. Он также не имел акции ЗАО «Единство» и никак не мог конвертировать их в долю общества с ограниченной ответственностью OOO «Единство». И в тоже время 30.07.2012 г. он внес в уставной капитал ООО «Единство» почти 12 с половиной миллионов рублей.
Кроме того, судя по этой выписке, Кавецкий А.Г. никак не мог 11.10.2009 г. заключить договор с индивидуальным предпринимателем о передаче ему акций ЗАО «Единство» в доверительное управление, поскольку на тот момент никаких акций этого ЗАО у него в собственности не было.
Но если прокуратура солгала (или допустила ошибку?) в данном вопросе, то тогда возникают сомнения и в том, что она сумела за месяц осуществить весьма объемную проверку ООО «Единство» и убедиться, что «с момента создания ООО «Единство» (ЗАО «Единство») в сделках по отчуждению имущества Рузского муниципального района, сделках с участием районных бюджетных средств участия не принимало».
Единственный позитив заключается в том, что теперь можно с уверенностью ставить вопрос: "Каким образом расходы председателя Совета депутатов Рузского района Кавецкого А.Г. и его супруги значительно превосходят их доходы?".
Вот декларации о доходах Кавецкого А.Г. за 2009-2011 гг., размещенные на официальном сайте администрации Рузского района:
Декларация о доходах за 2009 год
Декларация о доходах за 2010 год
Декларация о доходах за 2011 год
Таким образом, общий доход Кавецкого А.Г. и его супруги за 2009-2011 гг. составил 2 миллиона 241 тысячу 500, 55 рублей. Но откуда появились средства в размере 12 миллионов 498 тысяч 750 рублей, внесенные в июле 2012 года в уставной капитал ООО "Единство"?
Каким образом супруга Кавецкого А.Г. в 2011 году стала собственником двух квартир площадью 81,4 и 71,7 кв.м? Ведь по самым минимальным расценкам в Рузском районе Московской области две такие квартиры стоят около 6-9 миллионов рублей.
По поступившей информации данной ситуацией заинтересовалась "Новая газета" и в соответствии с положениями Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" направила письменную информацию врио губернатора Московской области А.Воробьеву о превышении расходов председателя Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области А.Г.Кавецкого над общим доходом, полученным им и его супругой за три предшествующих года, для принятия им решения об осуществлении контроля за расходами данного должностного лица.
Посмотрим, что из этого получится
P.S. В ходе данных разбирательств с доходами и расходами А.Г.Кавецкого я наглядно убедился, что существующий порядок декларирования своих доходов и имущества чиновниками и депутатами легко позволяет скрыть реальное положение дел. Ведь согласно Указа Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 561 от нас скрывают один из самых главных источник доходов - наличие акций и участие в коммерческих организациях, наличие ценных бумаг, обязательства имущественного характера и денежных средств, находящихся на счетах в банках. Кроме того, от нас скрывают источники получения доходов. Указом № 561 опубликование этих данных строжайшим образом запрещено.
В то же время в отношении всех кандидатов на выборные должности от депутата органа местного самоуправления до кандидата в Президенты РФ по закону эти сведения должны быть обязательно опубликованы.
И в результате посмотрите, как выглядела декларация о доходах кандидата в Президенты РФ В.Путина на выборах 2012 года:
А вот как выглядит декларация о доходах Президента РФ В.Путина за 2012 год
Знакомясь с декларациями депутатов Госдумы РФ за 2012 год, причем с многими из них я знаком лично, с удивлением отметил, что некоторые из них сумели занизить в декларациях свои доходы в сотни раз. И занизили они их как раз за счет сокрытия акций, ценнных бумаг, обязательств имущественного характера и счетов в банках. Если бы эти данные были публичными, то их сокрытие представляло бы намного более сложную задачу.
