I have come here to chew bubblegum and kick ass... Голосов: 1 Адрес блога: http://exize.livejournal.com/ Добавлен: 2010-12-30 12:50:13 блограйдером Paperdaemon

Расшат Устоев в Соборе Пожарской Богоматери

2011-07-24 05:12:07 (читать в оригинале)

Мосье Пожарский забанил меня за... пропаганду креационизма! Меня, в своё время доводившего до белого каления многих право,славных и прочих "истинно верующих" и даже заставившего некоторых из них звонить мне с угрозами! Суть вопроса состояла лишь в том, что я посмел усомниться в теории Дарвина в части её необъяснения отсутствия переходных видов от человекообразной обезьяны к первочеловеку.

Кроме того, следует напомнить, что:

"Первые эволюционные идеи выдвигались уже в античности, но только труды Чарльза Дарвина сделали эволюционизм фундаментальной концепцией биологии. Хотя единой и общепризнанной теории биологической эволюции до сих пор не создано, сам факт эволюции сомнению ученых не подвергается, так как имеется огромное число подтверждающих научных фактов и теорий."

Так же приведу вашему вниманию некоторые небезынтересные сведения:

Австpалопитек (южная обезьяна). Большое количество этих ископаемых "промежуточных людей" было обнаpужено в Афpике, а потом и в других местах. Сначала находкам не пpидали особого значения, но когда в 50-х годах стало понятно, что прежние "предки" не оправдали эволюционных надежд, возpос интерес к австpалопитекам.

Недалеко от этой находки обнаружили несколько более мелких обезьяноподобных скелетов. Этих "предков" назвали homo habilis (человек умелый), поскольку рядом обнаружилось несколько умело сделанных охотничьих боло. Однако скорее всего эти боло принадлежали неандертальцу, череп которого находился там же (об этом в свое время даже не было сообщено). Homo habilis долгое время считались переходным звеном от австралопитеков. После подробных исследований ученые признали их обезьянами-австралопитеками,²³ этот вывод особенно утвердился после сравнения с останками "Люси" обнаруженного в Олдувае скелета homo habilis, так называемого Гоминида 62.²⁴ Это существо жило, как считается, на 2 млн лет позже "Люси" и должно было быть значительно ближе к человеку. А это вовсе не так: у Гоминида 62 крошечный мозг, маленький рост, длинные мощные руки ниже колен и ноги, приспособленные к лазанию по деревьям. Эта находка еще раз засвидетельствовала, что австралопитеки и homo habilis не были похожи на человека и не могут считаться промежуточной стадией между обезьяной и человеком.

Не доказывает промежуточного положения homo erectus и хронология окаменелостей: найдены останки homo erectus, относящиеся к одному времени с останками австралопитека, homo habilis и homo sapiens, все эти виды оказались современниками.²⁹ "Это было совершенно неожиданно: ведь до сих пор в науке считалось, что homo habilis, ergaster и erectus составляют эволюционную последовательность".³¹

Среди множества орудий олдувайской и ашельской культур нет промежуточных, наблюдается резкий качественный скачок, различающий животное, случайным образом раскалывающее гальку на берегу реки, и серьезного мастера, работе которого удивляются и современные умельцы. Какой-либо эволюции от "олдувая" к "ашелю" не прослеживается,³² естественно заключить, что не было и промежуточных существ.

В земных недрах с изумительной подробностью сохранились существа самых разных видов, в том числе очень древние. Обнаружено множество ископаемых останков людей и обезьян, но нет останков ни одного промежуточного существа между человеком и обезьяной при всей тщательности поисков. Совершенно справедливо заключить, что обезьяны всегда были обезьянами, а люди — людьми! Теория эволюции в вопросе о происхождении человека от обезьяны не имеет ни одного достоверного свидетельства в свою поддержку. Представьте себе закон физики, котоpому никто никогда не находил подтверждения!

---

Если вам показалось - креститесь, что я полностью отрицаю Дарвина и прочих эволюционистов, то скорее всего вы меня не поняли - я лишь ставлю эволюционизм под сомнение в том виде, в котором он изложен сейчас, будучи основанным на теории Дарвина как фундаментальной биологической концепции. Кроме того атеизм как таковой сам по себе является "псевдорелигией", требующий от своих "адептов" едва ли не эквивалентного иным "верунам" градуса неадеквата, по этому поводу процитирую следующее мнение:

Атеизм в его советской версии вполне попадает под фрейдистские трактовки. А точнее - это эдипов комплекс в чистом виде - грохнуть отца (богоборчество) и выебать мать (покорение природы и прочие фишки индустриализации, возведённой в идеологию).

-------------------

Атеизм - это вполне логичное состояние разума по отношению к религиозным сказкам: не верить, пока не будет хоть каких-нибудь фактов.
Можно ли считать атеизм верой или даже религией? На эту тему в англоязычных вкантактах написано много, и очень ёмко.
Если атеизм - религия, то несобирание марок - это хобби.
Если атеизм - религия, то здоровье - форма болезни...

Но... я выявил теоретически одну из степеней атеизма, которая на самом деле может являться религией. Не знаю, встречается ли она в природе, но не исключено, что да.

Одна из основ религии - страх. Человека запугивают адом, чтобы он поклонялся и соблюдал заповеди. Запуганный человек становится смирной христовой овечкой и перестаёт задавать вопросы, молясь страшной сказке...

А что, если человека запугать ещё сильнее? Защитная реакция психики на такого рода страх - отрицание его. И, человек, запуганный достаточно сильно и не осознающий этого, впадает в состояние отрицаения Бога. Нет Бога - нет ада, и страх пропадает.

Уточню, что я говорю именно об особом гипотетическом состоянии. Человек разумный не верит в Бога не потому, что боится сказок, а потому, что это по определению сказка.

---

Грубо говоря, любое активное отрицание чего-либо становится его актуализацией, поэтому порой идёт вот такая импульсивная реакция даже на попытку усомниться в том, что некоторым кажется непреложной истиной.

Кроме того, на прямой вопрос о том, что же представляет из себя религия правого израильского блока, с которыми НДА ездили "общаться" -на этот счёт Пожарский предпочёл отмолчаться, далее заявив буквально следующее:

"С израильскими камрадами мы сотрудничаем не на почве религии."

и что самое забавное, в своей записи он цитирует статью какого-то армянина со словами:

"Совершенно необходимая предпосылка для освобождения общества от терроризма и ненависти состоит в том, чтобы формировать с детства цельную светскую картину мира, воспитывая вкус к критическому мышлению и строя на его основе нравственные принципы."

Вот как только я попытался усомниться в том, что излагал автор - меня тут же забанили (и резервный аккаунт тоже), такие у нас "демократичные" национал-демократы. Или это такое бинарное мышление, предполагающее (как правило, судящее по себе), что если кто-то с тобой и не согласен, то он непременно придерживается строго противоположной точки зрения, либо не компетентен или же просто не имеет собственного видения предмета? Например если ты не поддерживаешь ультраправых израильтян, значит ты левак или "не понимаешь". С такими подходами можно быть политиком конечно, но только марионеточным, заточенным под чёткое выполнение поступающих извне инструкций.