I have come here to chew bubblegum and kick ass... Голосов: 1 Адрес блога: http://exize.livejournal.com/ Добавлен: 2010-12-30 12:50:13 блограйдером Paperdaemon

Религиозный прозелитизм в контексте русского вопроса

2011-11-07 16:15:33 (читать в оригинале)



Прозелитизм (от прозелит, из лат. proselytus «обращённый», от греч. «обращённый, нашедший своё место»):
- стремление распространить свою веру, обратить других в свою веру, стремление к повсеместному установлению поддерживаемой религии;
- перен. горячая преданность вновь принятому учению, новым убеждениям.
Отсюда — прозелит чаще означает новообращённый.

Вкратце, казалось бы, зачем нужна вера человеку в 21-ом веке? Ведь наука уже проникла достаточно глубоко во многие из тайн мироздания и что раньше казалось неведомым и мистическим сейчас вполне сносно может объяснить ученик младших классов, по крайней мере в общих чертах. Но видимо всё же не полностью наука справляется с возложенными на неё обязанностями религии, да и не стоит забывать, что собственно как таковая наука зародилась не где-нибудь, а в монастырях, и вот почему:

Очистительное разрушение Хаосом, избавление даже не от греха, а от самой сути греха, его возбудителя — человеческого Эго, расчищает путь для воплощения ваших истинных желаний, раскрывает вашу истинную суть. Но нередко иного обратившегося в Хаос ждёт жестокое разочарование, ибо его Эго, будучи раздутым внутри подобно злокачественной опухоли, отчаянно сопротивляется Предвечному Огню, мутирует и принимает уродливые формы, выражающиеся в чрезмерной гордыне, необоснованных и неадекватных внешнему воздействию реакциях, желании по-обезьяньи доминировать над равными или подобными абсолютно без каких-либо на то оснований. Знайте же, что Эго ваше будет беспощадно уничтожено, но не жаль расставаться с тем, что более для вас не представляет ценности, доставляло боль, было пеленой на ваших глазах. (Том Хаоса, гл. 5)

Если окинуть ретроспективным взглядом историю религий на Руси, то получается, что если масоны (англичане) с самого начала приводили к престолу русских царей и боролись с реальным язычеством, то первая ставка была на единобожие-триединство в форме византийского эрзац-митраизма под маской христианской фофудьи (т.н. Православие), далее после того, как оно практически рассыпалось к концу 19 века, сделали ставку на единобожие двуединое (материализм-марксизм на основе христианского катехизиса - т.е. по сути то же единобожие, но без "духовной части") с помощью такой отвратительной конторки как "интернационал". На относительно небольшой период для поднятия боевого духа в самый разгар второй гражданской войны, ошибочно или намеренно именуемой как "ВОВ", вновь реанимировали РПЦ, но уже в жестком чекистском варианте митраизма РПЦ МП, с назначением церковных иерархов мирским начальством - лично Сталиным (кстати, в противоречие церковному апостолькому правилу №30). Но и в таком виде "Православие" просуществовало относительно недолго - потому как в настоящее время мы наблюдаем практически полное его моральное разложение.

Затем как вариант для современных условий - некие круги опять продвигают масонскую индуистскую тему, в своё время вывезенную из покорённой англичанами Индии - ведическое многобожие, неоязычество (поскольку старое язычество было уничтожено напрочь ещё в средние века, не оставив даже книг после себя), и сюда же прицепили ньюэйдж и антропоморфизм в варианте Родноверия. По сути, на мой взгляд, индийские ведические "боги" как смысловая основа Родноверия - это не боги, а максимум убербесы, демоны и т.д. К тому же, в индуизме присутствует духовная иерархия, инициация, уровни посвящения, а литератуа их казуистична и запутана, не говоря уже про жизнь многих адептов, да и к тому же больший упор сделан на "внешние спецэффекты" и атрибуты - по сути - фофудью, чем на практическую и/или смысловую часть.

Если кратко резюмировать вышесказанное, то на мой взгляд, данная схема: "классическое" единобожие -> усеченный вариант единобожия без духовной части - > новодельное антропоморфическое многобожие с ещё более урезанными свойствами - является не вполне перспективной для русского общества. Но это разумеется моё видение, впрочем я небезосновательно полагаю, что вы имеете своё и это прекрасно. При этом надо понять и принять тот факт, что множество религиозных многобожных концепций - всё же лучше, чем какой-либо один вариант, пусть даже и с огромным количеством богов "на все случаи жизни". Поэтому пусть каждый веберет себе тот Путь, который бы соответствовал его духовным запросам.

Благодарю за внимание. Comments |Comment on this)