Чебоксары Голосов: 1 Адрес блога: http://randoom.livejournal.com/ Добавлен: 2011-02-16 18:07:14 блограйдером randoom

Надо ли осуждать людей за благотворительность на показ?

2014-01-23 13:15:03 (читать в оригинале)

Часто слышу о том, что благотворительность (как и любые другие благие дела) должна быть анонимна. Что не надо её выпячивать. И осуждения тех кто делает что-то хорошее, с подозрением их в самых разных грехах. Уже не говоря о том, что в последнее время можно стало говорить "Лучше бы потратили деньги на..." о совершенно чужих частных деньгах.

Рассмотрю три разных случая

Во-первых, депутат перед выборами. Который взял с собой автобус журналистов и поехал открывать построенную за свой счёт детскую площадку. Он потратил на неё 200 тысяч рублей, и еще 800 тысяч отдал за услуги СМИ и политтехнологов на освещение этого мероприятия.

Во-вторых, ... кого бы указать, чтобы никого не обидеть? Алексей Радченко! ;) Который иногда рассуждает в блоге и на форумах по поводу благих дел и благотворительности, но за последние два года ничего не сделал физически, а не виртуально. Максимум пару раз ездил на "блогер против мусора".

В-третьих, очень скромный человек, который иногда делает что-то хорошее. То 500 рублей переведёт на помощь кому-то, то отнесёт старые вещи в церковь, то милостыню в переходе подаст. Не очень много, но периодически. При этом человек скромный, и люто ненавидит тех кто делает что-то хорошее и потом это выпячивает! Что активно высказывает в интернете.

От какого из случаев в сухом остатке больше пользы обществу? Мне кажется, от первого варианта. Как бы не был он корыстен.

Я бы разделил благотворителей на три типа:

1) Те кто делает что-то ради пиара. Люди лучше относятся к тем, кто делает что-то хорошее. Подобная "благотворительность на показ" весьма оправдана коммерчески. Хотим мы этого или нет;

2) Тех кто делает что-то не ради пиара. Но умолчать и скрыть содеянное в большинстве случаев не выйдет. И о хороших делах станет известно. И рано или поздно их автора могут обвинить в пиаре и корысти;

3) Тех кто делает что-то хорошее и им наплевать на мнение окружающих. По этой причине они делают свои дела анонимно. Или не анонимно, но не боясь обвинений в корысти и пиаре.

Результаты осуждения

Чего добьёмся мы, осудив благотворителей первого типа и "забросав их какашками"? Они перестанут заниматься благотворительностью, если ущерб от "забрасвывания какашками" превысит пользу от пиара. Благотворители первого типа корыстны - профит от какого-то действия имеет для них важное значение.

Благотворители второго типа также не останутся от этих набросов в стороне. Им не всё равно, что о них думают окружающие, и ради своего нормального самочувствия они могут и не пойти туда где постоянно всех "забрасывают какашками".

В итоге активного осуждение количество благих дел в сухом остатке серьёзно сократится. Это мы в какой-то мере и наблюдаем в Чебоксарах.

П.С. Может стоит судить о благих делах по "сухому остатку"? Ответ на этот вопрос я лично для себя так и не нашёл.