Юридическая Консультация Голосов: 1 Адрес блога: http://jurconsult.blogspot.com/ Добавлен: 2011-03-17 03:02:56

Обязательства по перевозке пассажиров и багажа

2011-05-16 11:13:00 (читать в оригинале)

Договор перевозки пассажиров и багажа – это соглашение сторон, по которому одна сторона (перевозчик) обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа – и за его провоз (п. 1 ст. 786 ГК РФ).

Договор перевозки пассажира пассажиров и багажа консенсуальный. С момента заключения договора перевозчик принимает на себя обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения, обозначенный в билете. Основная обязанность пассажира состоит в уплате установленной платы за проезд. Договор перевозки пассажира является двусторонним и возмездным. Обладание рядом категорий пассажиров правом на бесплатный проезд на соответствующих видах транспорта не лишает данный договор возмездного характера.

Стороны этих договоров – пассажир и перевозчик.

Пассажир имеет право:

1. перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях. Возраст детей, которые могут быть перевезены вместе с пассажиром бесплатно или на иных льготных условиях, устанавливается транспортными уставами и кодексами. На железнодорожном, морском транспорте пассажир имеет право перевезти бесплатно без предоставления отдельного места одного ребенка до 5 лет. В соответствии с Воздушным кодексом РФ пассажир вправе бесплатно перевезти одного ребенка в возрасте не старше 2 лет без предоставления ему отдельного места, других детей до 2 лет, а также детей от 2 до 12 лет в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест (п. 2 ст. 106 ВКРФ). На железнодорожном транспорте возраст детей, оплата перевозки которых осуществляется на льготных условиях, варьируется от 5 до 10 лет;

2. провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм;

3. сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа – багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. В настоящее время такой порядок установлен действующими на отдельных видах транспорта правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа. В правилах предусмотрен перечень запрещенных к перевозке вещей, порядок определения веса багажа, нормы багажа, доставляемого по одному билету, размер платы за доставку багажа и другие условия, определяющие взаимоотношения перевозчика и пассажира по доставке багажа.

Билет и багажная накладная не являются письменной формой договоров перевозки соответственно пассажира и багажа, их назначение состоит в удостоверении факта заключения этих договоров.

За перевозку пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (ст. 790 ГК РФ).

За задержку отправления пассажира или опоздание доставки его в пункт назначения ответственность перевозчика выражается в обязанности уплатить неустойку в форме штрафа. Его размер устанавливается законодательством. Перевозчика освобождает от ответственности задержка или опоздание перевозки вследствие обстоятельств непреодолимой силы или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств и их причинной связи с задержкой или опозданием лежит на перевозчике.

Если задержка отправления повлекла отказ пассажира от перевозки, ему независимо от взыскания штрафа и наличия оснований ответственности перевозчика должна быть возвращена провозная плата.

---

Высший арбитражный суд обсудил законопроект, направленный на оптимизацию нагрузки на судей. Он предусматривает повышение в разы госпошлины по налоговым делам в вышестоящих инстанциях

2011-05-14 14:23:47 (читать в оригинале)

Президиум высшего арбитражного суда России (ВАС) в четверг, 12 мая, рассмотрел законопроект, призванный оптимизировать нагрузку на судей. Для этого, в частности, предлагается существенно повысить госпошлину по налоговым делам в вышестоящих инстанциях. Эксперты опасаются, что это может ограничить доступ граждан к правосудию.

Подготовить комплекс мероприятий по снижению нагрузки на судей арбитражных судов поручил президент России Дмитрий Медведев в ходе своего визита в ВАС в ноябре 2010 года.

По словам председателя ВАС Антона Иванова, согласно научным нормам, судья должен рассматривать около 16 дел в месяц. Однако данные статистической отчетности свидетельствуют о том, что желаемое далеко от действительности. В 2010 году средняя нагрузка на судью составила 52 дела, а в арбитражах Москвы и ряде других регионов служители Фемиды вообще слушали по сотне дел в месяц.

 

Чтобы разгрузить судей предлагается, в частности, повысить госпошлину, взимаемую при подаче заявления в суд. Отметим, что сейчас при обращении в вышестоящие инстанции она составляет 50% от первоначальной.

Пошлина влетит в копеечку

Разработанный проект предусматривает, что при подаче апелляционной жалобы на решения или постановления арбитражного суда (а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов) придется заплатить 150% от суммы первоначальной пошлины.

Подача кассационной жалобы обойдется уже в 170%, а надзорной — и того больше, в 200 или в 250% (проект предусматривает два варианта). Получается:  если сейчас максимальная пошлина при подаче иска в арбитраж составляет 200 тысяч рублей, то после принятия закона она может превысить полмиллиона.

ВАС также предлагает увеличить пошлину по делам, связанным с начислением налогов, сборов, пошлин, страховых взносов, таможенных платежей, а также недоимок, пеней и штрафов. До сих пор за обжалование решений госорганов компании платили 2 тысячи рублей, так как эти споры считались неимущественными. В проекте же предлагается определять размер госпошлины в зависимости от оспариваемой суммы, как это делается по имущественным делам. Так, минимальная пошлина составит 2 тысячи рублей (в случае оспаривания сумм до 100 тысяч рублей), а максимальная — 200 тысяч (при оспаривании начислений свыше 2 млн рублей). Соответствующие изменения предлагается внести в Налоговый кодекс.

Помимо этого, ВАС предлагает провести эксперимент. Его суть заключается в том, что любой судья, рассматривающий дело, вправе направить в Высший арбитражный суд запрос, если увидит неопределенность в применении или толковании нормы права. После этого он вынесет решение уже с учетом разъяснений ВАС. Эксперимент рассчитан на три года. А поправки планируется внести в Арбитражный процессуальный кодекс.

Эксперты беспокоятся о правах граждан

Комментируя предложенные нововведения, эксперты высказали опасения, что некоторые из них могут ограничить доступ граждан к правосудию. «Добиваться снижения нагрузки на судей нужно не увеличением госпошлины за обжалование судебных актов, а путем повышения качества работы налоговых органов», — отреагировал на нововведение старший партнер коллегии адвокатов Lex Collegium Александр Железников. «Это попытка отсечь граждан от необходимости идти в вышестоящие судебные инстанции», — уверен он.

С ним согласен и партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Дмитрий Терентьев, который констатирует, что налоговые органы, в отличие от граждан и организаций, госпошлину не платят. Ему вторит управляющий партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры» Руслан Коблев. По его словам, налоговики практически никогда не признают свои ошибки во внесудебном порядке и «у добросовестных налогоплательщиков остается лишь один выход — идти в суд». Адвокат предположил, что с помощью увеличения пошлины, разработчики законопроекта, возможно, преследовали цель избавиться от мелких дел. «С одной стороны это разгрузит суды, а с другой — как гражданам отстаивать свои права?» — недоумевает эксперт.

Старший юрист аудиторско-консультационной фирмы «Грант Торнтон» Тамара Сивак, в свою очередь, напомнила, что граждане или юрлица могут оспорить решения налоговиков не только в суде, но и в вышестоящем налоговом органе. «Возможно, инициатива ВАС приведет к тому, что большее количество дел будет разрешаться в административном порядке», — сказала она BFM.ru.

О судебных экспериментах

Что же касается экспериментальной инициативы ВАС, то она вызвала у экспертов только положительную реакцию.

По словам Дмитрия Терентьева, данная инициатива действительно будет способствовать формированию единообразия судебной практики и способствовать снижению нагрузки на судей. Он отмечает, что когда по одному спору иск предъявлен к нескольким ответчикам, разные судьи в суде первой инстанции нередко выносят прямо противоположные решения. «Судьи и без того общаются со своими коллегами из вышестоящих инстанций, советуясь по поводу принятий решений, — пояснил BFM.ru Терентьев. — Неофициально всегда так было, несмотря на формальную независимость судей». Теперь же такое общение просто хотят закрепить законодательно.

В четверг члены президиума обсудили внесение изменений всего в девять федеральных законов. Некоторые участники заседания предложили исключить из АПК норму о договорной подсудности, позволяющую сторонам договора рассматривать споры в определенном суде. «Можно было бы полностью отменить, но это не пройдет в Госдуме, потому что крупные компании хотят судиться в Москве», — пришел к выводу глава ВАС Антон Иванов.

После обсуждения законопроекта его принято было направить на доработку. После повторного изучения, сроки которого еще не определены, документ будет направлен на утверждение в Госдуму.  Мария Локотецкая 13 мая 2011 БФМ.РУ 

 

Президент России высказался за химическую кастрацию педофилов. Правда, по мнению главы государства, осуществляться она должна на добровольной основе  читать далее

 

Владимир Колокольцев предложил способ борьбы с водителями, которые не платят штрафы. Способ простой и незатейливый - лишать нарушителей водительских прав  читать далее

 

Блогер Алексей Навальный, нашумевший своими разоблачениями коррупционеров, оказался под следствием. Ему инкриминируют злоупотребление доверием  читать далее

---

Вице-президент наблюдательного совета ювелирного холдинга «Алтын» провела под стражей 1 год и 7 месяцев — пока шло следствие по делу о контрабанде ювелирных изделий. Теперь суд решил отпустить ее под залог

2011-05-14 14:10:46 (читать в оригинале)

Верховный суд России 13 мая принял решение об освобождении под залог в 30 млн рублей вице-президента наблюдательного совета ювелирного холдинга «Алтын» Антонины Бабосюк, обвиняемой в контрабанде на сумму около 40 млн рублей. Она пробыла под стражей 1 год и 7 месяцев.

В заседании суда Антонина Бабосюк желания участвовать не изъявила. Дело в том, что до этого ее адвокаты неоднократно ходатайствовали об изменении их подзащитной меры пресечения на не связанную с лишением свободы. Раз за разом они предлагали внести залог в 30 млн рублей, но суды всякий раз их просьбу отклоняли.

Как рассказала BFM.ru адвокат Антонины Бабосюк Татьяна Ножкина, защита обжаловала в Верховном суде решение Мосгорсуда, который 1 апреля продлил обвиняемой срок содержания под стражей до 21 месяца, то есть до 7 июля этого года.

Адвокаты ссылались на то, что следствие по делу уже завершено и нахождение Бабосюк в стенах СИЗО «Лефортово» только тормозит ознакомление их клиентки с 67-ю томами материалов дела.

Защитники также утверждали, что за время нахождения в изоляторе у их клиентки, страдающей заболеванием сердечной мышцы — миокардитом, существенно ухудшилось состояние здоровья. «Врачи считают, что Бабосюк нельзя содержать в СИЗО, так как существует вероятность ее внезапной смерти», — заявила Ножкина. По ее словам, к такому выводу пришли врачи — кардиолог и иммунолог, которые по просьбе защиты обследовали Бабосюк в СИЗО. «Все эти заключения мы предоставляли судьям Мосгорсуда, но они проигнорировали их», — сказала защитница.

Она напомнила, что после ареста Бабосюк находилась в «Лефортово», а на время прошлогодней летней жары ее переводили в женское СИЗО в Печатниках. Сейчас она снова содержится в «Лефортово». На иждивении у обвиняемой две несовершеннолетние дочери — 12 и 14 лет, за которыми некому ухаживать.

Ювелирку везли на санях

Напомним, уголовное дело по факту контрабандного ввоза в Россию драгоценностей было возбуждено Федеральной службой безопасности 5 октября 2009 года. Вслед за этим последовали обыски и изъятие ювелирных изделий в офисах и магазинах холдинга в Москве, Санкт-Петербурге и Омске. По версии, озвученной ФСБ, ювелирные изделия представители «Алтына» закупали у мелких турецких производителей в Стамбуле, а после этого контрабандным путем переправляли в Россию.

37-летняя Антонина Бабосюк была задержана 7 октября 2009 года, а 12 октября Лефортовский суд Москвы по ходатайству ФСБ санкционировал арест предпринимательницы.

Вместе с ней по этому же делу обвиняются еще пять человек: ее муж, исполнительный директор ООО «Ювелирный завод «Алтын» в Санкт-Петербурге Владимир Феньков, гендиректор гипермаркета «Алтын» в Омске Валентина Шадрина, руководитель ООО «Тянь-Шань» Владимир Суховеев, гражданин Киргизии Елтуган Джапаров (по данным следствия, он отвечал в холдинге за вопросы безопасности, — BFM.ru), а также житель Тюменской области Сергей Титенков.

По некоторым данным, с задержания последнего и началось уголовное дело. Титенкова арестовали в январе 2009 года на границе с Казахстаном, когда он пытался на санях, запряженных лошадьми, провезти в Россию в обход пропускного пункта несколько чемоданов, набитых «ювелиркой».

Четверо фигурантов дела находятся в СИЗО, а пятая подследственная — Валентина Шадрина, согласившаяся на сотрудничество со следствием, — в начале февраля 2010 года была выпущена на свободу.

Тяжкое обвинение

Бабосюк вначале вменяли в вину две статьи УК: контрабанду в особо крупном размере (часть 4-я статьи 188 УК) и покушение на контрабанду на общую сумму 39,6 млн рублей. Спустя год ей добавили обвинение в организации преступного сообщества с использованием служебного положения (часть 3-я статьи 210 УК). Она предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет.

Тогда адвокаты говорили, что новая статья появилась в деле только для того, чтобы усилить обвинение и оставить Бабосюк в СИЗО.

Предпринимательница свою вину отрицает. Она утверждает, что дело инспирировано конкурентами, которым было выгодно выдавить «Алтын» с рынка. По словам Бабосюк, в холдинге она не отвечала за закупку товаров, а лишь «была его лицом» и занималась рекламой.

Ранее Бабосюк пыталась заключить сделку со следствием, чтобы выйти на свободу. Она была готова признать вину по одному эпизоду — покушению на контрабанду. Защита обвиняемой объяснила этот шаг желанием выйти свободу в связи с тяжелыми условиями в СИЗО.

5 млн еще предстоит найти

На заседании Верховного суда Генрих Падва (он также является адвокатом Бабосюк) предложил внести несколько меньший залог, чем предлагалось ранее. По его словам, «в связи с падением курса доллара» родственники могут внести залог в размере 25 млн рублей. «Это все деньги, которые есть в семье», — объяснил адвокат. Однако судебная коллегия оставила сумму залога неизменной.

Защитники не скрывали, что удовлетворены решением суда. «Я даже не могу поверить в происходящее», — заявила BFM.ru Татьяна Ножкина. По ее словам, родственникам и друзьям потребуется некоторое время, чтобы собрать необходимый залог. Поэтому скорее всего, обвиняемая пробудет в СИЗО до конца следующей недели. По существующим правилам, обвиняемая сможет выйти на свободу только после того, как деньги поступят на депозитный счет Верховного суда. Мария Локотецкая . БФМ.РУ

---

Представители инвестфонда Hermitage Capital заявили, что вызов главы фонда Уильяма Браудера на допрос был совершен российским следователем с нарушением УПК РФ

2011-05-13 21:27:19 (читать в оригинале)

Москва. 12 мая. INTERFAX.RU - В Hermitage Capital считают незаконными действия следователя, который вызвал на допрос главу инвестфонда Уильяма Браудера. Как сообщили в четверг в пресс-службе Hermitage Capital, вызов на допрос гражданина Великобритании У.Браудера поступил в офис фонда в Лондоне 10 мая по факсу на бланке МВД.

"(Следователь) Сильченко отправил факс три раза подряд, при этом каждый раз меняя на своем факсовом аппарате дату его отправления, вероятно, для создания видимости отправления многочисленных вызовов на допрос. В результате этих манипуляций документ, датированный по тексту 10 мая 2011 года, имеет две разные даты отправления - 4 мая 2011 года и 10 мая 2011 года", - говорится в заявлении пресс-службы, поступившем в "Интерфакс" в четверг. Согласно заявлению, в нарушение ст. 172 УПК РФ, "Сильченко не уведомил ни одного из российских адвокатов г-на Браудера о своем намерении провести следственное действие". "Повестка в Лондон по факсу от г-на Сильченко и сокрытие ее от адвокатов - это очередная провокация, которая демонстрирует намеренное пренебрежение законом и злоупотребление должностными полномочиями, отличающие действия Сильченко с момента вовлечения в это уголовное дело", - заявил представитель Hermitage Capital. По его словам, которые приводятся в документе, "У.Браудеру был запрещен въезд в РФ ввиду "угрозы национальной безопасности" (ст. 27 Закона "О въезде и выезде из РФ") после его публичных разоблачений хищений в российских компаниях с государственным участием".

"Но даже если бы этого запрета на въезд не существовало, то ни у одного иностранного гражданина не было бы никакой возможности получить российскую визу и прибыть в Россию фактически в течение одного дня", - говорится в заявлении фонда. "Факты свидетельствуют о том, что подполковник Сильченко предпринимает заведомо незаконные действия, осознавая невозможность их исполнения и создавая очередную фальсификацию, которую он предполагает использовать для продолжения незаконного преследования и требования незаконного заочного ареста", - заявляют в Hermitage Capital.

Как сообщалось, Следственный комитет при МВД РФ вызвал на допрос главу инвестфонда Hermitage Capital У.Браудера, подозреваемого в уклонении от уплаты налогов на сумму более 2 млрд рублей. "Сегодня в 11:00 мск управляющий директор фонда Hermitage Capital Уильям Браудер был вызван повесткой в Следственный комитет при МВД на допрос для предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов", - сказала "Интерфаксу" в четверг официальный представитель ведомства Ирина Дудукина. По ее словам, Браудер к следователю не явился, "в связи с чем будет предпринята повторная попытка его вызова для участия в следственных действиях". "Если У.Браудер повторно не явится, следствием будут приняты меры по установлению его местонахождения и обеспечения явки к следователю", - сказала представитель СК. При этом она подчеркнула, что "никаких ограничений для въезда в Россию у главы инвестфонда нет, он может свободно получить визу". "В списке лиц, имеющих ограничение на въезд в РФ, У.Браудер не значится", - пояснила И.Дудукина.

Ранее пресс-служба СК при МВД сообщила, что это ведомство проводит предварительное расследование по обвинению управляющего директора Hermitage Capital Management Уильяма Браудера и партнера фонда Ивана Черкасова в уклонении от уплаты налогов. "В рамках указанного дела выявлены эпизоды преступной деятельности обвиняемого И.Черкасова, совершившего уклонение от уплаты налога на прибыль с ООО "Камея" на сумму более 2 млрд рублей", - сказал сотрудник пресс-службы "Интерфаксу". Он отметил, что "следствие проводит необходимые следственные действия по установлению местонахождения Черкасова, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до шести лет". "Черкасов более трех лет скрывается от органов предварительного следствия и, достоверно зная об уголовном преследовании, уклоняется от явки по вызовам следователя", - сказал представитель СК.

Уголовное преследование в России в отношении представителей Hermitage началось в июне 2007 года. Тогда сотрудники ГУВД Москвы провели обыски в московских офисах компании Hermitage Capital и юридической фирмы Firestone Duncan.

4 мая 2011 года Тверской суд Москвы заочно арестовал партнера инвестфонда Hermitage Capital И.Черкасова, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов.

В ноябре 2009 года в СИЗО "Матросская тишина" скончался 37-летний аудитор Hermitage Capital Сергей Магнитский, обвинявшийся по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов). Его смерть вызвала широкий общественный резонанс. СКП РФ возбудил по факту смерти С.Магнитского уголовное дело по ст. 124 (неоказание помощи больному) и ст. 293 (халатность) УК РФ.

 

Итоги независимой экспертизы по делу о гибели Сергея Магнитского будут подведены в самом скором времени. Результатов этой работы ждут и в Евросоюзе, ряд стран которого рассматривает вопрос о запрете на въезд для чиновников, предположительно причастных к смерти юриста Hermitage Capital   читать далее

---

Сущность права и его социальное назначение

2011-05-13 21:19:12 (читать в оригинале)

Право – это система общеобязательных, формально определенных нормативных предписаний, которые устанавливаются и обеспечиваются государством, выражают интересы общества, регулируют социально значимые общественные интересы, предоставляя субъективные права и возлагая юридические обязанности.

Признаки права:

1. государственно–волевой характер, то есть выражение государственной воли общества, которая обусловлена различными условиями общественной жизни;

2. нормативность, то есть выражение в правовых предписаниях, которые проявляются в реальной жизни в качестве системы официально признаваемых и действующих в государстве юридических норм;

3. взаимосвязь права и государства, которая проявляется либо при применении мер государственного принуждения в указанных правом случаях, либо при создании, санкционировании и охраны правовых норм государством;

4. общеобязательность, так как все принятые правовые предписания адресуются неопределенному количеству лиц и являются обязательными для исполнения всеми под страхом наказания за их нарушение;

5. формальная определенность, то есть выражение общественной воли в форме официальных юридических актов, которые устанавливаются государственной властью и содержат предписания, определяющие границы свободы субъектов права;

6. системность и иерархичность, так как все нормативные предписания применяются не изолированно, а в совокупности, в которой предписания взаимодействуют и дополняют друг друга;

7. регулирующее воздействие, осуществляемое с помощью предоставления субъектам определенных субъективных прав и возложения на них юридических обязанностей;

8. установление и обеспечение государством, так как оно обладает монополией на правотворчество, а все другие субъекты правоотношений могут принимать участие в правотворческой деятельности только с санкции государства.

Сущность права отражает главные и устойчивые свойства права.

По своей сущности право является общесоциальным, так как выражает согласованную общественную волю, служит интересам всех без исключения, обеспечивает организованность и развитие социальных связей, выступает мерой свободы и ответственности субъектов правоотношений и их объединений, средством удовлетворения различных интересов и потребностей.

Социальная ценность права определяется:

1. общесоциальной востребованностью – состоянием права в качестве определенного достижения цивилизации, проявления культуры и развития мысли отдельного человека;

2. инструментальной востребованностью – использованием права в качестве инструмента особого механизма, который посредством юридических средств осуществляет регулятивное воздействие и обеспечивает точность и определенность в общественных отношениях.

 

Понятие и структура правосознания, его роль в правовом регулировании

Право и обычаи. Корпоративные нормы как форма регулирования общественных отношений

Взаимодействие права и правосознания. Роль правосознания в правотворчестве и реализации права

Права человека и права гражданина в современном обществе, их виды и законодательное закрепление

Понятие правового государства: его особенности и признаки. Условия формирования правового государства

Предпосылки и причины происхождения государства и права

Происхождение и пути формирования права