Реальный Мир. Симферополь. Крым. Голосов: 1 Адрес блога: http://pabloskiff.livejournal.com/ Добавлен: 2011-03-25 08:59:25

О варнах

2011-10-31 16:09:35 (читать в оригинале)

Все люди разные, это аксиома. Если они разные, то они не равны. Очевидно, что одно и тоже действие или мысль естественны для одного человека и немыслимы для другого. Реакции на одно и тоже событие у разных людей будет неодинаковой, но есть границы того, что естественно в жизни для людей одного уровня духовного развития. Под духовным развитием здесь понимается уровень развития души, ее возраст и опыт. Для создания устойчивой социальной системы необходимо и достаточно разделить всех людей по уровню духовного развития на четыре уровня – два высших и два низших. Упрощенно говоря, все люди делятся на тех, у кого есть внутреннее чувство порядка и справедливости, и есть те, у кого такого чувства нет. Первые делятся на практиков и теоретиков. Вторые - на тех, кого можно воспитать и на тех, кого можно только силой заставить не вредить другим.

В Индии эти уровни называются варны. Низшая – шудры, средние – вайшью, высшие по возрастанию - кшатрии и брахманы. Хотя вайшью, в принципе, относятся к низшим варнам, но чтобы подчеркнуть их превосходство над шудрами, их варна названа средней. Варна каждого человека не зависит от пола, расы, национальности и социального положения, места рождения (т.е. из какой семьи), образования. Но можно вывести обратные закономерности на уровне достаточно больших выборок. Эти вероятностные оценки будут иметь смысл только на надличностном уровне. Для конкретного человека необходима индивидуальная оценка. Это принципиальный момент отсутствует в Законах Ману, но именно он дает возможность создать долгодействующую кастовую систему. Хотя есть зависимость между судьбой и варной, (т.е. среднестатистически у более высоких варн более легкая судьба), варна определяется только свойствами души и ничем больше. Нельзя определять варну человека только по варне его семьи, но учитывать место рождения нужно. Можно сказать, что принадлежность к варне определяется общим возрастом души. Все брахманами когда–то были вайшью, и когда–нибудь все вайшью станут брахманами. Так как любое живое существо находится в постоянном развитии, то нельзя отрицать, что варна человека в течение одной жизни может измениться. Возможны и падения и взлеты, поэтому крайне важно иметь механизм точного и беспристрастного определения варны. Если правильно определена варна и, что тоже очень важно, человек правильно воспитан, то человек физически не сможет переступить законы, предписанные его варне. Другими словами, он сам будет носителем закона. Здесь нет ничего от внушения, эти законы естественны и не нуждаются в искусственных подпорках. Общество, построенное по кастовому принципу, наиболее устойчиво и обеспечивает оптимальное развитие всем его членам. Отсутствие в Индии методов поддержания кастовой системы в чистоте стало причиной ее упадка.

Глубинную суть варн хорошо выразил один древний поэт:

\ Шудра ищет наслаждение,

\ Вайшья – любовь,

\ Кшатрий – порядок,

\ Брахман – истину.

Шудры – это те, кто не может управлять собой и жить в согласии с другими людьми. Их нормальное состояние – рабство. И рабы они, прежде всего, своего физического тела. Может показаться странным на первый взгляд, но все малые дети являются шудрами. Принадлежность к варне определяется только у полностью проявленного сознания. По мере взросления и накопления опыта человек может перейти в высшие касты. Период жизни, когда неразвитое сознание целиком зависит от капризов тела, есть у каждого человека. Только не у всех он заканчивается. В принципе, само существование взрослых шудр есть следствие искажения нашего мира, его неблагополучия. Шудры хуже животных, потому что у животных есть естественные ограничители, которых нет у человека. Кроме того, у животных потребности естественны, а не продиктованы завистью, модой и другими чисто человеческими причинами. Шудры же ненасытны в наслаждениях и избегают любых усилий. Если шудра оказывается внизу общества, его идеал – всеобщее равенство. Коммунизм – их изобретение. Они всегда считают себя несправедливо обиженными судьбой, и всегда завидуют другим. Их психология крайне примитивна: «Когда страдаю я – это плохо, когда страдает кто–то другой – это хорошо». Еще одна отличительная черта шудр – жестокое отношение к животным. Бомжи, преступники - тоже в основном шудры. Одно из основных отличий шудры от вайшью - отношение к созидательному труду. Шудра, как Иванушка-дурачок, хочет по щучьему велению: все, сразу и задарма. Он предпочитает подыхать с голоду, побираться, воровать, но не работать: воровская этика. Показательно, что в России эта каста романтизирована. Еще одна характерная черта шудр - это враждебность к чистоте.

Вайшью – обычные средние люди. Их большинство. Они способны контролировать себя при правильном воспитании. Для нормальной жизни им нужен простой закон и присутствие руководителя. Их счастье – простая жизнь – накопление богатств, семья, дети. Им вполне достаточно этого мира. Но их состояние – это неустойчивое равновесие, без надзора они разбредаются, как овцы. Как правило, мировые религии ориентируются именно на них.

Кшатрии – это воины, правители, судьи. Им мало обычной будничной жизни. Они стремятся к гармонии и справедливости, и вместе с брахманами должны управлять государством.

Брахманы – это Учителя и Наставники кшатриев и вайшью, последняя ступень, в которой человеческая душа проявляется в физическом теле в нашем слое. Пройдя путь от шудры до брахмана, душа приобретает достаточно опыта, чтобы быть готовой отправиться дальше. Брахман знает, где истина. И он может рассказать о ней.

Итак, мы вкратце рассмотрели индийское наследие. Теперь я предлагаю современное обоснование кастового деления.
Элементарное введение в Теорию Динамического Кастового Общества

В элементарном введении я постараюсь избегать специальных терминов, подробно изложенных в других главах, поэтому мой рассказ может показаться слишком обобщенным. Но он дает общее представление о проблеме, а именно для этого и пишутся введения. Подробные объяснения следует искать в следующих главах.

В современном обществе слово «демократия» приобрело священный смысл. Тех, кто осмеливается усомниться в ее самоценности, автоматически причисляют к отбросам человечества. Но я не боюсь подобных обвинений. Истина, как и жизнь, рано или поздно пробивает себе путь. В дальнейшем я подробно остановлюсь на причинах обожествления «демократии» и подробно опишу, кому и зачем это нужно. Сейчас важно отметить, что демократия это не вершина развития человеческой социальной мысли, как принято думать, а наоборот, ее начало. Как в самом первобытном обществе все считались равными, так и теперь все равны перед законом. Как слабое зрение видит только свет и тьму и неспособно выделить отдельные детали в картине окружающего мира, так и примитивные народы отличали только самих людей от окружающего мира. Именно поэтому люди считались равными на заре истории. Дальнейшая стадия – родовое сознание, когда среди всех людей выделяются родственники. Понятие родства может пониматься и узко – моя семья, а может и шире – мой народ, моя религия. В разделе «Об эгрегорах» я более подробно остановлюсь на родовых отношениях. Но, так или иначе, на этой стадии люди различаются только по внешним признакам. Современное общество это причудливая смесь родовых и первобытных социальных отношений. И часто те группы, которые исповедуют чистые родовые отношения оказываются сильнее, чем ревнители демократии. Этим, в частности, объясняется и непобедимость мафии, и чеченская война, и успешность евреев. На более высокой ступени развития становится ясно, что нельзя строить отношения между людьми только по внешнему принципу «свой-чужой». Но так же ясно, что все люди разные и нельзя ко всем относится одинаково. Решением этого противоречия будет оценка людей не по внешним признакам, а по внутренним. Таким образом, кастовый подход более разумен и справедлив, чем демократия.

Так или иначе, но человеческое общество всегда было, есть и будет неоднородным, разделенным на слои. И мечта о равенстве так же глупа, как мечта о том, что все части дерева станут цветами. Можно извести горы бумаги и реки чернил для доказательства равенства людей, но все эти слова так и останутся пустыми словами. Неравенство людей очевидно. Надо быть слепым от рождения, чтобы не видеть этого. Более того, нет даже двух одинаковых людей. Если люди неравны в принципе, то нет никаких оснований и для равенства людей перед законом. Декларирование одинаковых законов для всех людей всегда было утопией, да и иначе и быть не могло. Мечта о равенстве всегда была лишь удобной уздой для стада доверчивых людишек и ничем более. Но здесь я не собираюсь доказывать очевидный факт неравенства людей. Я хочу разъяснить смысл неравенства и показать, как это неравенство должно быть использовано для построения гармоничного общества. Я расскажу, как сделать так, чтобы слои общества распределялись не произвольно или даже намеренно искаженно, а согласно их назначению. Дерево может расти и развиваться только тогда, когда его ветви обращены к Солнцу, ствол крепок, а корни находятся в плодородной земле. И если кто-то убедил корни, что на воздухе им будет лучше, что стволу лучше лежать на земле, а листья ничем не отличаются от цветов, то этот «кто-то» никак не может быть другом деревьев.

Но есть ли действительно внутреннее социальное назначение у каждого человека? Это принципиальный вопрос. Гармония социальных отношений может быть достигнута только тогда, когда внутренняя сущность человека будет совпадать с его ролью в обществе. Ведь всегда социальная роль навязывалась человеку обществом, хотя любой здравомыслящий человек согласится, что каждый хорош на своем месте. Общество не учитывало и не могло учитывать внутренний мир человека из-за невозможности сделать это. Истинного критерия не было ни у кого, кроме Древней Индии, но и там не было методики его определения. Поэтому истинный критерий самоценности человека заменялся или родственными связями, или собственной силой, или и тем и другим. Силу, конечно, здесь следует понимать в широком смысле, теперь, например, сила в деньгах. Разумеется, не всегда деньги доставались подлецу и не всегда старший сын был недостойным отца, поэтому общество кое-как функционировало. Но недееспособность случайно оказавшихся у кормила власти, всегда приводила к бессмысленными войнам, восстаниям и революциям. С другой стороны, отсутствие контроля над низшими слоями провоцировало не только преступность, но и неверные действия правительства. Другими словами, получался порочный круг, из которого нет выхода в рамках господствующих концепций. Но дело только в том, что не было возможности достоверно и объективно определить место каждого человека в социальной пирамиде.

С другой стороны, сейчас, в эпоху победившей демократии, не только декларируется равенство людей, но и все социальные роли признаются одинаково важными для общества. Иначе и быть не может, ведь если признать роли неравнозначными, то налицо социальная несправедливость. Но совершенно очевидно, что социальные роли отличаются не только размером дохода. Для общества абсолютно неравнозначен, например, труд рабочего и министра. Цена их ошибок несопоставимы. (Исключая, конечно, катастрофы типа Чернобыльской. Но это не меняет общей картины.) Поэтому мудрецы Древней Индии совершенно справедливо разделили общественную пирамиду на четыре слоя в соответствии важности их для общей жизни. Наверху те, кто управляет обществом и хранит его мудрость, ниже те, кто живет для себя и дает жить другим, и в самом внизу те, кто по своей сути враг и себе и другим. Случайно ли такое деление? Конечно, нет. Хотя можно придумать много всяких делений и градаций, но только эта отражает саму суть жизнедеятельности общества. Но можно ли объективно разделить людей на основе их сути на эти четыре касты? Безусловно, да. И достаточно просто.

Но сначала надо определиться с самой этой сутью. Что же следует считать определяющим и главным в человеке? Интеллект? Он конечно важен, но он всего лишь инструмент, который можно использовать по-разному. И как его определить? Те тесты определения IQ, на которые модно опираться, показывают лишь способность решать логические задачи. Сила интеллекта же может проявляться не только в сфере логики. Воспитание? Да, невосприимчивость к воспитанию характерна для низших каст, но оно зависит от внешних условий. Еще более ненадежно деление по уровню образования. Как показывает практика, ни происхождение, ни какие-либо другие внешние факторы не дают абсолютной и объективной оценки внутренней сущности человека. Между тем, в самом индуизме уже есть ответ – единственный критерий это возраст души. Не только индуисты и мистики, но современная психология признают многослойность внутреннего мира человека. Не только воспоминания о пошлых жизнях, но и наличие многих личностей в подсознании, проявляемые, например, при автоматическом письме, подтверждают этот факт. Возраст же есть не что иное, как опыт. Чем больше опыт, тем вернее человек судит о явлениях, тем меньше случайные ошибки. Таким образом, чем старше человеческая душа, тем она сильнее. Более подробно об многослойности человеческой психики я скажу в главе посвященной Теории Многомерности. Итак, именно на основе возраста души в конечном итоге и строилась кастовая система в Древней Индии. Но и там не было создано механизма ее определения. Поэтому главным считалось происхождение. А можно ли в принципе определить возраст души? Прямых методов, конечно, нет. Но по косвенным сведениям можно совершенно точно ее определить. Как? По реакциям человека на тестовые раздражители с помощью современных методов исследования психики. Эта задача вполне по силам современной психологии, надо только установить характерные реакции каждой касты на определенные тестовые ситуации. А истинные реакции на них конкретного человека можно определить с помощью методов современной психологии. Зная эти результаты тестов можно однозначно и объективно определить варну обследуемого человека, а, следовательно, и его роль в обществе, его права и его обязанности. Именно с помощью этого простого механизма можно построить наиболее стабильное человеческое общество. Ведь если варну легко определить, то эту процедуру можно делать неоднократно, и таким образом обеспечить динамизм кастовой системы, т.е. определять варну не раз и навсегда по факту рождения, а по необходимости. Динамическая система всегда сильнее статической. И динамическая кастовая система будет лучше во всех отношениях статической, разработанной древними индусами. Человек всегда будет на своем месте, со всеми своими возможными взлетами и падениями. К тому же отпадает необходимость косвенной борьбы за кастовую чистоту, часто приносящей нежелательные результаты.

Есть еще одно соображение, позволяющее логически связать общественную роль человека и его внутреннее содержание. Но чтобы его увидеть, надо подняться над отдельными личностями и взглянуть на проблему с высоты человечества как вида. Как бы человеку не хотелось бы считать себя самостоятельным организмом, но он всегда был и будет лишь частью общества, частью человеческого вида. Вид же можно рассматривать тоже как некий организм, для которого отдельные люди не более чем клетки. Пусть обладающие собственным сознанием и волей, но всего лишь зависимые части целого. Но, как и среди биологических организмов, всегда структурированный организм сильнее аморфного. Именно поэтому, кстати, и исчезли первобытные неандертальцы, исповедовавшие демократию. Так что неравенство это не просто факт, это биологический факт: так выгодно виду.