Тэги: вопросник, рефлексия
Комментарии | Постоянная ссылка

...Вышло так, что я начал активно писать в уютненькую как раз в августе того года, когда появились платные репосты, поэтому имел возможность наблюдать эволюцию с самого начала. И ее направление, кажется, не вполне вдохновляет... Потому что платя за репосты своих записей, вы очень быстро прокачиваете свой СК, т.к. уже сформировался класс репостменов, почти все содержание журналов которых составляют платные репосты. И они, эти репостмены, тоже получают возможность быстро прокачивать свой СК! В результате имеем следующее:

Процесс формирования журнала-репостария:



Результат:



Поэтому если достаточно известный блоггер нечто напишет и повесит жетонов на кнопочку, то в ленте это появляется сразу и в множестве копий. В результате лента, страница за страницей, заполняется репостами одной и той же записи (один мой френд недавно пожаловался на "25 репостов Анны Радченко подряд"...)

Уникальный, авторский контент на этом фоне совершенно теряется. Т.е., если не сидеть в ленте сутками и не просматривать ее целиком, то очень легко пропустить то интересное, что написал человек с СК "<10" или вообще отключенным подсчетом соцкапа. Причем это замечаю даже я, а френдов у меня (на текущий момент что-то всего около 200).

Возражения может быть два:

1. "Ничего интересного такие не пишут". Неправда, именно такие журналы наиболее своеобразны, они чаще всего самые искренние и необычные, свободные от скандальности и ангажированности.

2. "Ну и не френди кого попало!" Но если не френдить "кого попало", то и тебя (если ты не пишешь на жареные темы, или не создаешь уж абсолютно гениальный контент) тоже не будут френдить, а значит, твою уютненькую читать не будут, а значит, чего и напрягаться? Кстати, гениальный контент и известность - тоже не панацея. Есть, к примеру, такая Катя Заштопик, просто выкладывает свои картинки (которые у нее чрезвычайно любопытные, несмотря на рискованную тематику). Имя это достаточно известное, даже в вике есть. А соцкап у нее - 67! ...Ой, нет! Уже 45! Бухыхы, да это ж я скоро к ней подтянусь!

Короче, по-моему, происходит нечто подобное эволюции поля клеточных автоматов:


Или то, что происходит сейчас в биосфере земли: вытеснение всего биоразнообразия десятком-другим наиболее приспособленных видов.

Тэги: перепост
Комментарии | Постоянная ссылка

Представляю Живой журнал в виде города, в котором есть русскоязычный микрорайон. Так вот, жители спальных микрорайонов, как правило радеют за благоустройство своего района, двора. Короче говоря, хочу внести и свою лепту  - например, покрашу качели.

Так вот, на написание этого поста меня вдохновила публикация Про социальный капитал Главного по ЖЖ  igrick В комментариях к его посту наткнулся на интересную дискуссию, где пользователь surkovrussia сетует, что алгоритмы вычисления соцкапитала не учитывают качество контента, а лишь гонятся за количеством и интенсивностью. То есть механизмы увеличения СК, которые раскрыл жж-директор, в основном зависят от частоты публикаций в блоге и активности френдов. И совсем неважно, что пишет пользователь - свои ли мысли, переживания, обзоры, которые выстрадал или просто ежечасно репостит анекдоты с подобного сайта или котиков с каталога картинок. На это Илья Дронов намекнул, что большая проблема заставить жж-роботов (функциональные программы) оценивать качество контента.

Сразу возникает резонный вопрос: а это, вообще, реально? Думаю, что вполне. Нужно только обратить свой взор к тем, у кого это уже получилось.

Яндекс, дружба, жевачка

Не знаю, существует ли подробная статистика - сколько в ЖЖ уникального контента? 15%-20%-25%-30%? Но тот, кто более-менее знаком с реалиями Живого журнала понимает, что это явно меньшая часть от всего контента. В первую очередь - это перепечатки с различных новостных, специализированных сайтов и перепосты. На самом деле тех, кто пишет/фотографирует сам - не так уж много. Так что же делать? Ведь не совсем честно, когда копипастер висит в топе, а человек вдумчивый у разбитого корыта.

Не являюсь специалистом в области программирования, но кое-что понимаю в механизмах и алгоритмах современных поисковых систем. Немножко занимался SEO-оптимизацией. Сейчас объясню к чему я клоню. Например, Яндекс для себя решил проблему дублированного контента, и плагиата в том числе, таким образом. Есть алгоритм, по которому Яшка вычисляет цепочку из 4-5 слов, которая уже есть в его базе и убирает её из выдачи подальше от топа.

Вопрос: почему бы не подружиться с тем же сервисом Яндекса (на взаимовыгодных условиях) для отделения зерен от плевел оригинала от его незаконной копии (копипаст с интернета, черный репост). Я понимаю, что все зависит от цены вопроса. Но все же. Хотя есть более легкий путь - придумать что-то силами ЖЖ. Тем более, что, как правило, большинство жэжэистов репостит по-честному (правда с копипастом с других ресурсов - проблема).

Рацпредложения

Силами команды ЖЖ для исправления ситуации можно было бысделать следующее:

1. Научить роботов ставить зачёты в СК, например, тем у кого посты больше 300-400 знаков (не считая html-коды);

Другими словами, те у кого текста больше - должны быть в большем почете по сравнению с теми, кто написал неглубокомысленное: "Привет! Я пошел(а) спать". Соглашусь, что можно и всю "Войну и мир" перепостить, но эта проблема решается аппаратно (см. выше).

2.Решить проблему оригинальности медиа-контента - тоже не очень сложно;

Ну, можно было отдавать приоритет (читай - начислять СК) тем, кто загружает собственные фото, либо в альбом своего ЖЖ, либо из соцсетей и известных сервисов - где у пользователя есть аккаунты, привязанные к ЖЖ. Например, если пользователь загрузил фото из Яндекс.Фото или видео с Ютуба, где у него есть аккаунты - то ему плюс (+СК). (Конечно, можно и на свои аккаунты залить чужие фотки и видео, но таких "умельцев" - единицы). 

(P.S. К тому же, можно было бы научить ЖивЖур плюсовать жж-фотки, то есть дать возможность жж-жителям голосовать за понравившееся фото. Тоже своеобразный определитель рейтинга и оригинальности).

3 И основное. Добавить в панель визуального редактора кнопочку "знак качества" (ЗК);

Механизм работы такой кнопочки может быть аналогичным функции "под кат", только с несколько другим механизмом действия. При выделении своего контекста и жамканье кнопочки - выделенный отрывок помечался бы специальными тэгами, вернее, шорткодом. В результате система бы помечала текст, как оригинальный и не давала бы злоумышленникам его скопировать просто так, без репоста. Можно было такой текст помечать и визуально - некой графической печатью с зеленой галочкой. Настроить эту функцию "знак качества" (ЗК) таким образом, чтобы она не срабатывала у репостников и прочих хулиганов, пытающихся зафрахтовать чужой контент, выдав его за свой.

По результатам определенного периода (например, месяца или недели) система могла бы подсчитывать количество ЗК и начислять за это СК.

P.S. Может на взгляд специалистов мои предложения покажутся наивным детским лепетом, но все же не судите строго. Главная цель - начать обсуждение механизмов ЖЖ в борьбе за качество контента, а значит за качественных блогеров. Может мои нелепые потуги натолкнут умные головы на оптимальное решение.

Тэги: идея, инициатива
Комментарии | Постоянная ссылка

Тэги: кухня, рефлексия, церковный, церковь
Комментарии | Постоянная ссылка

Тэги: демотиватор
Комментарии | Постоянная ссылка