Эффект Мониавы

Нет, не собираюсь никому давать никаких оценок. Только факты. Хочу для себя разобраться в ситуации. Положить на определенную полочку в своем самосознании объективный ответ. А речь идет о нашумевшей истории, случившейся в Успенском храме Новодевичьего монастыря, из которого якобы выгнали маму с тяжело больным ребенком в коляске.

Искажение фактов

7 декабря 2012 года в блоге Лидии Мониавы, сотрудника фонда помощи хосписам "Вера", появилась запись, в которой, в числе прочего, была следующая информация: "Сонина мама не стала этот бред слушать и осталась на службе (я бы ушла). Тогда к ней подошли сразу две монахини и уже более жестко выпроводили: "Нельзя с коляской!". Рассказ про то, что Соня болеет раком и, может быть, это ее последние дни, не помог".

Обратите внимание на подчеркнутый текст. По версии Лидии Мониавы женщину с ребенком выпроводили и её рассказ о страшной болезни ребенка не помог. Эту версию она подтвердила и в эфире "Эхо Москвы", которое клюнуло на информационный повод из её блога. Блогер утверждала, что из церкви женщину с ребенком "довольно быстро выгнали".

После того, как эта информация распространилась в СМИ, на сайте, который был создан специально для сбора помощи трехлетней Соне, появился комментарий её мамы Ольги Антоновой (в девичестве Дириной). Она подтвердила, что рассказала об этом инциденте только организатору в хосписе и не ожидала, что это примет общественный резонанс. Объясняя произошедшее, женщина написала: "Но после таких моих слов от нас отстали и мы отстояли службу".

Об этом заявил в своем официальном комментарии и пресс-секретарь Московской епархии Епископ Балашихинский Николай: "В информации, представленной на суд читателей, также было сказано, что женщину с ребенком в коляске выгнали из храма. А ведь этого не было". 

Можно только догадываться почему Лидия Мониава позволила себе исказить факты. Может не так поняла, а может руководствовалась благими намерениями, желая привлечь внимание общества к больной девочке, которая нуждается в дорогостоящем лечении. Сейчас это неважно.

Ходят ли священники в туалет?

Тому несколько причин. Самая неприятная и проблемная для Церкви - это грубость церковнослужителей, дежурящих в храмах. "Злые бабушки" - это церковная притча во языцех, язва и бич Церкви. Более трех лет назад по этой проблеме на форуме о. Андрея Кураева я даже внес рацпредложение в разделе "Бюро православных идей": Инструктаж по технике безопасности обращения с людьми, зашедшими в храм. Об этой проблеме неоднократно говорил Святейший Патриарх на собраниях Московской епархии. (Хотя пресс-служба Московской епархии и игуменья упомянутого монастыря утверждают, что грубости со стороны монахинь не было). 

Другая причина - это высокие требования, которые современное общество предъявляет Церкви. И в этом, конечно, есть резон, поскольку христианин, в отличии от просто человека, звучащего гордо, это еще и очень ответственно. Но тем не менее, некоторые забывают, что православные христиане - это не инопланетяне, упавшие с неба, а такие же граждане России из плоти и крови.

Мой любимый пример о батюшке, который встретился с детьми. Когда священник вышел по нужде и учительница объяснила это удивленным школьникам, то они недоуменно спросили: "А что они даже в туалет ходят?". Думаю, подобный стереотип многие современные люди вынесли из советского прошлого. К священникам, вообще, относятся так, будто они должны ходить, не касаясь земли.

Внимание, вам промывают мозги!

Другой вопрос: почему бытовая ситуация между церковнослужащими и расстроенной мамой привлекла такое пристальное внимание СМИ? Тут все еще проще. Я уже писал об откровениях американского журналиста Марка Мэтиса, который утверждает, что кредо любого СМИ: "защищать слабых и атаковать благополучных". Причем некоторые журналисты защищают и аттакуют, не особо разбираясь кто прав, а кто виноват.

Тем более, что Церковь уже давно зачислили в разряд "благополучных". К тому же, что в этой истории очень сильная эмоциональная подоплека, что при подогретой ортофобии ложится на "благодатную" почву. Рейтинговость таким новостям обеспечена.

В своей книге "Что это было?" прот. Владимир Вигилянский, описывая методы отдельных СМИ, заметил: "Умирающий от рака человек, плачущие маленькие дети вот как запускается механизм "эмоционального резонанса", о котором пишет Виктор Сороченко: "Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного "промывания мозгов"" (полностью прочитать книгу "Энциклопедия методов пропаганды" можно здесь). 

Тэги: антиклерикалы, рефлексия