Слушай Народ Божий! Голосов: 1 Адрес блога: http://antipa62.livejournal.com/ Добавлен: 2011-07-22 12:30:44 блограйдером Elimelech

Семья: на пути к идеалу

2013-01-28 15:37:20 (читать в оригинале)

Испытывает ли современный человек потребность в семье? Статистика говорит, что чем в стране более высокий уровень жизни, тем в ней больший процент разводов. Феминизм, эмансипация, сексуальная революция и пр. планомерно способствовали развалу семьи как института. Семья мешает учебе, карьере, хобби. Трудно стало современной молодежи «пропихнуть» романтику патриархальной семьи. Согласно Талмуду (трактат «Кидушин»), в основе брака лежат три вещи:
1) бюджет;
2) социальный статус;


3) интимная близость.

На сегодняшний день это уже мало где работает. Количество денег на каждого члена семьи у матери-одиночки может быть выше, чем в полной семье. Ее социальный статус не ниже, чем у замужней; он признается обществом как легитимный и защищается различными общественными организациями. Работодателю гораздо легче уволить женщину, у которой есть муж, — меньше проблем. А что касается секса — не мне вам рассказывать. С мужчинами дело обстоит еще проще. Кстати, если внимательно читать Тору, то мы не видим, что Адам испытывал потребность в жене: «Не хорошо человеку быть одному», - это слова Б-га, а операция по появлению на свет Хавы была проделана без предварительной просьбы Адама.

Патриархальный уклад семьи, согласно Торе, сформировался вследствие греха Первого Человека. Приговор жене звучал так: «И сказал Он женщине: “Многократно умножу Я муки твои и беременность твою. И влечение твое будет к мужу, а он будет властвовать над тобой”» (Брешит, 3:16). При этом не надо забывать, что цель Б-га (насколько мы вообще можем рассуждать о Его целях) — не наказать человека (заставив его мучаться), а воспитать его. При таком подходе каждое наказание имеет конец, когда воспитательная цель достигнута. Таким образом, наказанию Женщины рано или поздно должен был прийти конец. И он пришел (правда, не во всех странах одновременно). Мы видим, что и рожать иногда можно без боли (например, под эпидуральным наркозом), да и власть мужа над женой сильно ослабла…

Если семейные отношения во время «отбывания наказания» нельзя назвать нормой, то что тогда, по Б-жественному замыслу, ею является? Согласно Торе, еще до создания женщина задумывалась как «эзер кенегдо» («помощник напротив») мужу. Как понимать эту фразу, я не знаю. Но вот что говорит мидраш: у первого человека было два лица. (Напоминаю: мидраш — это образное построение, и его нельзя понимать буквально). Рав Кук, пытаясь расшифровать образы мидраша, считает, что «два лица» — это Разум и Чувства. Далее он пишет, что при разделении Первого Человека на мужчину и женщину первому досталось больше разума и меньше чувств, второй — больше чувств и меньше разума. Такое себе разделение на Рационалиста и Романтика. Конечно, нет правил без исключений; но согласитесь, что в тех семьях, где мужчина
Романтик, женщина занимает позицию Рационалиста.

Интересно продолжение мидраша: «Спорили Рав и Шмуэль. Он сказал “[женщина сотворена] из хвоста, другой сказал — из лица”». (Напомню, что мидраш не занимается установлением анатомической правды). Рав Кук говорит, что здесь нечто ненужное, вторичное. Или это «лицо» (смотри предыдущий мидраш про два лица у Первого Человека) — легитимный способ общения с миром. Интересно этот спор разворачивался в истории. У нас: эпоха ТаНаХа — свобода чувств, за ней эпоха Талмуда — царство логики, вплоть до хасидизма, который вновь дал легитимацию чувствам. У китайцев романтика даосских историй сменяется логикой Конфуция. В Европе диктатура церкви с поучениями, как быть примерным христианином, сменяется Эрой Романизма. Примеры можно продолжать. Заметьте, что социальный статус женщины во все века напрямую зависел от вопроса легитимности чувств.

Итак, Разум и Чувства в идеале были двумя лицами одного Человека. И это то, что будет объединять семьи будущего. Еще один аспект: разделение Первого Человека на пару и объединение пары в Единого Человека говорит еще и о эмоционально-энергетическом единстве (рамки этой статьи не позволяют мне углубиться в эту тему). Ведь, в конце концов, зачем на Ноев Ковчег была взята жена Ноя, если рожать ей больше не суждено было?

Надо заканчивать. Скажу лишь: прав был царь Шломо, сказав, что есть строительство ради разрушения, а есть разрушение ради строительства.