Блог позитивной рекламы Голосов: 1 Адрес блога: http://pozitiv-adv.ru Добавлен: 2011-09-18 14:09:47 блограйдером xildar

Истец П.И.Ю. обратился в суд с требованиями к Ш.А.П. о взыскании долга

2013-08-27 12:33:33 (читать в оригинале)

Истец П.И.Ю. обратился в суд с требованиями к Ш.А.П. о взыскании долга по договору займа в размере 30 000 000 рублей, а также неустойки в размере 256 438 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что 04.07.2011г. между ним и Ш.А.А. заключен договор займа, согласно которому он передал в долг Ш.А.А. денежные средства в размере 30 000 000 рублей, о чем составлен акт приема-передачи денежных средств, являющийся приложением № к указанному договору займа.
Согласно указанному договору, Ш.А.А. обязался вернуть сумму займа 04.07.2012г., однако в оговоренный срок сумму займа и процентов не вернул.
04.07.2012г. ему стало известно о смерти Ш.А.А.
В дальнейшем из ответа нотариуса нотариального округа стало известно, что в нотариальную контору поступили заявления о принятии наследства по закону после смерти Ш.А.А. от Я., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Ш.М., от Ш.А.П. (отца) и от П.В.К. (матери). Истец считает, что указанные наследники являются правопреемниками наследодателя Ш.А.А., в связи с чем должны вернуть ему долг по договору займа, однако выплачивать долг отказались.
Истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 30000000 рублей, а также неустойку в размере 256438 рублей.
В судебном заседании истец П.И.Ю., его представитель М., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.
Ответчик Ш.А.П. заявленные требования не признал.
Ответчики Я., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ш.М., П.В.К. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 08 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований П.И.Ю. отказано. С П.И.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей.
В апелляционной жалобе П.И.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласен с выводами суда, что ответчики на момент принятия судебного решения наследниками умершего Ш.А.А. не являются, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность наследодателя по возврату долга. Считает, что суд не учел положения ст.1153 ГК РФ и то обстоятельство, что ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Ш.А.А. в пределах установленного законом 6-ти месячного срока, что свидетельствует о принятии ими наследства.
Кроме того, родители Ш.А.А. в течение срока принятия наследства фактически пользовались его квартирой, оплачивали коммунальные услуги, совершали иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Также не согласен с выводом суда, что им не были предоставлены сведения о перешедшем к наследникам имуществе. Указывает, что им были предоставлены сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем умершему на день смерти.
Помимо этого указывает, что суд оставил без внимания его ходатайство о содействии в истребовании у нотариуса материалов наследственного дела после смерти Ш.А.А. с целью определения перечня и стоимости имущества, входящего в состав наследства.
На апелляционную жалобу от Ш.А.П. поступили возражения.
Истец П.И.Ю., его представитель П., действующая на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить судебное решение.
Ответчики Ш.А.П., законный представитель Ш.М. – Я. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить обжалуемое решение без изменения.
Ответчик П.В.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании извещена. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.