Виктор-Виктория Голосов: 1 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/987331/ Добавлен: 2008-01-12 01:10:21 блограйдером ITDalee

О штампах

2013-06-19 00:07:13 (читать в оригинале)

Что-то у меня количество перешло в качество, – в смысле, количество надоевших штампов перешло на качественно новый уровень, и мне захотелось что-то написать об этом. Штампы же эти заключаются в современном восприятии мужчин, а точнее – их якобы туповатости, примитивизма и прямолинейности. Разберём их поочерёдно.

Штамп номер раз. Мужчина практически не различает цветов. Там, где женщина назовёт коралловый, земляничный, гранатовый и массу других оттенков, мужчина тупо ответит: "тёмно-красный или светло-красный".

Штамп номер два. Мужчина – троглодит. Его интересует только одно: чтобы в тарелке лежал кусок мяса побольше, а всякие там разносолы его не колышут.

Штамп номер три. Мужчина не разбирается в моде. Всякий интерес к рюшкам-бантикам, как обобщённому образу модной одежды и погони за стилем, ему крайне чужд; его интересует только удобство и практичность, а внешний вид по барабану.

Штамп номер четыре. Мужчина исключительно прямолинеен и все вопросы решает в лоб, напролом, как бык: будет переть, пока не добьётся своего.

И, наконец, пятый штамп. Мужчина не способен интересоваться всякими красотами, любование ими – исключительно женский удел; мужчину интересуют только спорт и автомобили (опять же, обобщённо).

Все эти клише сейчас можно встретить в любом журнале, услышать с любого экрана, да и сами мужчины частенько их повторяют, считая, очевидно, что так им будет легче жить, ибо с них будет меньше спрос. Но я попробую доказать, что всё не так просто, как хотелось бы обитателям общества потребления.

(Ян Давидс де Хем, 1650 г.)

Итак, штамп номер раз. Достаточно взять любую картину хоть старого, хоть нового мастера, работавшего в классической манере, и убедиться: этот глаз способен различить множество оттенков. Количество мужчин-живописцев в разных странах и разные эпохи набирается такое, что говорить о проблемах цветового восприятия, мне кажется, нелепо.

Штамп номер два. Существует распространённое мнение, что лучшие повара – мужчины. Не знаю, подтверждается ли это статистически, но в большинстве знаменитых ресторанов шеф-повара действительно мужчины, известные блюда (салат "Оливье", бефстроганов и т.п.) изобретали мужчины. Даже в Средневековье, когда женщинам только и позволялось что проявлять свои способности в домашнем хозяйстве, главными поварами были именно мужчины. Не говоря уже о том, что и потребителями были они же! Возьмите книги XIX века, когда бытописательство уже было развито, возьмите, к примеру, "Дневник провинциала в Петербурге" М.Е. Салтыкова-Щедрина – образ героя-гурмэ или героя-гурмана более чем част. Вспомните хотя бы профессора Преображенского из "Собачьего сердца" – как смачно он обедает и как разбирается в блюдах, что с чем, что когда. А гоголевские герои? Да, у него есть мрачный обжора Собакевич – но у него есть и Пётр Петрович Петух, угощающий разнообразнейшими разносолами. Да и иностранная литература приводит соответствующие образцы. Хоть Трималхион у Петрония Арбитра подан сатирически со своими гипер-изысками, – но ведь это пример того, какой утончённой и сложной могла быть еда, – и те же мужчины её заказывали, потребляли, и могли оценить. Описаниями изысканных светских пиров изобилует любая историческая литература.

(Ричард Соквелл "Портрет графа Дорсета")

Штамп номер три. Что касается моды, – так это вообще глубокое заблуждение. Большую часть европейской истории занимают времена, когда мужчины не меньше, а порой и больше женщин заботились о своём внешнем виде. Почитайте Шекспира – как часто его герои обсуждают, что надеть, сравнивают своё состояние или настроение с элементами одежды ("Я передаю привет французским пряжкам твоих башмаков!"), заботятся о нарядах и причёсках! Приведу цитату из того же Шекспира по памяти, но достаточно близко к тексту: "Что же это за чудовище такое – мода, которая каждому от четырнадцати до сорока головы кружит!" – обратите внимание, что не "каждой", а "каждому". Любой элемент костюма и украшений был значим, нёс смысловую нагрузку, и отвечал тогдашним представлениям о красоте. На протяжении XVI, XVII, XVIII веков мужчины наравне с женщинами использовали и косметику, и прекрасно с ней справлялись, и разбирались в ней. Кстати, тогда не существовало современного заблуждения, что от мужчины должно пахнуть едким и резким парфюмом – мужчины употребляли самые разные запахи, и всё было прекрасно.

(Дмитрий Левицкий, портрет)

Что там далее? Штамп номер четыре – о прямолинейности. Ну, здесь можно было бы устроить целую галерею из различных царедворцев, политиков, интриганов и прочих затейников, выдумывавших многоступенчатые ходы и сложнейшие цепочки взаимовлияющих друг на друга поступков. Стоит сказать хотя бы то, что католической церковью всегда управляли мужчины – и именно она на протяжении многих сотен лет была одним из главных интриганов Европы.

Ну и наконец последний штамп. Что-то в голову приходит сразу столько примеров, что даже не знаю, на ком остановиться. Думаю, все, начиная от Гая Мецената, были бы недовольны, если бы их обвинили в непонимании красоты и любви к грубым и простым развлечениям – и Лоренцо Магнифико, и Эхнатон, и Павел Третьяков, и Иван Дягилев, и Иван Цветаев, и многие-многие другие.

 

Так что же можно сказать в сухом остатке? Я думаю, что основы для перечисленных мною штампов на самом деле не существует, а они навязываются масс-культурой для упрощения сознания современного человека. Недаром я в начале употребила термин "общество потребления" – именно оно создаёт усреднённые, двухмерные типажи мужчин и женщин, чтобы легче манипулировать их интересами, желаниями и вкусами.

Мужчина более чем способен различать цвета и тонкие вкусы; невозможно объяснить количество тех же живописцев наличием у всех них избытка женских гормонов (встречалась мне такая теория) – иначе останется сказать только, что настоящих мужчин нет вообще, если такое их количество мало отличается от женщин. Только недостаток образования, развития в конкретных областях не даёт им такой возможности; это да гендерный стереотип. Ну и, конечно, то, что многие банально упрощают себе жизнь: ведь легче жить, объявив себя троглодитом, которому нужно всё без наворотов, с такого и спрос меньше. Здесь снова всё упирается в развитие сознания – но это уже разговор другого порядка.

Настроение сейчас - доказательское

В колонках играет - шум машин с улицы

---

Из наблюдений

2013-06-17 23:52:34 (читать в оригинале)


Если точнее – из рабочих наблюдений.

Сейчас люди так привыкли к мобильникам, что, похоже, уже забыли, что существует такая вещь, как рабочий телефон. С обычным городским номером. Куда звонят не с личного мобильного, а с банальной офисной или домашней трубки...

По работе приходится дозваниваться то до каких-то инстанций, то до начальства, то до различных служб – и все сотрудники мне дают мобильники этих начальников-инстанций. А у меня есть собственная телефонная база, она немного устарела, но процентов на 70 работает; и у меня первое телодвижение – это позвонить именно на рабочий.

Непонимание поколений, однако.

P.S. Странно – в ящике лежит сообщение, что мне подарили симпатию, а под аватаром их количество не изменилось. Неужели одну прибавили, другую отняли? Да вряд ли такое совпадение... Но загадочно.

Настроение сейчас - примечательское

В колонках играет - отдалённое и лёгкое сопение

---

Всей этой мерзости

2013-06-14 23:29:40 (читать в оригинале)


Вы, прячущиеся за никами из набора букв или под шкурой великого Анонима!

Вы, рассылающие спам, вы, загаживающие пространство дневников, вы, насаждающие среди людей нездоровые интересы к подглядыванию и сплетням!

Вы, рыщущие в просторах интернета, охваченные жаждой низкой наживы, вы, рассадники вирусов и дряни, замусоривающие мозги, портящие настроение!

Вы, поганящие виртуальную реальность, оскверняющие ноосферу, вы, публикующие однообразные и унылые в своей тупости тексты, призывающие проходить на подозрительные сайты и смаковать там скрытую информацию, вы, вы все –

будьте прокляты вовеки веков.

Да зарастут травой ваши дома, да не знать вам счастья на этом свете и успокоения на том. Да прогорят все ваши коммерческие проекты. Да разоритесь вы самым жалким образом. Да будет над вами вечно висеть позорное клеймо спамщиков! – равно над вами и над теми, кто создаёт такие рассылки автоматически, подписывая на них безвинных роботов, не осознающих всю пакостность такого занятия.

-----------------------
Да, я понимаю, что мой крик души ничего не исправит. Хотя... Кто знает, какую силу имеет слово. Вот, может быть, пока я это пишу, у какого-нибудь спамщика начался приступ болотной лихорадки?..

Настроение сейчас - гневливское

В колонках играет - практически тишина

---

Ну что тут сказать?..

2013-06-11 23:01:29 (читать в оригинале)

...а, главное – ну что тут сделать?

Причём имейте в виду – я не задаю риторический вопрос, который сродни беспомощному разведению руками: дескать, ну что тут сделаешь, остаётся только терпеть! Нет, я хочу знать, что здесь можно сделать, чтобы хоть немного задержать этот усиливающийся поток маразма.

Речь о печально известном законе об оскорблении чувств верующих. То, что ещё несколько лет назад показалось бы мрачным бредом горячечного больного, сейчас вот-вот станет реальностью. Я не буду долго пересказывать все противоречия и несообразности, в конце концов в статье это сделано вполне внятно, кто не поленится, тот прочитает самолично и сделает свои выводы. Но меня интересует: когда уже власть в этой стране начнёт думать?

Сколько я ни читала обсуждений этого закона – голосов в его защиту практически нет. Ну, находятся отдельные, особо просвещённые личности, которые начинают что-то вещать о кощунствах и о том, как хорошо что их более не будет; но в целом более 80% комментариев – резко критические, этот закон никому не нравится. Но у меня действительно впечатление, что наша власть живёт на какой-то другой планете, где имеет дело с какой-то иной реальностью и управляет каким-то совершенно непохожим народом, которому эти законы подходят. Но мы-то почему должны за них отдуваться?

Сколько можно твердить, что нечто (в данном случае – принятие этого закона) делается мне во благо, когда от него один вред?

Особо меня задела вот эта фраза: "Но если умышленно порвать молитвослов или выбросить в помойку крестик, суд сможет назначить правонарушителю административный штраф до 200 тыс рублей или обязательные работы до 120 часов." То есть если я, атеист, для которого никакая религиозная символика не является священной и почитаемой, навожу порядок в своём доме и в числе прочего мусора выбрасываю изображение креста – за это я должна буду кому-то заплатить 200.000 рублей? Примечательно, кстати, что практически всегда и везде приводится в пример только христианская символика, как будто других религий нет вовсе. В этом я вижу лишь слегка скрытое продавливание главенства РПЦ. Дескать, говорим "религия" – подразумеваем "православие".

Я не буду повторять избитых фраз о новом средневековье, о возрождении инквизиции и так далее. Я не хочу говорить – я хочу делать. Хотя бы распространять эту информацию между другими людьми, чтобы они были информированы о возможных проблемах.

Ибо религия суть зло и порабощение человеческого сознания, а также инструмент манипулирования человеческими массами в интересах выгоды узкой группы лиц. Интересно, за эту формулировку меня могут потом посадить?

Настроение сейчас - злющевское

В колонках играет - сопение

---

Загадка формулировок

2013-06-11 20:18:06 (читать в оригинале)


Мы удивительные люди. У нас одновременно говорят "открылась группа для подростков с 7 лет", и – "во время ЕГЭ каждый ребёнок..."

Настроение сейчас - сработыприходительское

В колонках играет - разговоры