Дневник белого колонизатора Голосов: 2 Адрес блога: http://colonizer.livejournal.com/ Добавлен: 2008-01-12 19:31:32 блограйдером Robin_Bad

Мне думается

2013-11-18 15:37:24 (читать в оригинале)

Мне думается, что с государственной точки зрения такой риск ничем нельзя оправдать, поэтому я считаю, если не переносить заводы в другое место, что, конечно, самое правильное, то совершенно необходимо пустить комбинат только после постройки водоотводного трубопровода.

В заключение я хотел бы отметить, что из дискуссии явно выступает очень невысокий уровень инженерно-технической культуры работников нашей бумажной промышленности. Как пример, поразивший меня, были высказывания работника бумажной промышленности при обсуждении очень важного для нас вопроса о необходимой степени чистоты воды, поступающей на строящийся целлюлозный завод.

Нам было сказано ведущим работником бумажной промышленности, что главное нужно, чтобы в воде не содержался кремний больше чем 0,5 миллиграмма на литр. Когда был задан вопрос, откуда возникла эта норма, то единственный аргумент был, что такое требование предъявила иностранная фирма, поставляющая оборудование. После этого в своем выступлении академик Каргин отверг на научном основании принятые бумажной промышленностью нормы для качества воды, поступающей на завод. Его выступление вызвало недоумение у работников бумажной промышленности: «дескать, мы этого не знали».

Если инженерно-технические работники нашей бумажной промышленности не умеют использовать знания наших ведущих ученых по основным вопросам производства и слепо полагаются на нормы, указанные иностранш [ми фирмами, то это без сомнения показывает низкий культурный уровень их работы. По-видимому, следствием этого низкого уровня и являются все те многочисленные ошибки и отсутствие технической грамотности, которые имели место при проектировании целлюлозных комбинатов на Байкале и которые* выявились в происходящей дискуссии.
Вот и Посредник таобао заинтересовал меня, на мой взгляд вариант просто шикарный.

---

Был ли рассмотрен экспертной комиссией

2013-11-18 15:36:05 (читать в оригинале)

Был ли рассмотрен экспертной комиссией риск полностью погубить Байкал при выбросе загрязнения от целлюлозных заводов даже в небольшом количестве? Оказывается, не был. О нем ничего не говорится в заключении и даже к работе в комиссии не было привлечено ни одного специалиста — ученого по изучению биопроцессов в озерах, а их у нас немало, есть и с мировым именем, как, например, профессор Перфильев. Но я не уверен, смогли ли бы даже эти специалисты научно гарантировать, что в Байкале не будет нарушено биологическое равновесие при сбросе загрязнений такого состава, который будет иметь вода от целлюлозного комбината. Решение такого сложного вопроса может быть за пределами нашей сегодняшней науки.

Чтобы быть уверенным, что Байкал не погибнет, надо спускать воду не в озеро, а, как это уже предполагалось, через трубопровод в реку Иркут. Согласно проекту, две линии такого трубопровода будут стоить не более 35 миллионов рублей. Очевидно, этот трубопровод снимет риск загрязнения Байкала от сточных вод. Сейчас как бы затеялась азартная игра: с одной стороны, мы можем выиграть 35 миллионов, сэкономив на трубопроводе, но с другой стороны, можем и проиграть, погубив весь Байкал. И при этом погубить Байкал не на короткий срок, так как время восстановления чистоты вод Байкала благодаря их колоссальному объему определяется учеными в сроки не менее 100 лет.
Думаю, что работа экономистом в одессе заинтересует огромное количество людей.

---

Как известно, точка зрения Полинга

2013-11-18 15:35:24 (читать в оригинале)

Комиссия в приведенных таблицах точно и подробно показывает, что сейчас в Байкал по рекам поступает столько-то загрязнения органического и неорганического состава, а от целлюлозного завода будет поступать во много раз меньше и очень заметно не изменит состав воды в Байкале. Все эти рассуждения были бы справедливы если бы в Байкале происходили только химические и механические процессы. Но в Байкале происходят весьма сложные, пока не поддающиеся полному научному описанию биологические процессы, и только в результате этих биопроцессов вода в Байкале приобретает ту исключительно высокую чистоту и прозрачность, которой он славится. Таким образом, Байкал — это как бы крупнейший природный биофильтр. Известно, что ряд других озер обладает способностью очищать воду, но биологи указывают, что биопроцессы в Байкале должны быть совсем своеобразными, и не только потому, что у Байкала необычно большая глубина и низкая температура (4°), но его фауна и флора уникальны и совсем отличаются от других озер.

Из данных, приведенных экспертной комиссией, следует, что поступающие в Байкал загрязненные воды от целлюлозного комбината совсем иного химического состава, чем вода, поступающая от рек, впадающих в озеро. Например, тут указывалось, что в воде от комбината находится в 100—50 раз больше ионов весьма ядовитого для ряда организмов хлора. Естественно ставится вопрос, как повлияет такое загрязнение на биопроцессы в Байкале? Сразу видно, что не исключена возможность, что эти загрязнения могут подействовать отравляюще на биопроцессы в озере и тогда озеро потеряет свою способность очищать воду и перестанет перерабатывать загрязнения, поступающие в него по рекам. Таким образом, даже небольшое количество ядовитого загрязнения от целлюлозных комбинатов может вызвать полное нарушение биологического равновесия и совсем погубить чистоту озера. Теперь аналогичных случаев нарушения равновесия в природе, происходящих благодаря неосторожно-
му обращению с живой природой, известно немало, и сейчас люди становятся все осторожнее при воздействии в больших масштабах химическими веществами на природу.
Ещё я считаю, что очень удобно оформить кредит онлайн, ведь это не занимает много времени.

---

Другое направление

2013-11-18 15:34:36 (читать в оригинале)

Другое направление, считающее необходимым запретить атомные испытания, возглавлял Полинг — еще более крупный ученый, лауреат Нобелевской премии. Идеи Полинга были им подробно развиты в крупной монографии. Он утверждал, что формальный количественный подход, сделанный Теллером, тут неприменим, поскольку загрязнение атмосферы влияет на всю природу в целом и на человека в частности, поэтому мы должнь "читывать влияние этих загрязнений на механизм биопроцесса. В природе существуют очень точно установленные биологические равновесия, механизм которых современная наука
пока не знает. Но известно, что уже сравнительно небольшие факторы нарушают это равновесие и тогда последствия могут принимать катастрофический характер. Поэтому Полинг считал, что даже небольшое изменение в характере загрязнения атмосферы радиоактивными элементами может оказаться таким фактором и вызвать в живой природе весьма большие и даже роковые для людей последствия.

Жизнь показала, что Полинг оказался прав, это стало всем очевидно на следующем примере, заранее предвидеть который современная наука была еще не в силах.
Ещё вот про секционные ворота почитал, очень интересная и важная информация оказалась.
Хорошо известно, что при взрыве атомной бомбы среди ряда радиоактивных элементов также выделяется стронций. Этот стронций может выпасть на поле, очень далеко отстоящем от места взрыва. Тогда он дает очень небольшую радиоактивность почве, которая сама по себе, как это и считал Теллер, не оказывает вредного влияния на человека и на природу. Но дальше оказалось, что судьба этого стронция может оказаться роковой, так как он не уходит в глубь земли, но поглощается травой и другой растительностью. Если эту траву съест корова, то оказывается, что радиоактивный стронций концентрируется в ее желудке, и природа пищеварения коровы такова, что весь этот стронций не покидает коровы, но попадает в молоко, где находится в еще большей концентрации. Дальше с молоком он попадает в человека, и если это взрослый человек, то стронций приносит мало вреда, но если это молоко пьет ребенок, то почти весь стронций попадает в его кости и у ребенка развивается особый вид лучевой болезни, происходит серьезное заболевание, которое часто кончается его гибелью.

---

Итак, одной из важнейших проблем

2013-11-16 20:09:26 (читать в оригинале)

Итак, одной из важнейших проблем современности следует считать получение экологической информации, формирующей понимание того, что хозяйственная деятельность людей должна быть ограничена определенными рамками, обеспечивающими коэволюцию человека и биосферы. И наука уже демонстрирует возможности получения необходимых знаний. Но есть и вторая сторона проблемы: человечество должно обрести такие организационные структуры, которые были бы способны обеспечить те требования к деятельности людей, которые накладывает экологический императив. Как подойти к решению этой проблемы? Какими должны быть институты для выработки коэволюции, для коллективных решений? Именно коллективных, ибо будущность планеты — это будущность всех людей, стран, http://new-kazan.ru/?p=79 народов. Будем называть эти институты институтами согласия. Какие принципы должны быть положены в их основу?

Человечество было, есть и будет противоречивым единством различных стран, народов, человеческих коллективов... Все они имеют и будут иметь разные интересы и цели, различные представления о жизненных ценностях. Возможно ли в этих условиях найти решения, которые были бы приемлемыми для всех?

Ответ здесь сложен и требует специального и глубокого исследования. Вместе с тем я полагаю возможным высказать убеждение в том, что в ряде случаев, особенно когда они носят глобальный характер, необходимая договоренность между людьми может быть достигнута. На каком основании я беру на себя смелость высказать эту оптимистическую позицию?