Дневник белого колонизатора Голосов: 2 Адрес блога: http://colonizer.livejournal.com/ Добавлен: 2008-01-12 19:31:32 блограйдером Robin_Bad

Совет тети Гали.

2011-08-05 20:03:39 (читать в оригинале)

У меня нет времени сейчас вести долгие дискуссии, да это и не нужно. Я всего лишь высказала своё мнение, выстраданное и АБСОЛЮТНО ИСКРЕННЕЕ. Хочу только обратить Ваше внимание на два момента.
Во-первых, если Вы начинающий писатель, имейте в виду: читатели имеют право не соглашаться с Вами. Не призываю Вас им потакать, но учитывать их мнения и чувства тоже придётся, иначе Вы станете «непризнанным гением» и будете писать исключительно «в стол». Писатель в конечном счете работает для читателя, а не для себя любимого. И читатель такой же царь, бог и судья, как и автор. Более того, поставив точку, писатель более не властен над своим героем. И дальше слово за читателем. Как говорил Гаврош в одном детском фильме: «Я жив, пока хотя бы один читатель сражается вместе со мной!» Вот и Северус для нас живой, и даже Роулинг ничего уже не может с этим поделать.)))
И во-вторых. Есть такое очень правильное стихотворение: «Каждый выбивает сам себе женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку, каждый выбирает сам себе» (с). Именно САМ выбирает. Большая любовь приходит к тому, кто этого заслуживает, это своего рода экзамен, который выявляет то лучшее, что уже есть в человеке. И действительно помогает ему стать лучше и сильнее, но если к этому есть «предрасположенность». Сильно любовь к Лили облагородила Джеймса? Заставила издеваться над слабым. А как бы себя повёл влюблённый Хвост? Думаю, предал бы любимую при первой же возможности, как предал друзей. Каждый любит по-своему, у морального урода – и любовь получится уродливая, и совсем не достойная восхищения. Северус презирал тех, кто упивается своими страданиями и идёт на поводу у своих чувств (5 книга, урок окклюменции), и сам таким не был. Поэтому и победил.

---

Мы перегибаем палку?

2011-08-05 20:03:04 (читать в оригинале)

Девушки и женщины, по-моему мы уже перегибаем палку обсуждения смерти Северуса Снейпа. В конце концов самой правой тут всё равно является Дж.К. Роулинг, потому что она его создала, придумала и имеет полное право как-либо обращаться с персонажем. Я сама начинающий писатель, поэтому знаю, что такое, когда тебе про твой персонаж говорят "ну вот тут ты не права, а тут могла бы по-другому прописать". Нет, не могла. Как бы мы не думали, что лучше других понимаем судьбу или характер Снейпа - каждая из нас ошибается, потому что ВСЁ знает только Дж.Роулинг.
Во всём остальном, как я уже говорила, имеет значение только наш ценностный приоритет - кто-то славит героизм, а кто-то жизнь, в любых её проявлениях, лишь бы она продолжалась. Поэтому-то не все люди герои - героизм подразумевает в себе в критические моменты презрительное отношение к жизни, потому что есть нечто высшее, ради чего стоит ею пожертвовать.
Елена Таболенко, почему Вы считаете, что если Снейпа делают романтическим героем, то он становится персонажем "дешевого литературного романа"? У меня сложилось впечатление, что Вы сильно обесцениваете любовь или имеете к ней пренебрежительное отношение. Если я не права - уточните, почему всё что связано в судьбе Снейпа с лирикой Вы старательно отвергаете и принижаете.
Вероника, и Вы, я думаю, если познали, что такое настоящая любовь, не можете искренне написать "главная сила – в нём самом". Думаете, в каком человеке больше силы, которого поддерживает любовь, или у которого её нет?

---

Образ снейпа, ох и ах

2011-08-05 20:02:26 (читать в оригинале)

От себя хочу добавить следующее. Я прониклась образом Снейпа задолго до душещипательных воспоминаний в 7 книге. Гораздо сильнее на меня подействовал финал 6 части: там, где по замыслу автора его «положено было» считать убийцей, предателем и негодяем. Вот тут-то я пережила тот самый пресловутый катарсис, и поняла, что уже лет двадцать так не переживала ни за одного литературного героя, и думала, что не способна на такое. Снейп вынужден убить единственного друга и учителя, сжигая за собой мосты. И при этом – именно благодаря ему других жертв в школе не было. Дурачок-Поттер на него нападает, а он – продолжает его защищать, и ещё при этом умудряется учить! Не убивает даже гиппогрифа, хотя легко мог бы… Сколько боли – и какая огромная сила! … Мне было тогда 37 лет, как и ему. Именно тогда я стала воспринимать Северуса как живого человека, и именно тогда, задолго до выхода 7 книги поняла, что Роулинг его непременно убьёт – по тому самому пресловутому «закону жанра». И всё-таки до последнего надеялась, что ошибусь, что она сумеет достойно завершить эпопею, не прибегая к такому беспроигрышному, но лежащему на поверхности варианту.
Замечу, на момент окончания 6 части о любви Снейпа к Лили можно только догадываться. Но от этого его образ нисколько не проигрывает. Потому что, хоть он и черпает в этой любви к давно умершему человеку силы, но главная сила – в нём самом. За прошедшие 20 лет он полностью сформировался как личность, у него есть его блестящий ум, принципы, жизненная позиция, духовная сила… а не только скверные привычки и отвратительный характер. А любовь за давностью лет превратилась в своего рода религию, символ того долга, который нужно выполнить…
Вы можете подумать: «Старая кошёлка ничего не понимает в большой романтической любви!» Ничего подобного! Сама в своё время почти 10 лет была в плену отчаянного и безнадёжного чувства, а настоящее счастье нашла только в 36, когда, казалось бы, ничто не предвещало. И имею теперь право утверждать: любовь НЕ ДОЛЖНА разрушать. Поэтому меня бесит, когда про кого бы то ни было ( а тем более – про ровесника)))) говорят: «ему больше не за чем было жить!» Снейп сполна оплатил по счетам, он никому ничего не должен, и уж тем более – не обязан был уходить так глупо и неправильно.
И я бы на месте Роулинг оставила финал открытым, предоставив герою возможность позаботиться о себе самому))))

---

Рассуждения о проффесоре

2011-08-05 20:02:00 (читать в оригинале)

Вот в чем разница. Вы рассуждаете о Снейпе как о герое дешевого литературного романа. Конечно, смерть, особенно ради высшей цели, в книгах всегда более величественна, чем жизнь обычного человека со своими мелкими проблемами, недостатками: старостью, дряблостью, брюзжанием и пр. А я рассуждаю о нем как о живом человеке, пытаясь поставить себя на его место. И знаете что? Быть сожранной змеей ради спасения человечества не кажется мне логическим завершением собственного пути, даже если перед этим в моей жизни ни черта хорошего не было бы. Я бы предпочла и дальше влачить свое унылое существование, но при этом оставаться ЖИВОЙ. Поэтому смерть для меня никогда не будет логическим концом. Это в романах смерть благородна. А в жизни она всегда отратительна и глупа. И когда судьба сталкивает тебя со смертью лицом к лицу, нестерпимо хочется жить. Вот почему я так не люблю, когда о Снейпе вспоминают только единолично в связи с его великой любовью к Лили. Потому что его превращают в романтического героя, а по-сути он был обычным человеком, со своими недостатками, но и с кучей достоинств, помимо любви к Лили, за которые его можно если не любить, то хотя бы уважать. Отсюда у Вас и тяга к благородной раней смерти персонажа, ведь романтические герои не могут стареть, они должны умирать рано, как Ромео и Джульета.
Так что это Вы, в случае его выживания в визжащей хижине, потеряли бы его для себя. А по мне, так пусть бы слился с толпой, он все равно слишком особенный, чтобы быть таким же как все. И как там в к/ф "Обыкновенное чудо":
"- В трагических концовках есть своё величие.
- Какое же тут величие?
- Они заставляют задуматься тех, кто остался в живых.
- Стыдно убивать героев, чтобы разжалобить холодных и равнодушных"

---

Рассуждения на счет работы Роулинг

2011-08-05 20:01:20 (читать в оригинале)



Одна из причин этого - у Роулинг не всему даётся объяснение, не везде она уточняет поводы и решения героев поступить так или иначе. Поэтому каждый читатель для себя сам многое додумывает по своему желанию (в этом прелесть художественной литературы, в отличие от документальной). У нас с Вами просто столкновение вИдения профессора Снейпа) Меня вот лично до глубины души поразила история любви в главе "Секреты Принца" в последней части, поэтому я и культивирую теперь этот персонаж, как героя-любовника)) ну это я уж совсем громко сказала, но суть передала верно; для меня он герой в любви, а не в чём-либо ещё. Да, он определённо честолюбив, иначе шляпа его в Слизерин бы не направила, однако куда это честолюбие девалось после гибели Лили? Он мог ещё сто раз перейти на сторону Волан-де-Морта, или пока все думали, что тот погиб, пользуясь доверием Дамблдора как-нибудь избавиться от старичка, да занять его место) мог бы быть по-настойчивей и добиться места преподавателя Защиты от тёмных сил, однако ему Дамблдор сказал варит зелья - он и варил (хотя конечно и не потерял изначальной идеи)

"любовь Снейпа в конечном итоге трансформировалась в гипертрофированное чувство вины" - а когда он переворошил дом Сириуса ради листочка с "любовью Лили" и половинки фотографии с её изображением - это тоже чувство вины? Я так не думаю.

На счёт современных психологов согласна, конечно они так скажут! Только я очень критически к ним отношусь, после того как однажды в одной передаче сказали "Если бы у Ромео и Джульетты был личный психолог, они бы остались живы и уже через неделю поняли, что максимализм пубертатного периода подталкивал их на необоснованные поступки, и, как и большинство подростков, они были подвержены суицидальности" (не дословно, но смысл передала). Психологи могут опошлить всё на свете, свести к разумной аргументации ЧУВСТВА, которые, в принципе, и описанию-то почти не поддаются. А ведь изначально психология (psiho греч. "душа") - это наука о душе, которая в Европе признавалась как дополнительная наука, а в "замечательном" СССР заменила понятие души как таковой. Если не ошибаюсь, Ленин запрещал вообще понятие "души", считая это разлагающим общество словом, оттуда и пошла "психология", которой сейчас перекрывают все необъяснимые человеческие поступки как "неправильные". Вы извините меня за это отступление совершенно не в тему, просто хотела объяснить, как для меня важна несколько другая составляющая персонажей - не психологический портрет (прям как о преступниках)), а внутренний мир сердца и души (который, не спорю, я могу немного по-своему интерпретировать и додумывать).

Да и, добавлю опять не в тему), психологи хороши в реальности - помогут избежать ошибок или решить проблемы, но к литературе прикладывать психологию, пожалуйста, не нужно - литературные произведения сами считаются "психологами", потому что в них те ошибки, проблемы, трагедии, драмы, выходы из сложных ситуаций и попадание в них, которые мы изучаем и там тот опыт, который можно приобрести либо испытав, либо прочитав. Книги нужны для того, чтобы на них учиться жить, а не их жить учить) к тому же это всё равно невозможно)

Тэги: мания, роулинг
Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413