Продолжая первую часть, в которой я в общих чертах затронул проблему того, что получателю могут дойти не все средства.

Сейчас я расскажу почему так происходит. Когда в головном офисе будут проводить уже непосредственно сам перевод по вашей заявке, в форме этого самого перевода есть поле под номером 71A (field 71A). Именно оно отвечает за то, откуда будут снимать комиссии банки-корреспонденты. Оно может принимать одно из трех значение: BEN, SHA или OUR.

BEN - сокращенно от beneficiary, т.е. получатель платежа. Значит что отправитель (т.е. ваш вы) не платит никаких комиссий с перевода. А все комиссии посредников вычитаются из самого перевода.

SHA - сокращенно от shared, т.е. совместно. Похоже на предыдущий пункт. Отправитель платит только свою комиссию (т.е. своего банка). Остальные комиссии, если возникают, оплачиваются также из суммы самого перевода.

OUR - значит что все комиссии оплачивает отправитель (а точнее его банк). Вот только в этом случае получателю дойдет вся сумма целиком, даже если посредники будут взимать комиссию, она будет взиматься с банка отправителя, а не из суммы перевода.

Следовательно если вам надо отправить точную сумму, надо чтобы отправляли именно с OUR. Проблема в том, что заранее узнать размер комиссии сложно. Поэтому банки как правило предлагают два варианта:

1. Вы открываете счет в банке в валюте перевода. И кладете на него сумму, на $30-40 больше, чем сумма перевода. Тогда банк будет снимать с этого излишка комиссии банков-корреспондентов, если таковые возникнут. После завершения перевода счет можно будет закрыть и снять остаток.
2. Вы платите фиксированный платеж банку, как правило $20-40. И банк уже с них будет выплачивать комиссии посредникам. Минус - как правило дороже первого способа. Плюс - не надо возится с открытием счета и дальнейшем его закрытием.

Проблема в том, что в большинстве банков операционисты (те, кто вас принимают) не слишком разбираются в этих нюансах. Поэтому будьте бдительны. Если банк предлагает (как обычно делают в Сбербанке) сделать перевод и оплатить только их комиссию, (что-то на вроде 1%) скорее всего это означает, что платеж будет отправлен как BEN/SHA и получателю с большой вероятность дойдет не вся сумма.

Вот вроде и все. Если еще какие мысли появятся - напишу. Если будут вопросы - спрашивайте в комментариях.

Столкнулся на днях с необходимостью совершить банковский перевод в Гонконг. Он же называется "wire transfer", он же перевод SWIFT. Данные даются примерно следующие:

Account: (название компании/счета/имя)
Account no.: XXX-XXXXXX-XXX (номер счета)
Bank: (название банка)
Bank Address: (адрес банка)
SWIFT: (SWIFT код банка, буквенный)

Собственно нужно тут по сути лишь SWIFT код - по которому однозначно идентифицируется отделение банка, и данные счета (Account и Account No.). Однако в банках всегда просят и всё остальное, хотя по SWIFT всё это можно легко узнать и найти в сети. Еще порой просят адрес получателя, уж не знаю зачем.

Порой еще бывает указывается банк-корреспондент (via обычно пишут). Т.е. отправка не напрямик, а через какой-то другой банк. Об этом позже.

Проблема в том, что в большинстве банков операционисты просто напросто не знают большинство тонкостей данного перевода.

Во-первых часто для этого мне предлагали открыть счет в долларах. Хотя в тех банках точно были услугу по переводу средств в валюте от физических лиц за рубеж без открытия счета.

Во-вторых сам перевод имеет одну хитрость. Несмотря на оплаченную комиссию за перевод банку, сумма может дойти не вся. Происходит это потому, что комиссию за перевод в данных видах перевода взимает не только банк-отправитель. Но и все банки-корреспонденты по пути денежных средств. Даже если вы в заявке на перевод не указывали банк-корреспондент (тот самый via), то перевод всё-равно может пойти через таких посредников. Всё зависит от договоренностей банков между собой. Тут как и в Интернет серверы по TCP/IP маршрутизируют, только цепочка меньше. И поэтому запросто может дойти на $10-40 меньше, т.к. в некоторых случаях банки-корреспонденты имеют право списывать свою комиссию из переводимой суммы.

Поэтому необходимо уточнять у банка как именно дойдет сумма.

Подробнее об этом я напишу чуть позже, в следующей заметке.

Интересную штуку изобрели ученые в MIT Media Lab. По сути это камера, которая может показать 3D объект за углом препятствия, без наличия обзора за этот самый угол. 

Причем это не какими-то хитрыми зеркалами достигается. Камера "видит" лишь препятствие перед углом. Камера использует лишь свет, косвенно отраженный от стен и препятствий и возвращенный назад камере.

Секрет в сверх-высоком количестве кадров, которые камера может заснять за еденицу времени. Т.е. тут даже не FPS, а просто нано-моменты снимаются, с огромным временным разрешением. Таким образом эксплуатируется конечность скорости света. Камера "подсвечивает" препятствие короткими импульсами лазера. Часть света лазера отражается в предмет за углом и возвращается от него назад камере. Камера позволяет точно засечь время прохождения света и на основании этой информации посчитать пройденное им расстояние. Подавая импульсы лазера в разные участки, и затем интерполируя полученные данные о расстоянии, сложными алгоритмами в итоге получаем проекцию искомого объекта за углом.

Видео того как это работает:

Назвали эту штуку CORNAR.

фото Gazeta.ua, Богдана Евсеева
28-летнего Андрея Фенченко, работающего в Киеве системным администратором, обвиняют в контрабанде. В 2011 году он заказал в печально известном китайском магазине DealExtreme пару брелоков (с камерами и USB), фонарик и перочинный ножик. Мелочевка примерно на 40 баксов. Из-за этого теперь ему грозит срок до 7 лет.
Андрей просто сделал обычный заказ и ждал посылку. Когда посылка стала задерживаться, он начал обращаться с попыткой разобраться. Несколько раз ему просто говорили "посылки нету, ждите". Потом в итоге сказали, что посылку задержала таможня.
Тогда он обратился в таможню, пытаясь выяснить причину задержки. Там сначала отнекивались и говорили, что ничего не задерживали. А потом всё-таки приняли заявление и сказали "ждите". А через некоторое время вручили заявление о возбуждении уголовного дела.
Конечно СМИ тут утрируют ситуацию, не упоминают что "брелок" - на самом деле судя по предъявленным обвинениям есть миниатюрная камера. Что собственно является "средством негласного снятия информации", а подобные шпионские вещички давно запретили к пересылке и в России.
Другое дело конечно, что молча пытаться поднять свою статистику и создать прецендент тут пытаются просто. А чувак, бедолага, встрявает. Нечестно это. Ну раз запретили, ну завернули бы посылку обратно и всё. Но нет же, надо прецендент создать... это печально.
Источник: itc.ua

Для тех, кто еще не всю википедию прочитал.  Есть такое очень интересное явление.

Заключается оно в том, что если в ёмкости с водой с определенными параметрами подать утразвук, то в ёмкости будут образовываться светящиеся точки. Ну конечно условия определенные должны быть и видно их недолго. Смысл в том, что природа этого, в какой-то степени довольно-таки простого явления, до сих пор не раскрыта. Точнее отчасти точно знают, что под действием звука, в воде появляются кавитационные (каватация тоже, зараза,забавное явление) пузырьки. И они уже светятся. Только почему никто не знал.

В последнее время удалось достчить прогресса в исследовании этого явления. Во всяком случая могут экспериментально создать уже однопузырьковую сонолюминесценцию - это когда пузырек возникает всего один и в одном месте. За счет создания стоячей волны. Возникает он ненадолго и гаснет быстро, но т.к. происходит это часто, выглядит это как светящаяся точка. Вроде как возникает она за счет того, что этот самый пузырек "схлопывается".

Только вот ну схлопывается и ладно, а откуда свет - непонятно и до сих пор точно. Самое интересное, что спектральный анализ этого самого явления как-бы намекает, что имеет место свечение плазмы. А это значит, что пузырек, зараза, в момент схлопывания разогревается свыше 9000 градусов К. Это уже не шутки. Тут и до термоядерного синтеза недалеко. Но всё-равно толком ученые до сих единого мнения не имеют на счет природы явления. Однако публикуют и троллят на этот счет многие.

Кому интересно поподробнее - читаем в википедии.